Por Canuto  

El valor total bloqueado en DeFi de Solana superó nuevamente los USD $6.500 millones, seis meses después del exploit que drenó USD $285 millones de Drift. El avance coincide con la recuperación de SOL y un plan de apoyo financiero, aunque el aumento del indicador en dólares no implica necesariamente que haya más tokens bloqueados.
***

  • El TVL de DeFi en Solana aumentó 38% en dos meses y volvió a superar los USD $6.500 millones.
  • Tether comprometió hasta USD $127,5 millones para un fondo de recuperación; otros socios sumaron USD $20 millones.
  • SOL subió 63% en el mismo período, por lo que el avance del TVL en dólares no refleja por sí solo un aumento de activos depositados.

DeFi de Solana recupera los USD $6.500 millones tras el hackeo de Drift

El valor total bloqueado (TVL) en los protocolos de finanzas descentralizadas de Solana volvió a superar los USD $6.500 millones, seis meses después de que un ataque a Drift Protocol provocara pérdidas por USD $285 millones. La recuperación, que alcanzó 38% en dos meses, combina el repunte del precio de SOL con medidas para reactivar el protocolo afectado y compensar a sus usuarios.

Sin embargo, la cifra en dólares requiere una lectura cuidadosa: SOL pasó de cerca de USD $73 a USD $118 en el mismo lapso, un avance de 63% que eleva automáticamente el valor en dólares de los activos depositados. Crypto Briefing informó que, al considerar esa diferencia, la cantidad de SOL bloqueada en términos de tokens podría haber disminuido ligeramente, pese a la recuperación del indicador monetario.

El ataque a Drift sacudió el ecosistema de Solana

El exploit ocurrió el 1 de abril de 2026 y afectó a Drift Protocol, una plataforma de Solana que antes del ataque mantenía más de USD $550 millones en TVL. Los atacantes drenaron USD $285 millones, cerca de la mitad del valor depositado en el protocolo, en uno de los mayores incidentes de DeFi de ese año.

Según la información publicada, el ataque no aprovechó una falla directa en los contratos inteligentes de Drift. Los responsables recurrieron a ingeniería social para manipular privilegios administrativos y utilizaron un token de colateral falso para extraer fondos de las bóvedas desde la infraestructura de gestión del protocolo.

Posteriormente, la brecha fue atribuida a actores cibernéticos respaldados por Corea del Norte. Esa atribución describe quiénes serían los responsables según la evaluación citada por la fuente, mientras que el mecanismo reportado muestra cómo el acceso administrativo puede convertirse en un punto crítico incluso cuando los contratos no presentan el tipo de vulnerabilidad que suele asociarse con un exploit tradicional.

El impacto no quedó limitado a Drift: tras el ataque, el TVL de otros protocolos de Solana también registró caídas de dos dígitos porcentuales, mientras algunos usuarios retiraban sus fondos. El episodio trasladó la preocupación desde una plataforma concreta hacia la confianza en el conjunto del ecosistema, porque los retiros afectaron a varios servicios y no solo a las bóvedas comprometidas.

Un plan de recuperación respaldado por ingresos

El 16 de abril, alrededor de dos semanas después del exploit, Tether anunció que comprometería hasta USD $127,5 millones para un fondo de recuperación respaldado por ingresos. Otros socios aportaron USD $20 millones adicionales, de modo que el capital comprometido se acercó a USD $150 millones, una suma destinada a respaldar la respuesta al daño sufrido por los usuarios.

La propuesta contempla entregar tokens de recuperación a las personas afectadas, en lugar de prometer un reembolso inmediato con reservas disponibles. Esos tokens representan un derecho sobre ingresos futuros del protocolo, por lo que vinculan la compensación al desempeño posterior de la plataforma y distribuyen el costo a lo largo del tiempo.

El modelo responde a una dificultad habitual tras un exploit de gran tamaño: muchos protocolos no cuentan con reservas de seguro suficientes para cubrir de inmediato todas las pérdidas. La fuente también plantea que una emisión destinada a compensar a las víctimas podría diluir a los titulares existentes, mientras que el esquema respaldado por ingresos busca repartir la carga sin exigir una reparación instantánea.

Ese mecanismo, no obstante, implica que los afectados no reciben necesariamente liquidez inmediata y que su recuperación depende de ingresos futuros. La diferencia entre una compensación instantánea y un derecho condicionado al rendimiento del protocolo es relevante para evaluar el alcance real del plan, aunque el material disponible no detalla plazos, montos individuales ni condiciones específicas de canje.

Drift se relanza como Velocity DEX

Como parte de la respuesta, Drift pasó por un cambio de marca y volvió al mercado como Velocity DEX, con énfasis en el trading de contratos perpetuos. El relanzamiento se presentó junto con medidas de seguridad renovadas, después de que el ataque expusiera debilidades en la forma en que el protocolo administraba sus privilegios y operaciones de bóveda.

La plataforma reforzó los controles administrativos y añadió capas de protección para las operaciones de las bóvedas, de acuerdo con la información disponible. El objetivo de esos cambios es responder al tipo de acceso que permitió el ataque, que se apoyó en la manipulación de permisos y no en una falla directa de los contratos inteligentes.

El cambio técnico y comercial coincide con una reorganización en la dirección del proyecto. El 29 de septiembre, Cindy Leow, cofundadora de Drift, renunció, al mismo tiempo que se produjo el relanzamiento como Velocity DEX, según el reporte de Crypto Briefing.

La coincidencia temporal no permite concluir por sí sola que la renuncia haya causado el cambio de marca o que responda a un motivo específico. Sí ubica ambos acontecimientos en una etapa de transformación para el protocolo, que debe reconstruir la confianza mientras presenta nuevas medidas de control y busca retomar actividad en un mercado competitivo.

El precio de SOL explica parte del repunte del TVL

El TVL mide el valor de los activos depositados en protocolos DeFi y suele expresarse en dólares, aunque esos activos incluyan criptomonedas cuyo precio cambia con el mercado. Por esa razón, el indicador puede subir sin que los usuarios depositen más unidades de cada token: basta con que aumente su cotización para que el valor monetario total crezca.

En este caso, SOL avanzó desde aproximadamente USD $73 hasta USD $118 en el período de dos meses considerado, una subida de 63%. El TVL de DeFi en Solana creció 38% durante ese lapso y volvió a la zona de USD $6.500 millones, por lo que el alza del activo nativo contribuyó de manera importante a la recuperación medida en dólares.

La comparación entre ambos porcentajes sugiere que la cantidad de SOL realmente bloqueada podría haber retrocedido ligeramente, aunque el TVL en moneda estadounidense haya subido. Se trata de una inferencia derivada de las cifras reportadas y no de una medición directa, por lo que el indicador agregado no basta para determinar si aumentaron los depósitos netos de usuarios.

Esta distinción ayuda a separar dos señales que a menudo aparecen juntas en los paneles del sector: el valor de mercado de los activos y el volumen de unidades depositadas. Para interpretar la recuperación con mayor precisión, conviene tener presente que el dato en dólares refleja tanto la actividad de los protocolos como las variaciones de precio de los tokens que los usuarios mantienen allí.

La recuperación no elimina los riesgos de gobernanza

El caso de Drift vuelve a poner sobre la mesa los riesgos de concentrar privilegios administrativos en pocas manos, depender de claves de administrador o utilizar acuerdos multisig con poca diversidad entre firmantes. Esos puntos de control pueden abrir una ruta de ataque distinta a la explotación de código, de modo que una auditoría de contratos no necesariamente cubre por sí sola todos los riesgos de operación y gobernanza.

En el incidente reportado, los atacantes manipularon los privilegios administrativos y aprovecharon un token de colateral falso para acceder a las bóvedas. La secuencia ilustra por qué la seguridad de un protocolo también depende de quién puede autorizar cambios, cómo se verifican los activos admitidos y qué barreras existen antes de ejecutar operaciones sensibles.

Los tokens de recuperación, por su parte, ofrecen una alternativa que otros protocolos podrían observar si deben repartir pérdidas sin disponer de reservas suficientes para cubrirlas de inmediato. El mecanismo puede vincular la compensación a los ingresos futuros, pero también traslada parte de la espera y la incertidumbre a los usuarios afectados; la información publicada no permite afirmar cómo evolucionará su valor o cuándo se completarán los pagos.

La recuperación del TVL muestra que el ecosistema volvió a superar un umbral importante en términos de dólares, pero no demuestra por sí sola que se haya restablecido toda la confianza ni que los depósitos en SOL hayan crecido. Para valorar el alcance de la remontada también importan el rendimiento del activo, la actividad de Velocity DEX y la capacidad del protocolo para sostener sus controles de seguridad y cumplir su plan de recuperación.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados