Por Canuto  

El fundador de Yearn Finance, Andre Cronje, asegura que la DeFi ya no existe como la conocimos. Propone rebautizarla como “finanzas onchain” y su nuevo proyecto Flying Tulip es la prueba viviente de ese cambio de paradigma.
***

  • Cronje argumenta que los protocolos DeFi modernos tienen equipos pagados, contratos actualizables y estructuras de gobernanza que los alejan de la descentralización original.
  • Flying Tulip, su nuevo ecosistema financiero, recaudó USD $200 millones y planea captar otros USD $800 millones mediante ventas públicas de tokens.
  • El TVL de DeFi cayó de USD $167 mil millones a USD $75 mil millones en diez meses, mientras el BCE cuestiona la descentralización real de las DAO.

El desarrollador que ayudó a definir las finanzas descentralizadas con Yearn Finance ahora quiere retirar el término por completo. Andre Cronje publicó un artículo el 10 de agosto donde argumenta que lo que la industria llama DeFi se ha transformado silenciosamente en algo fundamentalmente diferente: “finanzas onchain”. La distinción no es solo semántica para el creador de Fantom y Keep3r Network.

Cronje sostiene que los protocolos DeFi modernos tienen poco parecido con los sistemas inmutables que dieron nombre al movimiento. Cuentan con equipos de desarrollo pagados, contratos inteligentes actualizables, infraestructura operativa y estructuras de gobernanza que se asemejan a las finanzas tradicionales. Su crítica coincide con un momento de retroceso para el sector, cuyo valor total bloqueado se desplomó en los últimos meses.

De Yearn a Flying Tulip: un giro filosófico de 180 grados

Cronje lanzó Yearn Finance con una participación mínima del equipo y principios totalmente descentralizados. El protocolo se convirtió en un referente del movimiento DeFi original durante 2020. Nadie imaginaba entonces que su fundador abrazaría años después un modelo completamente opuesto.

Su proyecto actual, Flying Tulip, es esencialmente lo contrario de Yearn. Opera como un ecosistema financiero integrado en la cadena que agrupa gestión de garantías, préstamos, comercio, contratos perpetuos, seguros y su propia stablecoin ftUSD. La plataforma funciona como un intermediario estructurado, no como un protocolo sin permisos.

El proyecto completó una ronda de financiación privada de USD $200 millones en septiembre de 2025 con una valoración de USD $1.000 millones. Según reportes, está en camino de recaudar otros USD $800 millones a través de ventas públicas de tokens. Su token de gobernanza FT se ofrece a USD $0,10 durante las ventas públicas.

Flying Tulip utiliza controles multisig con bloqueo de tiempo y colas de retiro de seis horas. También implementa cuentas de margen basadas en acciones y liquidaciones basadas en RFQ. Estas herramientas de gestión de riesgos provienen directamente del manual de las instituciones financieras reguladas.

La diferencia fundamental es que ahora se implementan en una cadena de bloques en lugar de los servidores internos de un banco. El propio Cronje reconoce que su nueva plataforma representa exactamente lo que los idealistas cripto de 2020 jamás pretendieron construir.

Por qué importa el cambio de marca

El argumento de Cronje se reduce a la honestidad. Si los protocolos tienen equipos identificables, contratos actualizables y puntos centralizados de fallo, llamarlos “descentralizados” resulta engañoso. Los usuarios que creen interactuar con código inmutable en realidad confían en un equipo para no implementar actualizaciones maliciosas.

En una entrevista con Cointelegraph durante el programa Chain Reaction X Spaces, Cronje fue más contundente. Declaró que “no creo que DeFi exista más fuera de esos nichos muy pequeños”. También definió que el “verdadero DeFi” necesita ser descentralizado, inmutable y sin intermediario.

Cronje añadió que esa afirmación no es cierta para casi ningún protocolo que funcione hoy. Sostiene que la industria ha superado a DeFi desde hace tiempo. El intermediario ahora es una empresa, un comité de riesgo o un curador, todas figuras tradicionales que ya existían en la banca.

Su posición es que reconocer estas realidades, en lugar de esconderse detrás de la etiqueta DeFi, es el camino para reconstruir la confianza de los usuarios. Si un protocolo tiene un equipo que puede actualizar sus contratos, los usuarios deberían saberlo. Si hay una cola de retiro, eso es una característica, no un error, pero debe divulgarse como elección de diseño operativo.

El problema actual es que esta información suele estar enterrada en documentación que nadie lee. Cronje propone que la transparencia sobre la arquitectura real de cada plataforma sea un principio fundamental de las finanzas onchain.

El dinero institucional sigue la estructura institucional

El capital institucional ha estado fluyendo hacia las criptomonedas a un ritmo acelerado. Sin embargo, los inversionistas institucionales no asignan a sistemas que no pueden suscribir. Necesitan contrapartes identificables, marcos de gobernanza claros y parámetros de riesgo documentados.

La recaudación de USD $200 millones de Flying Tulip es evidencia de que este modelo funciona. Los protocolos DeFi tradicionales con equipos anónimos y contratos inmutables tienen dificultades para atraer capital institucional. Su perfil de riesgo es esencialmente no asegurable para los comités de inversión.

Un protocolo con un CEO nombrado, una entidad registrada y controles multisig con bloqueo de tiempo es una propuesta muy diferente para un comité de riesgo institucional. Esto crea una tensión fundamental que Cronje no niega. Las características que hacen aceptables las finanzas onchain para las instituciones son precisamente las que los primeros defensores de DeFi llamaban riesgos de centralización.

Cronje argumenta que la industria debería dejar de fingir que esa tensión no existe. Sostiene que el sector ya superó a DeFi y ha evolucionado hacia lo que llama “finanzas en cadena o finanzas abiertas”. En este nuevo paradigma, el intermediario es una entidad con nombre y apellido.

Para los comerciantes e inversores, el cambio plantea una pregunta concreta sobre la diligencia debida. Evaluar un protocolo de finanzas onchain requiere analizar los mismos factores que se considerarían para cualquier intermediario financiero tradicional. Hay que preguntar quién controla las claves, qué se puede actualizar y cómo funcionan las liquidaciones.

La caída del TVL y la advertencia del BCE

El valor total bloqueado en DeFi se ha reducido a más de la mitad en los últimos diez meses. Según datos de DefiLlama, pasó de USD $167 mil millones a principios de octubre de 2025 a USD $75 mil millones al momento de escribir. Esta contracción refleja la desconfianza creciente de los usuarios hacia un sector que prometía descentralización.

Cronje no está solo en su cuestionamiento. El Banco Central Europeo también ha puesto en duda si las organizaciones autónomas descentralizadas están suficientemente descentralizadas para permanecer fuera del alcance de los reguladores. Un documento de trabajo de marzo examinó Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap.

El BCE encontró que los 100 principales titulares de tokens de gobernanza controlaban más del 80% del suministro en cada protocolo. Las instantáneas de tenencias correspondían a noviembre de 2022 y mayo de 2023. Los autores del estudio cuestionaron la descentralización inherente de las DAO y su exclusión del Reglamento MiCA.

A pesar de todo, Cronje matiza que esto no excluye la existencia de DeFi real. Reconoce que todavía ve innovación auténtica entre algunos protocolos DeFi pequeños. No obstante, considera que son nichos que representan una fracción mínima del mercado actual.

El fundador se mantiene como una de las voces más respetadas del ecosistema. Su cadena Sonic afirma ser la más rápida de la Máquina Virtual de Ethereum, con una finalidad de 720 milisegundos en entorno de testnet. Cronje también fundó Yearn.finance y Keep3r Network, proyectos que definieron la era temprana de las DeFi.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados