Por Canuto  

Circle incluyó en una lista negra el contrato de USDC confidencial de Zama en Ethereum, congelando cerca de USD $12,6 millones y dejando a titulares de cUSDC sin una vía clara de canje mientras crece el debate sobre vigilancia, privacidad y control centralizado en DeFi.
***

  • Circle bloqueó un contrato cUSDC de Zama en Ethereum el 30 de mayo, lo que congeló aproximadamente USD $12,6 millones.
  • ZachXBT vinculó los fondos subyacentes con una billetera que habría depositado USD $12,4 millones y que parece pertenecer a Overnight Finance.
  • El caso reabre el debate sobre el poder de los emisores de stablecoins para congelar activos dentro de protocolos DeFi centrados en privacidad.

Circle, el emisor de la stablecoin USDC, incluyó en una lista negra el contrato de USDC confidencial de Zama en Ethereum el 30 de mayo. La medida congeló aproximadamente USD $12,6 millones mantenidos en un contrato de token cUSDC, según informó Yahoo Finance.

La decisión impide que los titulares de USDC confidencial, conocido como cUSDC, canjeen esos tokens por USDC estándar. El bloqueo afecta a un producto diseñado para dar privacidad a saldos y transferencias en una red pública, pero también expone una tensión que DeFi no ha resuelto.

El caso coloca de nuevo bajo escrutinio el control que mantienen los emisores centralizados de stablecoins sobre activos que circulan en infraestructura descentralizada. También abre una pregunta incómoda para los protocolos de privacidad: qué ocurre cuando el activo base depende de una entidad con capacidad de congelación.

Qué ocurrió con el contrato de cUSDC

Circle mantiene una lista negra incorporada en el contrato inteligente de USDC. Esa función permite a cuentas autorizadas añadir direcciones específicas, lo que impide que esas direcciones envíen o reciban la stablecoin.

En este caso, la dirección afectada corresponde a un contrato proxy ERC-1967. Ese contrato mantiene USDC en nombre de usuarios que poseen tokens cUSDC dentro del sistema de Zama.

Zama desarrolla un protocolo de privacidad que utiliza cifrado completamente homomórfico, o FHE por sus siglas en inglés. Esta tecnología permite ocultar saldos y montos de transferencia en cadenas públicas, sin abandonar la lógica de contratos inteligentes.

El bloqueo del contrato rompe, al menos por ahora, el puente operativo entre cUSDC y USDC tradicional. Los titulares de cUSDC quedan sin una ruta clara para recuperar la stablecoin subyacente mientras la dirección permanezca en la lista negra.

Circle no ha explicado públicamente la razón de esta acción. En casos anteriores, congelaciones de USDC se produjeron tras sanciones, directivas judiciales o sospechas de actividad ilícita.

El antecedente de Tornado Cash y el peso de la lista negra

El poder de congelación de Circle no es nuevo. En 2022, la compañía incluyó en la lista negra USDC vinculado a Tornado Cash después de que el Tesoro de Estados Unidos sancionara ese mezclador de criptomonedas.

Ese antecedente marcó un punto de inflexión para la industria. Muchos usuarios entendieron entonces que una stablecoin respaldada por fiat puede operar en Ethereum, pero conservar mecanismos de control similares a los del sistema financiero tradicional.

La diferencia ahora está en el tipo de objetivo. El contrato afectado forma parte de una herramienta de privacidad que busca ocultar información sensible en una blockchain pública, un objetivo legítimo para usuarios que desean mayor confidencialidad financiera.

Sin embargo, la lista negra no distingue por sí sola entre usuarios dentro del contrato. Si fondos de distintas personas se mezclan en una misma estructura, una congelación sobre el contrato puede alcanzar a usuarios que no son el objetivo original de la medida.

Ese riesgo resulta central para DeFi. La composabilidad permite que protocolos interactúen entre sí, pero también puede propagar restricciones de un emisor centralizado hacia aplicaciones que se presentan como abiertas y sin permisos.

ZachXBT apunta a Overnight Finance

El investigador on-chain ZachXBT rastreó los fondos subyacentes hasta una billetera que depositó USD $12,4 millones en Zama el 11 de mayo. Esa billetera parece pertenecer a Overnight Finance, de acuerdo con el análisis citado por la fuente.

Overnight Finance celebró recientemente una votación de gobernanza en Snapshot para distribuir fondos de tesorería. La votación ocurrió después de que titulares alegaran que el equipo se preparaba para ejecutar un rug pull.

La disputa dentro de Overnight Finance pudo haber sido el detonante de la congelación. Aun así, Circle no ha ofrecido una explicación pública, por lo que la relación exacta entre esos hechos y la lista negra no está confirmada por la empresa.

El punto más delicado es el precedente. Si una controversia asociada a una entidad externa lleva al bloqueo de un contrato compartido, otros usuarios del protocolo pueden quedar atrapados sin haber participado en el conflicto.

En sistemas de privacidad, ese problema se agrava. La propia arquitectura que busca ocultar saldos y montos de transferencia puede dificultar la separación rápida entre fondos presuntamente problemáticos y fondos de usuarios ajenos al caso.

Privacidad, cumplimiento y el dilema de las stablecoins

Las stablecoins respaldadas por fiat ocupan un lugar clave en DeFi. Permiten operar con una unidad de cuenta cercana al dólar y sirven como colateral, medio de pago y activo de salida en mercados volátiles.

Pero esa utilidad depende de emisores que suelen cumplir reglas de jurisdicciones específicas. En el caso de USDC, Circle conserva herramientas técnicas para bloquear direcciones, incluso cuando los tokens circulan en redes públicas como Ethereum.

Los defensores de la privacidad advierten desde hace años que este diseño crea puntos de estrangulamiento. Un protocolo puede ser descentralizado en su gobernanza o en su ejecución, pero seguir expuesto si su activo principal depende de una empresa capaz de detener transferencias.

El debate se intensificó este año porque Circle ha explorado la viabilidad de transacciones reversibles de USDC. Ese concepto permitiría revertir operaciones bajo ciertas condiciones, aunque también genera inquietudes sobre censura y arbitraje centralizado.

Preocupaciones similares rodean la capacidad de Coinbase para incluir en listas negras Ethereum en staking mediante sus contratos inteligentes. La discusión no se limita a una sola empresa, sino a cómo se diseñan activos con puertas administrativas dentro de ecosistemas descentralizados.

Zama investiga y el mercado espera respuestas

Rand Hindi, CEO de Zama, afirmó que el equipo investiga la congelación del contrato cUSDC. “Estamos investigando la congelación del contrato cUSDC. Actualizaré aquí a medida que avance la situación”, dijo.

Por ahora, los titulares afectados no tienen una ruta clara para canjear sus cUSDC por USDC estándar. Circle podría revertir la medida o explicar la justificación, pero no lo había hecho públicamente al momento reportado.

La falta de claridad aumenta la incertidumbre para desarrolladores que construyen sobre stablecoins centralizadas. También obliga a evaluar si los protocolos de privacidad pueden depender de activos con listas negras activas sin crear riesgos para usuarios finales.

El caso no prueba por sí solo que todos los protocolos de privacidad sean incompatibles con stablecoins reguladas. Sí muestra que la interoperabilidad entre ambos mundos exige reglas claras, controles precisos y mecanismos de protección para usuarios no involucrados en disputas.

La decisión de Circle probablemente influirá en futuros diseños de privacidad en Ethereum. Para muchos proyectos, la lección es directa: ocultar datos en cadena no elimina el poder administrativo del emisor del activo subyacente.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados