Por Canuto  

Abracadabra propone cerrar sus operaciones tras una serie de ataques que dejó a MIM cotizando en torno a USD $0,04. La medida, sin embargo, abrió una disputa sobre el estado de la tesorería y transferencias millonarias que, según un analista, la propuesta no explica.
***

  • La propuesta sostiene que quedan 22 millones de MIM pendientes frente a solo USD $900.000 en respaldo accionable, y plantea que no existe una vía viable para recuperar la paridad.
  • El protocolo atribuye su crisis a varios incidentes de seguridad que, junto con pérdidas anteriores, dejaron USD $21 millones en deuda incobrable.
  • Mikko Ohtamaa cuestionó la gestión de fondos del DAO y señaló ventas de MIM y transferencias de activos que no aparecen consideradas en el plan de cierre.

 

Abracadabra, un protocolo de finanzas descentralizadas que llegó a alcanzar una valoración de USD $6.000 millones, propone cerrar sus operaciones de forma ordenada después de una serie de incidentes de seguridad. El proyecto sostiene que su stablecoin Magic Internet Money (MIM) ya no tiene una ruta viable para recuperar la paridad con el dólar, mientras su cotización habría caído hasta aproximadamente USD $0,04, según la información publicada por Protos.

La propuesta enfrenta, además, cuestionamientos sobre el manejo de los activos del DAO y el cálculo de los fondos disponibles para una eventual redención. El analista de DeFi Mikko Ohtamaa calificó el plan como un posible saqueo de tesorería, una acusación que contrasta con la explicación del protocolo, centrada en las pérdidas y la falta de respaldo suficiente para MIM.

Una propuesta de cierre con escaso respaldo accionable

La iniciativa plantea terminar las operaciones de Abracadabra de manera ordenada y sostiene que el protocolo no puede recuperar la paridad de MIM ni volver a funcionar con perspectivas de crecimiento. Para justificar la decisión, el documento compara los 22 millones de MIM pendientes con apenas USD $900.000 en respaldo que considera accionable, una diferencia que, según sus cálculos, deja al stablecoin sin una base suficiente para volver a acercarse al dólar.

El estado de la votación también llamó la atención por la concentración de los votos registrados al momento de la publicación. La propuesta había recibido solo dos votos: 100 millones de SPELL a favor y 0,5 millones en contra; el período de votación debía terminar el miércoles por la tarde, por lo que esos datos no permiten afirmar cuál sería el resultado definitivo.

La distancia entre el valor nominal que MIM busca mantener y su precio reportado de USD $0,04 ayuda a dimensionar la gravedad del problema, pero no resuelve por sí sola cómo se distribuirían los activos restantes. La propuesta valora los MIM pendientes frente al colateral que describe como accionable y no incorpora, según las críticas, otros fondos de tesorería en ese cálculo. Esa diferencia de metodología constituye uno de los puntos centrales de la controversia.

Para los usuarios, un cierre ordenado no equivale automáticamente a recuperar el valor esperado de sus tokens. El documento de Abracadabra afirma que no existe una forma de repegar MIM y presenta el cierre como respuesta a la situación financiera del protocolo, pero los datos disponibles en la propuesta no garantizan que cada tenedor pueda canjear sus activos a un dólar. La relación entre pasivos, respaldo disponible y fondos bajo control del DAO será determinante para entender el alcance de cualquier proceso de salida.

Una trayectoria marcada por incidentes y pérdidas

Abracadabra se lanzó en 2021 y ha operado en un segmento de DeFi expuesto a fallas de contratos, ataques y riesgos de diseño. La fuente también recuerda un golpe reputacional ocurrido en 2022, cuando se reveló que 0xSifu, vinculado al proyecto, era Michael Patryn, cofundador de QuadrigaCX y señalado como estafador de larga data. Ese episodio no fue un hack, pero afectó la confianza alrededor del ecosistema.

Ese mismo año, DegenBox, una herramienta de apalancamiento en bucle de Abracadabra, estuvo asociada con el ecosistema de UST, stablecoin que finalmente colapsó. El episodio redujo en aproximadamente USD $1.000 millones el valor total bloqueado (TVL) de Abracadabra, según la información citada en el reporte. La caída del TVL no es lo mismo que una pérdida equivalente de tesorería, pero refleja el impacto que tuvo aquel vínculo sobre la actividad alojada en el protocolo.

A esa etapa le siguieron tres ataques mencionados en la propuesta: uno en enero de 2024 y otros dos en marzo y octubre de 2025. El primero provocó pérdidas de USD $6,5 millones, mientras que los incidentes posteriores representaron USD $13 millones y USD $1,7 millones, respectivamente. En conjunto, la fuente atribuye a esos episodios un total de USD $21 millones en deuda incobrable para el protocolo.

La propuesta de cierre sitúa esa secuencia de problemas de seguridad en el centro de su argumento: los daños acumulados habrían reducido la capacidad de Abracadabra para sostener sus operaciones y respaldar MIM. Sin embargo, el historial de incidentes no despeja las dudas sobre decisiones de gobernanza o movimientos de fondos que ocurrieron después. Son asuntos relacionados con la crisis, pero requieren explicaciones distintas: los ataques describen pérdidas por seguridad, mientras que las acusaciones sobre tesorería se refieren a la gestión de activos del DAO.

Transferencias y cuestionamientos sobre la tesorería

MIM lleva desvinculado de su objetivo de un dólar desde junio, cuando el DAO aprobó una transición estratégica y la administración de activos a un grupo descrito como liderado por Anubis. La iniciativa buscaba, según su presentación, revitalizar Abracadabra, impulsar el crecimiento del ecosistema y fortalecer la gobernanza, además de establecer una hoja de ruta para SPELL y el protocolo. La votación contó con dos votos que sumaron más de 5.000 millones de SPELL y pasó sin oposición, de acuerdo con la información disponible.

A comienzos de julio, la cuenta del proyecto comunicó que trabajaba en un plan de acción para restaurar la paridad de MIM y mejorar la salud del protocolo, con la promesa de publicar una hoja de ruta esa misma semana. La fuente indica que no hubo publicaciones posteriores de la cuenta sobre ese compromiso. La falta de una actualización pública, en medio de la caída de MIM y la posterior propuesta de cierre, alimentó preguntas sobre qué medidas se adoptaron tras aquella promesa.

Ohtamaa señaló ventas considerables de MIM en Curve los días 8 y 11 de junio, cuando el token ya estaba perdiendo su paridad. Según su lectura, esas operaciones habrían dejado a los vendedores cerca de USD $500.000. La afirmación forma parte de sus cuestionamientos sobre la actividad del DAO y no debe confundirse con una conclusión probada en la información proporcionada; su relevancia radica en que plantea dudas sobre quién vendió, en qué condiciones y con qué conocimiento del estado de MIM.

Otro movimiento señalado ocurrió el 14 de julio de 2026, cuando bóvedas controladas por Abracadabra habrían transferido alrededor de USD $8,3 millones en activos sin una explicación pública, según una publicación de Pharos citada en el reporte. De ese total, aproximadamente 2.142 ETH y WETH se enviaron a una dirección identificada como depósito de Binance, mientras que cerca de USD $4,30 millones en USDC y USDT fueron a una dirección sin etiqueta. La fuente describe que esta última dirección movió los fondos inmediatamente, pero no identifica a su propietario.

La propuesta para cerrar operaciones no aborda esas transferencias ni las incorpora en sus cálculos de redención, de acuerdo con las críticas recogidas por Protos. Ohtamaa describió la medida como una extracción de tesorería, mientras el protocolo sostiene que ya no hay forma de recuperar la paridad ni una perspectiva de crecimiento. Con la información disponible, ambos elementos deben mantenerse separados: la propuesta presenta una justificación financiera basada en el respaldo y las pérdidas, y el analista plantea dudas sobre activos y decisiones de gobernanza que, a su juicio, el plan deja sin explicar.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados