Por Canuto  

El CEO del Hyperliquid Policy Center sostiene que las bolsas, incluidas CME e ICE, podrían necesitar infraestructura de blockchain pública para competir; también espera que los mercados onchain entren pronto en el perímetro regulatorio estadounidense.
***

  • Jake Chervinsky plantea que Hyperliquid es infraestructura tecnológica para las bolsas, no un competidor directo de exchanges como CME o Coinbase.
  • El ejecutivo espera que Estados Unidos incorpore mercados onchain a su marco regulatorio, mientras avanzan iniciativas de perpetuos regulados.
  • Chervinsky cuestiona la demanda de CME contra la CFTC y califica de táctica dilatoria su oposición a los futuros perpetuos.

Chervinsky anticipa que las bolsas podrían adoptar blockchain pública para competir

El CEO del Hyperliquid Policy Center considera que la infraestructura onchain puede modernizar los mercados tradicionales, aunque su integración en Estados Unidos todavía depende de decisiones regulatorias.

Jake Chervinsky, CEO del Hyperliquid Policy Center, afirmó que las bolsas de valores podrían necesitar infraestructura de blockchain pública para seguir compitiendo durante la próxima década. En una entrevista con The Block durante la Digital Asset Summit 2026 Asia, en Singapur, incluyó en esa proyección tanto a plataformas cripto como Kraken y Coinbase como a operadores tradicionales como Intercontinental Exchange (ICE) y CME Group.

La predicción no presenta a Hyperliquid como una bolsa rival de esas compañías, sino como una capa tecnológica que otros actores podrían utilizar. Chervinsky comparó el protocolo con Bitcoin, Ethereum y Solana, y sostuvo que una blockchain pública no tiene por qué registrarse como una bolsa; esa es su interpretación sobre el papel de la infraestructura, no una descripción de una aprobación regulatoria para los mercados onchain.

Una infraestructura para modernizar las bolsas

Chervinsky describió Hyperliquid como una tecnología situada un nivel por debajo de empresas y plataformas que ofrecen productos financieros al público. En su planteamiento, la infraestructura podría servir a compañías como Kalshi, Coinbase, Robinhood o CME para mejorar sus propios servicios, en vez de reemplazarlas directamente en la competencia por clientes.

La distinción importa porque una red pública y una bolsa cumplen funciones diferentes dentro del sistema que plantea el ejecutivo. Hyperliquid sería la base tecnológica sobre la que distintos operadores podrían construir o ampliar productos, mientras que las empresas seguirían ocupándose de sus ofertas comerciales y de su relación con los usuarios.

El objetivo que expuso Chervinsky es que el sistema financiero actualice su tecnología e incorpore blockchains públicas como infraestructura subyacente. A su juicio, si esa transformación tiene éxito, en unos diez años las bolsas cripto y tradicionales tendrían que integrar esta tecnología para mantener su capacidad de competir.

Su pronóstico abarca a compañías de distintos perfiles y no se limita a plataformas especializadas en activos digitales. Al mencionar a ICE y CME junto a Kraken y Coinbase, Chervinsky presentó la adopción de blockchain pública como un posible cambio estructural para los mercados, aunque no afirmó que esas empresas ya hayan decidido implementarlo.

El desafío regulatorio en Estados Unidos

La adopción tecnológica que anticipa Chervinsky se cruza con una cuestión todavía abierta: cómo encajar los mercados onchain en las normas financieras estadounidenses. El debate va más allá de permitir que una bolsa registrada ofrezca contratos perpetuos; también implica determinar el tratamiento de la infraestructura blockchain que sostiene las operaciones.

Algunos movimientos recientes ilustran la diferencia entre ofrecer un producto regulado y aprobar la tecnología subyacente. Payward anunció en septiembre que planeaba desplegar mercados perpetuos con permisos en Hyperliquid para clientes de Estados Unidos, con Bitnomial, la bolsa y cámara de compensación regulada por la CFTC que Payward adquirió, a cargo de crear y compensar los contratos, y NinjaTrader Clearing a cargo de las cuentas.

Ese anuncio se produjo después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijera que la Commodity Futures Trading Commission llevaría Hyperliquid a un marco conforme. Antes, la CFTC había aprobado que Kalshi ofreciera futuros perpetuos regulados a clientes estadounidenses; según la información publicada por The Block, los reguladores ya han permitido que bolsas registradas ofrezcan perpetuos cripto en el país, pero todavía no han aprobado la infraestructura onchain subyacente.

Chervinsky dijo que espera que los mercados onchain puedan llegar a Estados Unidos «pronto en algún momento» y aseguró que los reguladores trabajan para hacer posible esa incorporación. También expresó respeto por un proceso que describió como metódico, reflexivo y cuidadoso, y reconoció que integrar estos mercados en las reglas vigentes no es una tarea sencilla.

Perpetuos, activos tradicionales y el choque con CME

Entre las razones que Chervinsky ve para estudiar esa integración figuran un libro contable público compartido y la descentralización, características que, según él, pueden aportar resiliencia, seguridad y transparencia. También atribuyó a los mercados onchain menores costos y mayor velocidad, beneficios que podrían mejorar los sistemas existentes, aunque la fuente no ofrece métricas para cuantificar esas ventajas.

El ejecutivo anticipó además que el siguiente paso regulatorio, después de los mercados onchain, podría ser habilitar contratos perpetuos sobre activos distintos de las criptomonedas. Citó petróleo y metales, que ya figuran entre los mercados más activos en Hyperliquid, y mencionó también posibles contratos agrícolas.

En paralelo, Chervinsky cuestionó la demanda que CME Group presentó en junio contra la CFTC para anular su aprobación de los futuros perpetuos como contratos de futuros. CME sostiene que esos instrumentos deberían clasificarse como swaps, mientras el caso sigue pendiente de una moción de desestimación; la CFTC ha argumentado que CME carece de legitimación porque la norma impugnada también le permite listar el mismo producto.

Chervinsky considera muy poco probable que CME gane el caso y sostuvo que la bolsa no puede quejarse de una competencia en la que decide no participar. Según su argumento, los perpetuos no desplazan el volumen de los futuros con fecha de vencimiento que CME ya ofrece, sino que forman un mercado nuevo y separado al que la compañía podría entrar si lo eligiera.

El CEO calificó la demanda como una posible táctica para retrasar el progreso mientras CME no está preparada para aprovecharlo. También rechazó que la retirada del plan de CME para ofrecer futuros de energía durante las 24 horas respondiera a problemas de personal, como había señalado la compañía, y atribuyó la decisión a una mala lectura de la demanda de operaciones continuas en la industria energética.

Las declaraciones de Chervinsky reúnen dos discusiones que avanzan en paralelo: la posible modernización de las bolsas mediante redes públicas y la definición de reglas para los productos que esas redes podrían alojar. Por ahora, su pronóstico de adopción generalizada sigue siendo una visión a futuro, mientras las iniciativas de perpetuos regulados y la disputa de CME muestran que la relación entre mercados onchain y regulación estadounidense aún está en desarrollo.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados