Blockchain Summit Latam 2026: expertos debaten el futuro regulatorio de los activos digitales en América Latina

Representantes del sector legal, exchanges y firmas financieras analizaron durante el Blockchain Summit Latam los desafíos regulatorios, operativos e institucionales que enfrenta la industria de activos digitales en la región.

***

• Panelistas coincidieron en que la regulación avanza, aunque aún persisten zonas grises.
  
• Se defendió el rol de los exchanges como infraestructura y puente institucional.
  
• Tokenización, stablecoins y custodia institucional ganan protagonismo en América Latina.
• Las nuevas tecnologías y su adopción empujan a las regulaciones, y Latinoamérica no será la excepción.

El último día del Blockchain Summit Latam On Tour 2026, que se celebra este 15 de mayo en Lima, Perú, recibió  un panel centrado en uno de los temas más discutidos actualmente dentro de la industria blockchain regional: el desarrollo regulatorio e institucional de los activos digitales. La conversación, titulada “Arquitectura legal de los activos digitales: regulación, mercado y adopción institucional”, reunió a representantes del sector legal, exchanges y firmas financieras para debatir cómo evoluciona el marco jurídico latinoamericano frente al crecimiento del ecosistema cripto.

El panel fue moderado por Roberto Darrigrandi, de Altadirección Capital Latam, y contó con la participación de Albi Rodríguez, del Observatorio Legaltech; Daniel Hernández, de Garrigues; Álvaro Castro, de Damma Legal Advisors; y Sebastián Zapata, representante de Bitso. A lo largo de la conversación, los participantes analizaron avances regulatorios en distintos países, desafíos operativos para empresas que trabajan entre múltiples jurisdicciones y el rol que tendrán exchanges, bancos y proveedores tecnológicos en la siguiente etapa de adopción institucional.

Aunque las perspectivas fueron distintas según la experiencia de cada panelista, hubo un punto común en prácticamente toda la discusión: América Latina atraviesa una etapa de transición regulatoria donde la industria avanza más rápido que los marcos legales, obligando tanto a empresas como a reguladores a adaptarse simultáneamente a un ecosistema en rápida evolución.

Chile avanza con su Ley Fintech, aunque el mercado aún espera definiciones

Uno de los primeros temas abordados durante el panel fue el desarrollo regulatorio chileno y la implementación de su Ley Fintech. Daniel Hernández explicó que Chile atravesó inicialmente una etapa relativamente desregulada, en gran parte porque las autoridades entendían que la industria blockchain y fintech todavía se encontraba en fase de crecimiento y exploración.

Según señaló, antes incluso de la aprobación formal de la Ley Fintech ya existían iniciativas regulatorias relevantes, incluyendo documentos de trabajo y lineamientos impulsados por autoridades financieras que buscaban entregar primeras orientaciones sobre cómo debía estructurarse la regulación del sector.

Posteriormente llegó la Ley Fintech, aunque Hernández aclaró que actualmente Chile todavía atraviesa una fase activa de implementación normativa. Existen disposiciones generales ya definidas, pero el mercado continúa expectante respecto a cómo evolucionarán varios aspectos prácticos de aplicación y supervisión.

El abogado destacó particularmente el avance del registro de prestadores financieros dentro del país. Según comentó, ya existen más de 480 solicitudes de inscripción en proceso y alrededor de 100 empresas registradas formalmente, incluyendo al menos unas 50 vinculadas directamente al ecosistema cripto.

Desde su perspectiva, la institucionalidad chilena ha mostrado señales positivas, aunque todavía persisten preguntas sobre el ritmo de implementación y el impacto práctico que tendrán las nuevas reglas sobre el desarrollo del mercado.

Operar entre múltiples jurisdicciones sigue siendo uno de los mayores desafíos

La conversación avanzó luego hacia los retos que enfrentan compañías cripto que operan simultáneamente en distintos países y bajo múltiples marcos regulatorios.

Sebastián Zapata, de Bitso, señaló que gestionar cumplimiento normativo regional requiere “juicio, rigor y método”, especialmente considerando que las regulaciones evolucionan más lentamente que la tecnología blockchain y los modelos de negocio asociados a ella.

Según explicó, cada jurisdicción posee requerimientos específicos relacionados con prevención de lavado de dinero, compliance financiero y licenciamiento operativo. Sin embargo, también sostuvo que existen ciertos principios comunes que las empresas pueden utilizar como base para construir estándares regionales internos.

Zapata explicó que Bitso intentó abordar esta complejidad desarrollando estructuras compatibles tanto con licencias tecnológicas como con integración al sistema financiero tradicional, particularmente dentro del ecosistema fiat.

El representante del exchange insistió además en que uno de los principales errores que pueden cometer las empresas del sector consiste en quedarse inmóviles esperando marcos regulatorios perfectos antes de avanzar institucionalmente.

“El mensaje es no quedarse quieto”, comentó durante el panel.

Tokenización y activos digitales comienzan a acercarse al sistema financiero tradicional

La discusión también abordó cómo tecnologías como blockchain y tokenización comienzan progresivamente a integrarse dentro de la infraestructura financiera tradicional.

Albi Rodríguez explicó que todavía existe un importante desconocimiento sobre cómo funciona realmente la infraestructura de mercado asociada a activos digitales. Sin embargo, señaló que precisamente allí es donde se encuentra parte del potencial transformador del sector.

Según comentó, distintas jurisdicciones observan actualmente desarrollos regulatorios y tecnológicos en Asia y Europa para intentar adaptar esos aprendizimos a América Latina. Dentro de ese proceso, tecnologías como blockchain y DLT empiezan a ser vistas no necesariamente como sustitutos del sistema financiero tradicional, sino como herramientas complementarias para modernizar ciertos procesos.

Rodríguez sostuvo que áreas como emisión de valores, custodia y liquidación podrían transformarse significativamente mediante tokenización, aunque muchos actores actuales probablemente continuarán existiendo bajo nuevas funciones. En lugar de desaparecer, varios intermediarios podrían pasar a desempeñar roles vinculados a certificación, validación y supervisión de procesos tokenizados.

Uno de los ejemplos discutidos durante el panel fue la posibilidad de que bancos tokenicen depósitos dentro de distintas jurisdicciones para crear instrumentos programables asociados a pagos y liquidaciones automáticas.

El principal reto, según señalaron los panelistas, sigue siendo cómo integrar de forma eficiente la “pata del cash/capital” dentro de sistemas tokenizados y cómo conectar esas nuevas infraestructuras con marcos regulatorios existentes.

La falta de regulación sigue generando barreras operativas

Álvaro Castro abordó varios de los problemas que todavía enfrentan empresas cripto en mercados latinoamericanos donde las reglas continúan siendo ambiguas o incompletas.

Según explicó, durante varios años parte de la industria defendió la idea de que aquello que no estaba expresamente prohibido debía considerarse permitido. Bajo esa lógica, muchas empresas intentaron diferenciar entre actividades no reguladas e ilegalidad propiamente dicha. Sin embargo, Castro señaló que incluso cuando no existen prohibiciones directas, la ausencia de regulación clara igualmente genera riesgos operativos y reputacionales importantes.

Uno de los ejemplos mencionados fue la dificultad que todavía enfrentan muchas empresas cripto para acceder a servicios bancarios tradicionales en países como Perú, México o Colombia. Aunque la actividad no necesariamente sea ilegal, varias instituciones financieras continúan mostrando cautela frente al sector.

El abogado comentó además que en Perú ya existen ciertos avances regulatorios relacionados con activos digitales, aunque todavía hay segmentos donde la industria considera necesario un marco más específico para habilitar nuevos servicios institucionales.

Dentro de ese contexto, mencionó que el banco más grande del Perú ya acumula casi un año participando dentro de un sandbox regulatorio orientado a probar servicios de custodia para Bitcoin y USDC, lo que genera expectativas respecto a futuras flexibilizaciones normativas o nuevas regulaciones para el sector.

Exchanges buscan posicionarse como infraestructura institucional

Otro de los momentos más interesantes del panel estuvo relacionado con el rol que juegan actualmente los exchanges dentro de la evolución institucional de la industria blockchain.

Sebastián Zapata sostuvo que las plataformas de intercambio ya no deben entenderse únicamente como negocios enfocados en compra y venta de criptomonedas. Desde su perspectiva, los exchanges se transformaron progresivamente en infraestructura tecnológica y actores relevantes dentro de la conversación regulatoria regional.

Para ilustrar ese cambio, Zapata comparó la experiencia tradicional de abrir una cuenta bancaria con la experiencia de incorporarse a un exchange digital.

“Recuerdo la experiencia de abrir una cuenta bancaria cuando era más joven, vestirse elegante, ir a una oficina… era un momento bastante intimidante”, comentó. “Hoy un exchange ofrece algo mucho más simple y accesible”.

Según explicó, las plataformas cripto actualmente cumplen funciones similares a las bolsas de valores tradicionales, pero además desarrollan infraestructura tecnológica, herramientas de cumplimiento y canales de interacción entre usuarios y reguladores.

El representante de Bitso sostuvo además que exchanges y empresas cripto también cumplen un rol importante como interlocutores frente a gobiernos y entidades supervisoras, ayudando a reducir barreras de desconfianza todavía presentes dentro del sector.

Durante la conversación también se mencionó cómo casos como FTX o Terra continúan afectando la percepción pública del ecosistema. Sin embargo, Zapata argumentó que muchas de las fallas asociadas a esos episodios no son exclusivas de la industria blockchain, sino problemas que también pueden aparecer dentro de otros mercados financieros tradicionales.

La industria pide más certezas para acelerar adopción institucional

Hacia el cierre del panel, varios participantes coincidieron en que el principal desafío para acelerar adopción institucional de blockchain y activos digitales sigue siendo la construcción de marcos regulatorios suficientemente claros y previsibles.

Daniel Hernández sostuvo que cada jurisdicción avanzará necesariamente a ritmos distintos y según sus propias necesidades internas. Sin embargo, señaló que existen ciertos elementos comunes que probablemente serán claves para toda la industria regional.

Entre ellos mencionó la necesidad de entregar mayor certeza jurídica sobre tratamiento de activos digitales, estándares mínimos para protección al consumidor y reglas claras para operaciones transfronterizas y tokenización de valores.

Por su parte, Albi Rodríguez insistió en que la tecnología blockchain no resolverá automáticamente todos los problemas financieros existentes, aunque sí puede reducir barreras operativas y mejorar significativamente experiencia de usuario gracias a la programabilidad y automatización de procesos.

Finalmente, los panelistas coincidieron en que la evolución institucional del ecosistema dependerá en gran parte de la capacidad que tengan empresas, reguladores y actores financieros tradicionales para colaborar sobre reglas suficientemente flexibles que permitan innovación sin comprometer estabilidad ni seguridad jurídica.

Sobre el Blockchain Summit Latam On Tour 2026

Recordamos a nuestros lectores que esta nueva edición del Blockchain Summit Latam On Tour tiene lugar actualmente en Lima, Perú, siendo este 15 de mayo el último día de conferencias en los espacios de la Universidad del Pacífico

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín