Por Canuto  

El Comité Bancario del Senado de Estados Unidos dio un paso clave para impulsar la CLARITY Act, una propuesta que busca establecer por primera vez un marco integral para redes blockchain y activos digitales. La iniciativa, respaldada de forma bipartidista, pretende resolver años de ambigüedad regulatoria, delimitar funciones entre la SEC y la CFTC, y crear un entorno más claro para desarrolladores, exchanges e inversionistas.
***

  • El Comité Bancario del Senado avanzó su parte de la CLARITY Act el 14 de mayo de 2026, acercando la propuesta al pleno.
  • La ley busca definir cómo se regulan las redes blockchain y los activos digitales, además de aclarar funciones entre la SEC y la CFTC.
  • Sus defensores sostienen que la falta de reglas claras ha frenado la innovación, impulsado proyectos fuera de EE. UU. y dejado expuestos a los consumidores.

La legislación sobre estructura de mercado para cripto en Estados Unidos dio un nuevo paso este 14 de mayo de 2026. El Comité Bancario del Senado votó de manera bipartidista para avanzar su parte de la llamada Digital Asset Market CLARITY Act, una iniciativa que busca crear reglas claras para las redes blockchain y los activos digitales.

La novedad fue explicada por @milesjennings, quien presentó la propuesta como un hito para la industria. Según su planteamiento, la ley podría corregir una década de supervisión fragmentada, interpretaciones cambiantes y uso de medidas de enforcement como sustituto de una regulación específica.

En términos prácticos, el avance no significa que la ley ya esté aprobada. El siguiente paso será combinar los proyectos impulsados por los comités competentes del Congreso en una versión integral que será votada por todo el Senado. Si supera esa instancia, pasará a la Cámara de Representantes y, en caso de recibir luz verde, llegará a la Casa Blanca para la firma presidencial.

La importancia del movimiento radica en que Estados Unidos sigue sin contar con un marco regulatorio completo para cripto, pese al crecimiento sostenido del sector en la última década. Esa ausencia ha obligado a las agencias federales a aplicar normas existentes de forma parcial, con resultados que distintos actores del ecosistema consideran inconsistentes y, en ocasiones, contraproducentes.

Por qué la CLARITY Act gana relevancia en este momento

Los impulsores de la ley sostienen que el actual esquema regulatorio estadounidense ha distorsionado mercados, frenado la innovación y dejado espacios que pueden ser aprovechados por actores malintencionados. Bajo esa lectura, la incertidumbre no solo complica el trabajo de los desarrolladores responsables, sino que también deja expuestos a los consumidores frente a productos mal diseñados o abusivos.

El argumento central es que, cuando no existe una ruta legal clara, los proyectos más serios enfrentan riesgos elevados por decisiones regulatorias cambiantes. Al mismo tiempo, algunos operadores oportunistas pueden explotar vacíos o zonas grises. Ese contraste habría empujado parte del desarrollo cripto hacia otras jurisdicciones con marcos más definidos.

Entre los ejemplos citados aparecen la regulación Markets in Crypto-Assets de la Unión Europea y las reglas cripto del Reino Unido. La tesis es que, aunque ningún país haya logrado aún el modelo perfecto, los regímenes mejor diseñados tienden a atraer startups, talento, empleos y actividad económica asociada.

Desde esa perspectiva, aprobar una ley como CLARITY podría convertirse en una ventaja competitiva para Estados Unidos. Sus defensores incluso comparan el potencial del cambio con etapas históricas de expansión tecnológica y financiera, al sugerir que un diseño legal adecuado puede facilitar tanto la innovación como la protección al público.

El texto también vincula esta discusión con la aprobación de la GENIUS Act en julio de 2025. Esa norma, enfocada en stablecoins, es presentada como un antecedente de cómo una regulación específica puede estimular adopción y desarrollo, especialmente en el campo de la infraestructura monetaria abierta vinculada al dólar estadounidense.

El recorrido legislativo y los antecedentes de la propuesta

Aunque el debate parece intensificarse ahora, buena parte de los conceptos detrás de CLARITY viene de años previos. La propuesta retoma elementos de la legislación de valores y commodities en Estados Unidos, y también hereda ideas de iniciativas anteriores impulsadas tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.

Uno de los antecedentes más relevantes fue la Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, conocida como FIT21, identificada como HR 4763 en 2024. Esa propuesta fue aprobada con apoyo bipartidista por 279 votos frente a 136, incluidos 71 demócratas a favor.

Luego apareció la versión de la Cámara de la Digital Asset Market Clarity Act, identificada como HR 3633 en 2025. Esa versión fue aprobada en julio de 2025 con respaldo aún mayor: 294 votos frente a 134, incluidos 78 demócratas. Ambas iniciativas buscaban dar a las redes blockchain una vía para lanzarse en Estados Unidos, aclarar la frontera entre la SEC y la CFTC, supervisar exchanges y reforzar reglas para el trading cripto.

En paralelo, el Senado fue desarrollando su propia versión. En junio de 2022, las senadoras Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand presentaron la Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act, descrita como la primera propuesta bipartidista orientada a crear un marco integral para cripto.

Más adelante, en julio de 2025, el Comité Bancario del Senado publicó un borrador de discusión para la porción de la legislación bajo su jurisdicción. Ese borrador combinó elementos del enfoque Lummis-Gillibrand con la versión aprobada en la Cámara, y además abrió una Request for Information para recibir comentarios sobre cómo equilibrar innovación, estabilidad financiera y protección al consumidor.

En septiembre de 2025 se publicó un segundo borrador. Luego, en enero de 2026, el mismo comité presentó otra versión tras meses de negociaciones bipartidistas. También en enero de 2026, el Comité de Agricultura del Senado publicó y avanzó su propio borrador para las partes del proyecto bajo su competencia. Finalmente, este 14 de mayo de 2026, el Comité Bancario del Senado avanzó su parte del texto en sesión de markup.

La idea de fondo: redes blockchain frente a empresas tradicionales

Una parte importante del argumento a favor de CLARITY no se centra solo en supervisión financiera, sino en la diferencia entre una empresa tradicional y una red blockchain. Quienes respaldan la propuesta aseguran que la legislación vigente fue diseñada para organizaciones con gestores, accionistas y estructuras de control claras, no para sistemas descentralizados que operan mediante reglas compartidas.

En el modelo corporativo clásico, los fundadores recaudan capital, gestionan una empresa y generan retornos para accionistas. Las leyes estadounidenses están afinadas para esa lógica y buscan alinear incentivos mediante deberes legales y exigencias de transparencia. El problema, según esta visión, es que ese marco no encaja con redes sin una parte controladora permanente.

Cuando las reglas pensadas para empresas se aplican a redes, sostienen los defensores de la ley, se produce una distorsión. El control tiende a concentrarse, aparecen intermediarios y parte del valor generado por usuarios, creadores o participantes termina capturado por nodos centrales del sistema. Esa dinámica se habría visto ya en plataformas digitales, marketplaces, sistemas de pago y tiendas de aplicaciones.

El planteamiento es que blockchain permite construir redes que distribuyen control, operan con reglas transparentes y funcionan como infraestructura compartida. En lugar de concentrar el valor en un intermediario, estas redes podrían repartirlo entre los participantes, incluidos quienes están en los bordes del sistema.

Los promotores de CLARITY conectan esa idea con cambios de plataforma previos como la computación personal, internet y los teléfonos móviles, y también con el ascenso de la inteligencia artificial. Su advertencia es que, si la próxima fase de la economía digital sigue organizada bajo modelos altamente centralizados, unos pocos actores mantendrán la capacidad de restringir acceso, moldear resultados y capturar una porción desproporcionada del valor.

Frente a eso, las redes blockchain descentralizadas son presentadas como una alternativa para crear bienes públicos digitales, reducir el lock-in, dispersar el control, incorporar neutralidad y disminuir riesgos de punto único de fallo. Bajo esta lógica, la CLARITY Act no solo busca ordenar el mercado cripto, sino hacer viable legalmente ese tipo de infraestructura.

Qué podría cambiar si la ley logra aprobarse

Si la propuesta supera las siguientes etapas del proceso legislativo, el marco legal estadounidense podría alinearse mejor con la forma en que operan las redes blockchain. Eso permitiría, según sus promotores, que los desarrolladores recauden capital dentro del país, trabajen con mayor transparencia y construyan a largo plazo sin asumir concesiones estructurales impuestas por la ambigüedad regulatoria.

También podría fortalecer la capacidad de supervisión pública. Una mayor claridad legal facilitaría que más proyectos operen dentro del perímetro regulatorio de Estados Unidos en vez de hacerlo desde fuera. Eso, a su vez, daría mejores herramientas a reguladores y fuerzas del orden para perseguir fraude y abusos, un punto especialmente sensible tras varios episodios de alto perfil en la historia reciente del sector.

Los defensores del proyecto sostienen que ya existe un precedente cercano. Tras la aprobación de la GENIUS Act, afirman, se abrió una nueva ola de innovación alrededor de stablecoins y aplicaciones más amplias, incluidas integraciones vinculadas con agentes de IA y otros servicios de uso general.

Por ahora, el texto aún debe atravesar varias etapas decisivas. Sin embargo, el avance en el Comité Bancario del Senado confirma que la discusión sobre estructura de mercado cripto en Estados Unidos ya no es marginal. La posibilidad de un marco integral, con apoyo bipartidista y años de trabajo acumulado, se acerca más que en cualquier otro momento reciente.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados