Por Canuto  

La investigadora Tayvano vinculó cerca de USD $103,4 millones en criptomonedas robadas con pagos de comisiones desde una wallet asociada. Su análisis también identificó movimientos por Zcash, pero, según ella, no quebró las protecciones criptográficas de la red.
***

  • Tayvano estimó que los fondos vinculados al ataque se distribuyeron en unas 530 direcciones y siete blockchains.
  • El pago de comisiones desde una wallet afiliada sirvió como nexo entre distintas partes de la operación.
  • DiarioBitcoin reportó que Tether congeló USD $10 millones en USDT; Tayvano sostuvo que el análisis no vulneró la privacidad de Zcash.

 

La investigadora conocida como Tayvano estimó en aproximadamente USD $103,4 millones el valor de las criptomonedas vinculadas a un ataque a dispositivos Ledger vendidos a través de CryptoBilis. Según su análisis, la pista decisiva no surgió de una vulneración de Zcash: los investigadores conectaron movimientos al observar quién pagaba las comisiones de transacción de distintas direcciones.

Las comisiones conectaron direcciones dispersas

Tayvano estimó que el robo atribuido al atacante habría involucrado cerca de USD $103,4 millones, repartidos en aproximadamente 530 direcciones de siete blockchains. La dispersión complica la lectura del conjunto si se observan únicamente las transferencias de cada dirección por separado, pero la investigación encontró un patrón que permitía relacionar partes de esa infraestructura.

De acuerdo con los hallazgos atribuidos a Tayvano, el atacante pagaba las comisiones de transacción desde una wallet afiliada. Ese hábito dejó una conexión entre direcciones que podían parecer aisladas y permitió a los investigadores reconstruir parte de la operación a partir de quién financiaba el gas necesario para mover los activos.

La diferencia entre rastrear una transferencia y estudiar quién la hizo posible resulta central en este caso. Las comisiones no necesariamente revelan por sí solas la identidad de una persona, pero una fuente de financiamiento repetida puede funcionar como metadato para agrupar direcciones y seguir movimientos en distintos registros públicos.

El caso también muestra por qué distribuir activos entre muchas direcciones o cadenas no garantiza que las operaciones queden desconectadas. Si el operador mantiene prácticas repetidas, como recurrir a una wallet vinculada para cubrir el gas, esos patrones pueden ofrecer a los investigadores un punto de partida para enlazar la actividad.

El rastro pasó por Zcash sin quebrar sus protecciones, según Tayvano

Zcash cuenta con transacciones blindadas diseñadas para ocultar de la vista pública al remitente, al destinatario y el monto transferido. Tayvano sostuvo que el análisis no quebró las matemáticas ni la criptografía que respaldan esas protecciones, una precisión importante para distinguir el rastreo de una operación concreta de una vulnerabilidad general del protocolo.

La parte vinculada a Zcash se investigó mediante la comparación de 108 salidas de valor exacto con lotes de fondos entrantes. En términos prácticos, los investigadores observaron coincidencias entre cantidades depositadas en el pool blindado y montos que luego salieron de él, un patrón que, según el análisis, aportó pistas sobre el recorrido de fondos.

Ese método no equivale a descifrar las transacciones ni a obtener una vista completa de la actividad privada de los usuarios de Zcash. La conclusión atribuida a Tayvano es más acotada: las coincidencias de valor observadas en este caso ayudaron a seguir una parte de los fondos investigados, sin que, según ella, se quebraran las protecciones criptográficas de la red.

La distinción tiene consecuencias para la interpretación pública del hallazgo. Una falla en la criptografía sería un problema del protocolo con posibles implicaciones para sus usuarios; un patrón operativo atribuible a un atacante, en cambio, apunta a decisiones de manejo de fondos que pueden facilitar una investigación sin invalidar las herramientas de privacidad.

Un ataque a la cadena de suministro y fondos repartidos

El robo se relaciona con dispositivos Ledger comercializados a través de CryptoBilis, por lo que la descripción del incidente apunta a un posible ataque a la cadena de suministro y no a un hackeo directo de una wallet individual. iProUP informó que Ledger detectó un componente de hardware no autorizado en al menos un dispositivo y pidió a los usuarios trasladar sus activos.

Según la estimación atribuida a Tayvano, después del robo los activos quedaron distribuidos en alrededor de 530 direcciones y siete redes. Cerca de tres cuartas partes del valor sustraído corresponderían a USDT en Tron, mientras el resto estaría repartido entre otras cadenas y activos.

Los investigadores identificaron además wallets con aproximadamente USD $38,6 millones en ETH y USD $16,9 millones en BTC. Estas cantidades forman parte de los activos señalados en el rastreo, aunque la información disponible no establece que todos esos fondos hayan sido recuperados ni que exista una vía confirmada para incautarlos.

DiarioBitcoin reportó que Tether congeló USD $10 millones en USDT vinculados al robo. La medida muestra que, en el caso de un token emitido centralizadamente, el emisor puede contar con una herramienta para bloquear fondos. No equivale a la recuperación total del dinero sustraído. En esa misma publicación, DiarioBitcoin señaló que Ledger no había confirmado las pérdidas totales.

El alcance del rastreo y las preguntas pendientes

La congelación de los fondos por parte de Tether cobra relevancia porque, según la estimación atribuida a Tayvano, una proporción cercana a tres cuartas partes del valor robado estaba en USDT sobre Tron. Esa concentración ofreció un posible punto de intervención dentro de una operación más amplia, pero los datos citados no indican que el bloqueo cubra la totalidad de los activos ni que las víctimas ya hayan recibido una compensación.

Para los investigadores, el caso refuerza la importancia de los metadatos y de los hábitos de operación al seguir fondos cripto. Los pagos de gas, los patrones temporales y las coincidencias de montos pueden aportar vínculos entre direcciones, incluso cuando determinadas transacciones pasan por herramientas que ocultan información ante observadores externos.

La relevancia de esos indicios depende de lo que permiten demostrar y de sus límites. En esta investigación, las conexiones entre direcciones y las coincidencias de valores ayudaron a mapear movimientos atribuidos al atacante, pero no equivalen por sí mismas a identificar públicamente a una persona ni a recuperar automáticamente los fondos.

Queda por determinar cuánto de los aproximadamente USD $103,4 millones estimados puede recuperarse y qué ocurrirá con los activos identificados en ETH y BTC. La investigación describió el rastro y DiarioBitcoin reportó una congelación de USD $10 millones en USDT, pero la información citada no ofrece una cifra de recuperación final ni confirma la incautación de los demás fondos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados