Por Canuto  

La SEC demandó a Mining Automatic y a su dueño por presuntamente captar USD $22 millones de más de 380 inversores con promesas de retornos mensuales garantizados. El regulador afirma que solo el 13% de los fondos llegó a cubrir costos de minería, mientras el resto habría financiado marketing, gastos personales y actividades no relacionadas.

***

  • La SEC acusa a Mining Automatic de recaudar aproximadamente USD $22 millones de más de 380 inversores.
  • Según la denuncia, solo cerca del 13% de los fondos se destinó a costos vinculados con la minería de criptomonedas.
  • Zan Shaikh y la empresa aceptaron sentencias propuestas, pendientes de aprobación judicial, sin admitir ni negar las acusaciones.

 

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha presentado una demanda contra Mining Automatic y su propietario, Zan Shaikh, por un presunto fraude relacionado con minería de criptomonedas. La agencia afirma que ambos recaudaron aproximadamente USD $22 millones de más de 380 inversores.

El caso se presentó ante el U.S. District Court for the District of Massachusetts y cubre una conducta que, según la denuncia, ocurrió entre junio de 2023 y mayo de 2025. La SEC anunció los cargos parcialmente resueltos el 20 de julio. Mining Automatic figura legalmente como Bright Vision Distribution LLC.

El regulador identificó a Shaikh como un residente de Florida y sostuvo que el empresario presentó la operación como un negocio experimentado de minería capaz de producir ingresos estables para sus clientes.

La propuesta comercial habría girado alrededor de retornos mensuales garantizados. Para atraer capital, Shaikh y la empresa supuestamente indicaron que los fondos financiarían recursos computacionales destinados a validar transacciones en redes de criptomonedas.

En una operación legítima de minería, los participantes aportan poder de procesamiento y pueden recibir activos digitales como recompensa. Esos ingresos dependen de factores como la competencia de la red, los costos de energía, el hardware disponible y el valor de las criptomonedas obtenidas.

La SEC sostiene que Mining Automatic no generó suficientes ingresos mineros para cumplir con los pagos prometidos. Cuando los desembolsos comenzaron a retrasarse, Shaikh y la compañía presuntamente ofrecieron explicaciones engañosas sobre las causas de los atrasos y la situación real del negocio.

Fondos destinados a marketing y gastos personales

Uno de los puntos centrales de la denuncia se refiere al destino del capital recibido. Según la SEC, solo alrededor del 13% del dinero recaudado se utilizó para costos vinculados con la supuesta operación de minería de criptomonedas.

La mayor parte de los fondos restantes habría financiado campañas de marketing diseñadas para captar nuevos inversores. El regulador también acusa a Shaikh de utilizar dinero para gastos personales y actividades empresariales que no estaban relacionadas con la minería.

La estructura descrita por la agencia plantea un problema común en los esquemas de inversión: la necesidad de captar capital nuevo para sostener promesas realizadas a participantes anteriores. Sin embargo, la denuncia no describe esta dinámica como una conclusión general, sino como parte de las acusaciones específicas contra Mining Automatic.

La SEC también acusó a los demandados de realizar afirmaciones falsas sobre su experiencia en minería, sus conocimientos técnicos y sus resultados anteriores. Otras presuntas tergiversaciones se relacionaron con el uso de los fondos y con el funcionamiento de la infraestructura minera.

De acuerdo con los cálculos de la agencia, Mining Automatic recibió al menos USD $20 millones más de los inversores de lo que les devolvió. Esa diferencia deja sin justificar, mediante reembolsos, la mayor parte de los aproximadamente USD $22 millones recaudados.

Las promesas de ganancias garantizadas representan una señal de riesgo para los participantes en cualquier sector financiero. En minería de criptomonedas, la rentabilidad puede cambiar rápidamente por la dificultad de la red, el precio de los activos, el costo eléctrico y la disponibilidad de equipos.

Posibles sanciones y otros casos en Estados Unidos

Los funcionarios de la SEC acusan a Shaikh y a Mining Automatic de violar las disposiciones de registro y antifraude de la Securities Act de 1933. La demanda también alega infracciones de la Securities Exchange Act de 1934 y de la Regla 10b-5.

La Regla 10b-5 prohíbe el fraude relacionado con transacciones de valores. La aplicación de estas disposiciones muestra que el regulador analiza la forma en que se ofrecieron las inversiones, las declaraciones realizadas a los participantes y el manejo del dinero captado.

Shaikh y Mining Automatic aceptaron sentencias judiciales propuestas sin admitir ni negar las acusaciones de la SEC. Las órdenes todavía requieren aprobación judicial antes de producir efectos definitivos.

Si el tribunal las aprueba, las órdenes prohibirían permanentemente a los demandados cometer las violaciones de las leyes de valores mencionadas. Shaikh también enfrentaría una prohibición para ejercer como oficial o director, además de una orden de conducta.

La restitución, los intereses prejudiciales y las multas civiles se determinarán posteriormente. La SEC indicó que el tribunal resolverá esos aspectos después de una moción presentada por la agencia.

La unidad de Ciber y Tecnologías Emergentes de la SEC investigó el caso junto con personal de la Oficina Regional de Boston. Joy Guo, Sejal Bhakta, Amy Gwiazda, Mark Albers y Kathleen Shields participaron en la investigación bajo la supervisión de Laura D’Allaird, mientras Shields dirigirá el litigio.

El caso se suma a otros presuntos fraudes cripto

El caso de Mining Automatic se suma a una serie de acciones civiles emprendidas en Estados Unidos contra operaciones de inversión vinculadas con criptomonedas. La CFTC demandó a Trevor Vernon y a Argent Capital Management LLC por un presunto fraude de USD $14 millones en un fondo de materias primas.

Según el anuncio de la CFTC del 7 de julio, Vernon y Argent Capital recaudaron dinero de al menos 60 participantes entre marzo de 2022 y febrero de 2026. El fondo negociaba futuros sobre índices bursátiles, opciones sobre esos futuros, Bitcoin, Ether y otros activos digitales.

La CFTC alegó que Vernon se presentó como un operador exitoso y aseguró a posibles participantes que el fondo había registrado fuertes ganancias. La demanda se enfoca tanto en las afirmaciones utilizadas para captar inversores como en la administración del dinero recibido.

Los resultados también varían en los procesos relacionados con esquemas de minería. En julio, el Departamento de Justicia decidió retirar su caso penal contra el fundador de BitClub Network, pese a las acusaciones de que la operación había defraudado a inversores por USD $722 millones.

Fuera de Estados Unidos, el Tribunal del Distrito de Shilin de Taiwán condenó recientemente al presunto cerebro del exchange de criptomonedas BitShine a 22 años de prisión. La Agencia Central de Noticias de Taiwán identificó al acusado por el apellido Shih.

El tribunal condenó a Shih por operar servicios ilegales de activos virtuales, fraude y lavado de dinero. Los hallazgos citados por la agencia indicaron que el grupo utilizó la apariencia de BitShine como un negocio de criptomonedas registrado para ocultar actividades criminales.

Los fiscales taiwaneses alegaron que la operación trabajaba con sindicatos de fraude y personas vinculadas con Thento Union, un importante grupo de crimen organizado del país. Los investigadores estimaron que más de USD $71 millones fueron lavados entre enero de 2024 y abril de 2025.

Parte del dinero habría sido procesada mediante la conversión del efectivo de las víctimas a USDT de Tether antes de enviarlo al extranjero. La Agencia Central de Noticias de Taiwán reportó que los fiscales identificaron a 1.539 víctimas, con daños combinados superiores a USD $39 millones.

El expediente contra Mining Automatic todavía depende de la aprobación judicial para que entren en vigor las órdenes propuestas. Mientras tanto, las acusaciones de la SEC siguen siendo alegaciones y los montos definitivos de restitución y multas aún no están establecidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados