Por Canuto  

Las apuestas vinculadas con las elecciones legislativas de EE.UU. suman más de USD $220 millones en este ciclo, mientras crecen las dudas sobre su concentración y los posibles conflictos de interés.
***

  • El volumen apostado en los mercados de Polymarket y Kalshi ya supera los USD $220 millones, frente a USD $92 millones durante todo el ciclo de 2024.
  • El 1% de las billeteras con mayor actividad en los mercados congresionales de Polymarket concentra 70% del volumen, según un análisis de ACDC.
  • Las plataformas defienden el valor informativo de sus mercados, pero críticos advierten sobre riesgos para la confianza democrática y el uso de información privilegiada.

Las apuestas electorales en EE.UU. crecen y encienden alertas sobre su concentración

Los mercados de predicción vinculados con las elecciones legislativas de medio mandato en Estados Unidos han ganado escala y complejidad en Polymarket y Kalshi. Un análisis de Anti-Corruption Data Collective (ACDC) contabilizó más de USD $220 millones apostados en lo que va del ciclo, por encima de los USD $92 millones registrados durante todo el ciclo electoral de 2024.

El crecimiento no se limita al dinero negociado: también hay más mercados por contienda y más preguntas sobre variables específicas de las carreras. A la vez, los datos disponibles muestran una fuerte concentración de la actividad y alimentan el debate sobre si estas herramientas aportan información útil o abren nuevas vías para aprovechar datos internos de las campañas.

Más contratos y apuestas que en el ciclo de 2024

Los mercados de predicción permiten comprar y vender contratos binarios, que suelen plantear una pregunta con dos respuestas posibles, como sí o no. En el terreno electoral, esas posiciones pueden vincularse con qué partido controlará el Congreso, quién ganará una carrera concreta o incluso cuándo podría retirarse un candidato, de modo que los participantes expresan sus expectativas mediante operaciones con dinero en juego.

La investigación de ACDC examinó más de 21.000 mercados sobre las elecciones legislativas de 2026 en Kalshi y en las plataformas estadounidense e internacional de Polymarket, con datos recopilados hasta el 30 de septiembre. Para comparar la evolución, el grupo analizó también 463 mercados sobre contiendas congresionales de 2024, y encontró que la cantidad de mercados del ciclo actual superó rápidamente la cifra del anterior y siguió aumentando conforme se acercaban las elecciones.

El aumento del número de escaños en disputa ayuda a explicar parte de esa expansión, pero ACDC señala que también creció la cantidad de mercados asociados a cada contienda. En lugar de limitarse a preguntar quién ganará, las plataformas ofrecen más opciones sobre aspectos detallados de cada carrera, una diversificación que amplía las formas de apostar sin significar necesariamente que cada contrato tenga una actividad relevante.

El volumen combinado en los tres mercados analizados ya rebasa los USD $220 millones, mientras que la cifra de 2024 fue de USD $92 millones a lo largo del ciclo completo. La comparación indica que el interés financiero aumentó con rapidez, aunque los datos presentados no permiten concluir que el volumen vaya a distribuirse de forma pareja entre las numerosas preguntas abiertas en las plataformas.

Las preguntas electorales se vuelven más específicas

En 2024, 71% de los mercados electorales examinados se centraba en quién ganaría una contienda. En el ciclo actual, esa clase de pregunta representa solo 16% de los mercados, mientras que 58% se enfoca en el margen por el cual un candidato podría imponerse, un cambio que desplaza parte de la oferta hacia pronósticos más precisos sobre el resultado.

También aparecieron más mercados relacionados con la participación de votantes en una carrera, según el análisis. Esas preguntas añaden dimensiones a la manera en que se negocia la expectativa electoral, pero no deben confundirse con resultados oficiales ni con una medición directa de las preferencias de todos los votantes: reflejan posiciones de quienes participan en cada plataforma.

La mayor variedad de contratos tampoco implica que todos atraigan apuestas significativas. Michelle Kendler-Kretsch, investigadora de ACDC, indicó que la mayoría del volumen total sigue concentrada en los mercados sobre quién ganará, mientras muchas preguntas electorales más inusuales apenas registran operaciones.

La diferencia entre cantidad de mercados y volumen negociado es importante para interpretar las cifras. Una plataforma puede ofrecer muchas preguntas y, al mismo tiempo, concentrar la mayor parte del dinero en unas pocas; por eso, el número de contratos disponibles describe la amplitud de la oferta, pero no necesariamente la profundidad de cada mercado ni la diversidad de quienes participan.

Un puñado de carreras concentra la actividad

La mayor parte de los USD $220 millones se concentra en un grupo reducido de contiendas, de acuerdo con ACDC. Una de las más destacadas es la carrera por el Senado en Texas, donde el demócrata James Talarico se enfrenta al republicano Ken Paxton en una contienda por un escaño del Senado.

Las apuestas también muestran una actividad considerable en las carreras al Senado de Maine, Michigan y Carolina del Sur, según el grupo de investigación. Esa concentración hace que el total agregado pueda estar muy influido por unas pocas contiendas y deja en segundo plano a numerosos mercados con menos operaciones.

Los datos de la plataforma internacional de Polymarket, que ofrece información sobre cuentas o billeteras, apuntan además a una concentración entre los propios participantes. El 1% de las billeteras con mayor volumen en los mercados congresionales representa 70% de todo el volumen de apuestas de ese segmento durante el ciclo actual, según ACDC.

Ese porcentaje describe la distribución del volumen, no necesariamente el número de personas detrás de cada operación ni la intención de quienes apuestan. Aun así, revela que una fracción pequeña de las billeteras aporta una parte dominante de la actividad registrada en Polymarket, un dato relevante cuando se evalúa cuánto reflejan estos precios una expectativa extendida entre participantes diversos.

El debate sobre integridad e información privilegiada

El auge de los contratos electorales también ha despertado preocupación entre responsables políticos y grupos de defensa del interés público. Entre los riesgos señalados figuran el posible deterioro de la confianza en la integridad democrática y la creación de nuevas oportunidades para operar con información que no está disponible para el público general.

Los casos relacionados con personas vinculadas a las campañas han reforzado esas inquietudes. Kalshi suspendió a un grupo reducido de candidatos por apostar en sus propias contiendas, mientras que NPR informó en mayo que integrantes de equipos de campaña también realizaban apuestas en las carreras en las que trabajaban.

Kalshi afirma que bloquea las operaciones electorales de políticos y trabajadores de campaña. Tanto esa empresa como Polymarket sostienen que sus mercados ayudan a revelar información precisa y sin sesgos, y aseguran contar con herramientas para detectar conductas indebidas y remitir casos a las autoridades estadounidenses.

Un portavoz de Kalshi defendió que estos mercados permiten observar lo que dicen las personas cuando hay dinero en juego, y rechazó que la información provenga únicamente de élites. Por su parte, un portavoz de Polymarket afirmó que los mercados electorales de la plataforma alcanzan una precisión de 98% un día antes de una elección y describió sus sistemas de vigilancia como herramientas especializadas para los mercados políticos.

El valor informativo no resuelve las objeciones

La discusión sobre la utilidad de estos mercados convive con señales de rechazo público: una encuesta de opinión de Reuters/Ipsos indicó que la mayoría de los estadounidenses se opone a utilizar mercados de predicción para apostar en elecciones. La información difundida no incluye el porcentaje exacto de rechazo, pero sí muestra una distancia entre la expansión de la actividad en las plataformas y la aceptación social de ese uso.

Michelle Kendler-Kretsch describió los mercados de predicción electoral como una tecnología financiera disruptiva que se superpone al proceso democrático. La investigadora de ACDC ha estudiado patrones de apuestas mediante datos divulgados por las propias plataformas, y su advertencia pone el foco en cómo el crecimiento de estos instrumentos puede afectar la confianza pública, más allá de la precisión que reclaman sus operadores.

La comparación entre el 98% de precisión que atribuye Polymarket a sus mercados y la preocupación de los críticos no mide el mismo fenómeno. Una cifra sobre aciertos previos, tal como la presenta la compañía, no responde por sí sola a preguntas sobre quién aporta el volumen, si hubo operaciones basadas en información privilegiada o cómo percibe el público la legitimidad de apostar sobre elecciones.

Por ahora, la evidencia descrita muestra un mercado en expansión, con más contratos que en 2024, nuevas preguntas sobre márgenes y participación, y dinero concentrado en pocas carreras y billeteras. Las plataformas prometen vigilancia y valor informativo, mientras sus detractores advierten riesgos; el contraste entre esas posiciones seguirá en el centro del debate conforme avance el ciclo electoral.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados