La SEC acusa a 38 firmas cripto de usar certificados falsos para atraer inversores

La SEC presentó 38 acciones civiles contra entidades que, según la comisión, fingieron estar registradas como asesores de inversión mediante formularios y certificados inexistentes. Varias firmas promocionaron servicios cripto, cursos y rendimientos mientras utilizaban direcciones inservibles, teléfonos desconectados o conexiones desde Hong Kong y China.
***

• La SEC acusa a 38 entidades de presentar información falsa para aparentar legitimidad ante inversores minoristas.
• Quantum Financial Institute, Pinnacle, CryptoOrbit, Ftaexchange y RBH aparecen entre los negocios señalados.
• La comisión solicitó multas, medidas cautelares y restricciones futuras; además, según la información del caso, FINRA retiró formularios que la SEC consideró no conformes.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, conocida como SEC, solicitó a un tribunal federal medidas cautelares contra varias firmas de asesoría en inversión de criptomonedas que, según sus acusaciones, mostraron certificados falsos para aparentar legitimidad. La comisión presentó un total de 38 acciones civiles por declaraciones y presentaciones presuntamente engañosas, en un caso que expone cómo algunos operadores intentaron aprovechar la confianza asociada con el registro regulatorio estadounidense.

La SEC sostiene que las entidades utilizaron formularios oficiales y números de registro que no correspondían con autorizaciones reales. El objetivo aparente, de acuerdo con los documentos citados por Protos, era atraer a inversores minoristas mediante la impresión de que los negocios contaban con supervisión, aprobación o reconocimiento formal de las autoridades financieras de Estados Unidos.

Entre los demandados figuran CryptoOrbit, Ftaexchange, Pinnacle, Quantum y RBH, además de otras empresas relacionadas con servicios de activos digitales. Las acusaciones no establecen en esta etapa cuánto dinero habrían perdido los inversores, pero describen una estrategia basada en presentar credenciales regulatorias inexistentes y en promocionar productos cripto con afirmaciones difíciles de verificar.

La SEC cuestiona registros y certificados inexistentes

Uno de los ejemplos señalados por la comisión es Quantum Financial Institute Ltd, una entidad enfocada en criptomonedas que afirmó tener la condición de asesor de inversiones registrado. La SEC sostiene que ese estatus nunca existió, pese a que la firma difundió materiales promocionales donde presentaba un supuesto sistema de inversión inteligente multidimensional y ofrecía cursos sobre regalos de bitcoin y estrategias con altas tasas de éxito.

El lenguaje utilizado en esas promociones buscaba transmitir una imagen de sofisticación y conocimiento especializado del mercado, mientras prometía ayudar a los estudiantes a comprender la lógica profunda de las operaciones. Quantum también habría mostrado un certificado de la SEC que la comisión nunca emitió, un elemento que, de confirmarse en tribunales, podría haber inducido a clientes a confiar sus fondos o datos personales a la compañía.

La comisión acusa a las entidades de realizar declaraciones materialmente falsas en el Formulario ADV, el documento utilizado por los asesores de inversión para informar sobre sus actividades, servicios y antecedentes. También les atribuye la omisión de divulgaciones, en presunta violación de las secciones 204(a) y 207 de la Investment Advisers Act.

Las medidas solicitadas incluyen multas civiles y la prohibición de que los demandados utilicen determinadas exenciones de presentación en futuros trámites relacionados con asesoría de inversiones. La SEC no ha cuantificado las pérdidas de los clientes en estas demandas iniciales, por lo que el alcance económico del caso todavía no está definido.

Promociones cripto y señales de operaciones inexistentes

La investigación también abarca contenidos promocionales de terceros que atribuían a algunas de estas empresas un registro válido ante la SEC. De acuerdo con la información publicada, esos materiales incluían números que coincidían exactamente con los identificadores mencionados en la acción de ejecución, aunque la comisión afirma que nunca aprobó tales registros.

Pinnacle Crypto Exchange Inc, por ejemplo, promocionaba swaps de criptomonedas y destacaba su supuesto cumplimiento con los reguladores estadounidenses. La firma también habría afirmado que había completado su registro ante la SEC, una declaración que la comisión considera falsa porque el trámite no se había realizado.

THEVGPRO Ltd difundía una propuesta descrita como un fondo de seguridad de liquidación respaldado en BTC, presentado como una herramienta para mejorar la liquidez global y la eficiencia de los pagos. Sin embargo, los números de registro incluidos en sus comunicaciones no correspondían con aprobaciones emitidas por la SEC, según las acusaciones presentadas ante el tribunal.

Ftaexchange Ltd promocionaba servicios de custodia y comercio de activos digitales, acompañados por una supuesta condición de asesor de inversiones registrado y en buena situación regulatoria. RBH Infinity Exchange Inc, por su parte, anunció tres tokens relacionados con salud y propiedad intelectual, mientras instaba a los lectores a invertir en el futuro y actuar de inmediato, pese a que esos activos ahora no tendrían valor.

Direcciones inservibles y conexiones desde Asia

Los investigadores de la SEC intentaron comunicarse con varios de los asesores que habían difundido las afirmaciones cuestionadas. La comisión encontró teléfonos desconectados o números que pertenecían a negocios no relacionados, mientras que parte del correo postal enviado a las direcciones declaradas regresó por ser imposible de entregar.

Algunas entidades afirmaban operar desde Colorado, aunque utilizaban de manera constante direcciones IP vinculadas con Hong Kong. Apexium Securities Ltd aparece como uno de los casos señalados, ya que habría declarado una oficina en Colorado sin mantener presencia allí, de acuerdo con la información incluida en la investigación.

Web3 University también figura entre los operadores no registrados mencionados en el expediente. Según la acusación, la entidad accedió al sistema de presentación de FINRA desde la República Popular China, utilizó un número telefónico desconectado y proporcionó una dirección en Colorado Springs que no podía recibir correspondencia.

La combinación de ubicaciones declaradas, conexiones digitales y datos de contacto dificultó las tareas de verificación de la comisión. Estos elementos no prueban por sí solos el destino de los fondos ni la identidad de todas las personas detrás de las empresas, pero forman parte del conjunto de hechos que la SEC presentó para cuestionar la autenticidad de sus operaciones y registros.

FINRA retira formularios y el caso sigue en tribunales

Por instrucción de la SEC, FINRA eliminó de adviserinfo.sec.gov los formularios que la comisión consideró no conformes. La medida reduce la posibilidad de que esos documentos continúen apareciendo en el sistema público como evidencia de un registro válido, aunque no resuelve por sí misma las eventuales reclamaciones de los clientes ni determina la responsabilidad final de cada demandado.

Además de RBH Infinity Exchange, Pinnacle Crypto Exchange, THEVGPRO, Quantum Financial Institute y Ftaexchange, la lista incluye otros negocios vinculados con servicios de inversión y activos digitales. La amplitud de la acción refleja la preocupación de la SEC por el uso de bases de datos, formularios y certificados para construir una apariencia de supervisión que los inversores minoristas podrían no tener capacidad de comprobar.

Absolutaris Base Limited es otro de los demandados en la acción. El Better Business Bureau había registrado quejas de consumidores relacionadas con ese servicio, incluidas denuncias sobre acciones sin valor, una aplicación de comercio falsa y anuncios que prometían rendimientos mensuales de entre 20% y 60%, niveles que la información disponible describe como claramente insostenibles.

La presentación de las demandas no equivale todavía a una sentencia contra las compañías, y los alegatos deberán resolverse dentro del proceso judicial correspondiente. Mientras el tribunal evalúa las solicitudes de la comisión, el caso ofrece una advertencia concreta para los usuarios: un certificado, un número de registro o una dirección estadounidense no demuestran por sí solos que una plataforma cripto tenga autorización real para asesorar o administrar inversiones.

La SEC busca que las medidas cautelares impidan nuevas conductas que considera engañosas y que las sanciones limiten la capacidad de los demandados para utilizar exenciones regulatorias en futuras presentaciones. El resultado del proceso definirá las consecuencias legales, pero la retirada de los formularios y la exposición pública de las inconsistencias ya dificultan que estas entidades continúen presentándose como asesores reconocidos por Estados Unidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín