Por Canuto  

Los volúmenes de ciertos contratos de Kalshi y Polymarket generan dudas entre analistas, justo cuando ambas plataformas usan el crecimiento de su actividad para respaldar valoraciones millonarias. Las compañías niegan el wash trading, pero patrones en mercados de baja probabilidad y futuros perpetuos reabren el debate sobre la calidad de esas cifras.
***

  • Un análisis encontró que casi la mitad del volumen en dólares de los futuros perpetuos de ETH de Kalshi, el 20 de septiembre, provino de operaciones cercanas a USD $5.500.
  • En Polymarket internacional, contratos con probabilidades muy bajas registraron volúmenes superiores a los de resultados más probables, incluidos mercados electorales, deportivos y políticos.
  • Kalshi y Polymarket niegan que esos patrones reflejen wash trading; las cifras importan mientras buscan valoraciones privadas elevadas y posibles salidas a bolsa.

Los volúmenes de algunos productos de Kalshi y Polymarket están bajo escrutinio por patrones que, según analistas, plantean dudas sobre la calidad de la actividad reportada. Las plataformas rechazan que exista wash trading, pero el debate surge mientras ambas destacan el crecimiento de sus operaciones para sostener valoraciones cada vez mayores y posibles planes de cotizar en bolsa.

Los mercados de predicción permiten negociar contratos ligados a resultados futuros, como elecciones, deportes o decisiones de bancos centrales. En ellos, el volumen mide el valor de las operaciones registradas, mientras que la liquidez disponible y el interés abierto ofrecen otras pistas sobre el capital efectivamente presente y las posiciones que siguen activas. Por eso, una cifra elevada de volumen no demuestra por sí sola que haya manipulación, pero sí puede motivar preguntas cuando diverge de otros indicadores.

Las cifras de volumen atraen preguntas

En Polymarket internacional, observadores han advertido que algunos mercados con múltiples resultados muestran más actividad en contratos de baja probabilidad que en aquellos con mayores posibilidades de ocurrir. El patrón aparece en mercados electorales, deportivos y sobre decisiones de bancos centrales, según el reporte de CNBC, y ha alimentado dudas sobre la naturaleza de esa actividad. La empresa sostiene que la popularidad de esos contratos responde a operadores que buscan errores de precio, no a operaciones artificiales.

La inquietud tomó otra forma en Kalshi, donde un usuario señaló un patrón inusual en el mercado de futuros perpetuos de ETH el 20 de septiembre. Un análisis de CNBC encontró que casi la mitad del volumen en dólares de ese día procedió de operaciones cuyo tamaño se ubicó entre USD $5.495 y USD $5.505, alrededor de USD $5.500 por operación. El volumen de 24 horas también parecía elevado en comparación con la liquidez depositada en esos contratos.

El wash trading consiste en que operadores coordinan compras y ventas para aparentar una actividad mayor a la real, sin que esas transacciones representen un interés económico independiente. Esa posibilidad preocupa a observadores porque puede distorsionar la percepción de la profundidad de un mercado, aunque la existencia de volúmenes atípicos no basta para probar que haya colusión. Tanto Kalshi como Polymarket niegan que sus productos presenten wash trading y rechazan que los patrones descritos sean inorgánicos.

Tamika Bent, socia del bufete K&L Gates, señaló que un mercado de contratos designado debe vigilar en tiempo real las condiciones del mercado, los movimientos de precios y los volúmenes para detectar anomalías. En su opinión, los operadores de estos mercados deberían investigar posibles señales de disrupción. La observación pone el foco en la supervisión y la integridad del mercado, sin establecer que alguna de las plataformas haya infringido normas.

Contratos improbables con actividad millonaria

Las dudas sobre Polymarket internacional se observan en distintos tipos de contratos. En el mercado sobre los nominados presidenciales de Estados Unidos para 2028, un contrato acerca de JD Vance registró menos volumen que otro sobre Elon Musk, pese a que Musk no es elegible para la presidencia. Barron’s reportó ese patrón en abril, y también encontró discrepancias entre mercados sobre posibles candidatos demócratas.

El comportamiento no fue igual en Kalshi, donde los candidatos con bajas probabilidades para la nominación presidencial de 2028 tuvieron menos volumen que quienes aparecían como favoritos. Además, el análisis de CNBC no detectó el mismo patrón en los contratos correspondientes del intercambio estadounidense de Polymarket, regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, o CFTC. La diferencia entre la plataforma internacional y la estadounidense es relevante, aunque no explica por sí sola el origen de las operaciones.

En los contratos de la Copa Mundial de la FIFA 2026, las probabilidades de España acumularon USD $152 millones negociados, por debajo de los USD $158 millones asociados a Egipto. Egipto nunca superó el 0,5% de probabilidad de ganar el torneo, mientras que Marruecos, con una opción que no rebasó el 2%, también registró un volumen ligeramente superior al de España. Esos datos ilustran el contraste entre la probabilidad asignada a un resultado y el volumen negociado en su contrato.

Un caso aún más llamativo corresponde al mercado sobre quién sería el próximo primer ministro de Etiopía. Abiy Ahmed, quien ganó la elección y mantenía una probabilidad de 98% en el contrato, acumulaba cerca de USD $170.000 en volumen; Gedion Timothewos, por debajo del 3% durante meses, sumaba casi USD $56 millones. El contrato seguía activo después de la elección de junio, y Polymarket dijo que lo resolvería cuando el gobierno electo asumiera oficialmente, previsto para el 5 de octubre.

Según datos de Dune Analytics analizados por CNBC, el volumen del mercado etíope creció más de 6,7 veces entre el 21 de junio y el 25 de septiembre, después de que reportes confirmaran la victoria de Ahmed. El máximo volumen diario reportado superó los USD $15,3 millones el 30 de julio, más de un mes después de que se informara quién había ganado. Joe Saluzzi, jefe de investigación de estructura de mercado de acciones en Themis Trading, calificó esas probabilidades de "ridículas" y cuestionó por qué alguien operaría esos contratos.

Las explicaciones de Polymarket y el antecedente de wash trading

Kyle Gesuelli, jefe de ingresos y analítica de Polymarket, atribuyó la actividad en los contratos de baja probabilidad a operadores experimentados conocidos como "sharps". Según explicó, algunos utilizan software y algoritmos para detectar precios mal ajustados en varios contratos y obtener ganancias de pequeñas diferencias. Gesuelli describió esa actividad como saludable porque, a su juicio, ayuda a corregir desequilibrios en los precios.

La compañía también sostiene que ese comportamiento es más común en su intercambio internacional, donde participa una mayor cantidad de esos operadores, que en su plataforma estadounidense, más orientada a usuarios minoristas ocasionales. Una posible explicación que algunos observadores han planteado es la expectativa de un futuro airdrop de un token, una forma de recompensar a usuarios tempranos en proyectos vinculados con criptomonedas. Polymarket declinó comentar esa especulación, y no está claro si habrá un airdrop ni qué criterios se usarían para asignarlo.

Las inquietudes sobre la actividad de Polymarket no son nuevas. Un estudio publicado inicialmente en noviembre de 2025 por investigadores de la Universidad de Columbia estimó que patrones que consideró indicativos de wash trading representaron 60% del volumen semanal del intercambio internacional en diciembre de 2024; para octubre de 2025, esa proporción había bajado a 20%. Allen Sirolly, autor principal del estudio, dijo que la medida cayó a un nivel insignificante en abril de 2026.

Polymarket atribuyó la reducción a una vigilancia ampliada y a la introducción de comisiones en el intercambio, medidas que, según la empresa, debilitaron las posibilidades de manipulación. Sin embargo, Sirolly consideró preocupante que los contratos con probabilidades muy bajas mantuvieran una actividad elevada. El debate también se cruza con el hecho de que la plataforma internacional opera en la blockchain de Polygon, aunque ese dato no demuestra que la actividad cuestionada esté relacionada con un incentivo de tokens.

Los futuros perpetuos de Kalshi y el costo de atraer liquidez

Kalshi respondió a las críticas sobre sus futuros perpetuos en una publicación de blog. La empresa dijo que identificó a cientos de usuarios involucrados en las operaciones señaladas y que cuenta con mecanismos para monitorear la auto-negociación y la colusión. Su explicación es que las operaciones podrían corresponder a especuladores que aprovechan diferencias entre el precio spot de una criptomoneda en otro intercambio y una cotización de un creador de mercado que quedó desactualizada.

Varios expertos consultados por CNBC consideraron que las operaciones probablemente no constituían wash trading, pero cuestionaron la estructura de incentivos. Kalshi lanzó sus futuros perpetuos en junio y eliminó las comisiones de negociación hasta finales de 2026 para atraer usuarios a ese producto, además de ofrecer incentivos a creadores de mercado. Rajiv Sethi, profesor de economía en Barnard College, sostuvo que los reembolsos pueden permitir que operadores obtengan ganancias de arbitraje de manera reiterada y que, en la práctica, canalizan dinero hacia quienes toman liquidez.

La relación entre volumen e interés abierto también alimentó el debate. Al miércoles por la mañana, el volumen de 24 horas en los futuros perpetuos de BTC y ETH de Kalshi equivalía aproximadamente a 42 y 66 veces, respectivamente, el interés abierto de esos productos. En comparación, el volumen de 24 horas representaba cerca de tres cuartas partes del interés abierto en los futuros perpetuos de ETH de Polymarket y alrededor de un tercio en Hyperliquid, dos plataformas que no ofrecen esos productos en Estados Unidos.

Andre Guettler, profesor de finanzas de la Universidad de Ulm, calificó el patrón de Kalshi como poco orgánico y advirtió que, si una parte material del volumen reportado estuviera fabricada, las cifras podrían exagerar la demanda subyacente. Craig Pirrong, profesor de finanzas de la Universidad de Houston, comparó el diseño con una liquidez que se consume a sí misma para aprovechar incentivos. Ambos comentarios expresan preocupaciones sobre la estructura del mercado, no una conclusión de que haya ocurrido wash trading.

Kalshi negó tener preocupaciones sobre la relación entre volumen diario y liquidez depositada. Su portavoz, Jack Such, argumentó que la empresa ofrece un apalancamiento máximo de 4,9 veces, frente a hasta 25 veces en el futuro perpetuo de ETH de Hyperliquid, y que también influyen la infraestructura y las exigencias regulatorias estadounidenses. Añadió que Kalshi no permite a los creadores de mercado volver a cotizar órdenes cuando cambian los precios y que las reglas de Estados Unidos no permiten incentivar a los usuarios a dejar capital estacionado en la plataforma.

Such calificó de injusta la comparación entre un mercado regulado por la CFTC y plataformas extraterritoriales. Sin embargo, los futuros tradicionales de BTC de CME, otro mercado regulado en Estados Unidos, suelen registrar un volumen inferior al interés abierto, según la información citada en el reporte. Sethi dijo que no atribuía la discrepancia de Kalshi al wash trading, pero sostuvo que la compañía debería reconsiderar algunos incentivos.

Valoraciones, supervisión y confianza del mercado

La discusión tiene implicaciones para las perspectivas de negocio de ambas plataformas porque las cifras de actividad se han convertido en una señal visible de su crecimiento. Polymarket estaría recaudando capital con una valoración superior a USD $20.000 millones, después del lanzamiento de su intercambio estadounidense en mayo. Kalshi, por su parte, estaría en conversaciones para levantar fondos con una valoración de USD $40.000 millones, tras estrenar sus futuros perpetuos en junio.

Ambas compañías también exploran, según los reportes citados, posibles movimientos hacia los mercados públicos tan pronto como el próximo año. Una eventual salida a bolsa pondría las métricas de volumen frente a inversores que buscarían entender cuánto de la actividad representa demanda sostenida. Guettler advirtió que una sobreestimación podría afectar especialmente a los inversionistas minoristas, a quienes describió como compradores naturales de acciones de una plataforma de mercados de predicción.

La atención regulatoria es otro elemento del caso, aunque los reportes disponibles no confirman una investigación de la CFTC sobre Kalshi. The Wall Street Journal informó que la agencia examinaba operaciones en el contrato de futuros perpetuos de ETH, pero CNBC dijo que no pudo verificarlo de forma independiente. Un portavoz de la CFTC se negó a confirmar o negar asuntos relacionados con investigaciones.

Michael Selig, presidente de la CFTC, dijo en una aparición televisiva que la agencia mantiene una política de tolerancia cero frente a la negociación manipuladora, incluido el wash trading, el uso de información privilegiada y el fraude. También señaló que los nuevos tipos de mercados pueden atraer fraude a medida que evolucionan. Sus declaraciones describen la postura general de la agencia y no confirman que exista un caso específico contra Kalshi o Polymarket.

La disputa, por ahora, enfrenta patrones estadísticos y explicaciones empresariales, no una conclusión pública de que las plataformas hayan inflado sus cifras de forma deliberada. Polymarket atribuye el interés por resultados improbables a operadores que corrigen precios, mientras Kalshi sostiene que sus operaciones responden a arbitraje y a las condiciones propias de un producto nuevo. La forma en que cada mercado vigile sus incentivos, publique sus métricas y responda a posibles anomalías será clave para que el volumen conserve valor como indicador de crecimiento.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados