Por Hannah Pérez  

Un estudio de Dune Analytics concluyó que apenas el 13,7% de la liquidez concentrada analizada estuvo realmente activa, mientras proveedores de liquidez dejaron de percibir unos USD $150 millones anuales en comisiones.

***

  • Cerca de USD $1.600 millones estuvieron subutilizados en una semana promedio
  • Unos USD $542 millones permanecieron completamente fuera del rango de precios
  • Más de USD $200 millones llevaban al menos 90 días sin ser ajustados.

 

 

La mayor parte del capital depositado en protocolos de liquidez concentrada de finanzas descentralizadas, o DeFi, no estaría contribuyendo activamente a las operaciones ni generando comisiones para sus propietarios.

Un estudio de la plataforma de análisis en cadena Dune, encargado por el agregador descentralizado 1inch, determinó que aproximadamente el 85% de la liquidez concentrada examinada estuvo subutilizada en cualquier momento dado.

La investigación, que fue recogida por el medio The Block, reconstruyó todas las posiciones de liquidez de cerca de los 200 pools con mayor actividad en Uniswap v3, Uniswap v4, PancakeSwap v3 y Aerodrome Slipstream.

Los investigadores tomaron 26 muestras semanales entre el 6 de enero y el 30 de junio de 2026, distribuidas en siete redes Blockchain. En promedio, el estudio cubrió USD $1.840 millones en liquidez por semana, de los cuales alrededor de USD $1.600 millones estuvieron subutilizados.

Solo el 13,7% de la liquidez estuvo realmente activa

La liquidez concentrada permite que los proveedores, conocidos como LP, definan un rango de precios específico dentro del cual desean aportar capital. A diferencia de los creadores de mercado automatizados tradicionales, el dinero no se distribuye entre todos los precios posibles.

Cuando el precio de mercado sale del rango seleccionado, la posición deja de generar comisiones y de aportar profundidad efectiva al mercado. Dune estimó que el 29,5% del capital analizado, equivalente a unos USD $542 millones en una semana promedio, estuvo completamente fuera de rango.

La cifra se mantuvo relativamente estable durante los seis meses examinados. Salvo por un máximo de 41,4% registrado a comienzos de febrero, la proporción permaneció generalmente entre 25% y 35%.

Sin embargo, el informe advierte que estar dentro del rango tampoco significa que el capital esté siendo utilizado eficientemente. Una posición puede abarcar el precio actual, pero no ser alcanzada por ninguna de las operaciones realizadas durante la semana.

Al aplicar una metodología desarrollada en el documento técnico de Aqua, un producto de liquidez compartida de 1inch, Dune dividió el capital en tres categorías: 13,7% activamente utilizado, 56,9% dentro del rango pero no tocado por las operaciones y 29,4% fuera de rango.

“Debido a ineficiencias estructurales en DeFi, los proveedores de liquidez están dejando miles de millones de dólares en capital subutilizado y millones de dólares en comisiones sobre la mesa”, afirmó Sergej Kunz, cofundador de 1inch.

Kunz señaló que la compañía prepara el lanzamiento de Aqua, una solución diseñada para compartir y aprovechar mejor la liquidez disponible.

Más de USD $200 millones llevan 90 días inmóviles

Una posición fuera de rango no necesariamente está abandonada. Algunos proveedores colocan deliberadamente su liquidez a un lado del precio actual para utilizarla como una orden límite que se activa cuando el mercado alcanza determinado nivel.

Otros operadores emplean bots que reposicionan automáticamente las bandas de liquidez. Por esa razón, Dune examinó cuánto tiempo había transcurrido desde el último depósito o retiro realizado en cada posición inactiva.

El estudio encontró que el 43,8% de las posiciones fuera de rango había sido modificado durante los 30 días anteriores. Otro 19,5% tenía entre 30 y 90 días de antigüedad. El 36,7% restante, equivalente a aproximadamente USD $200 millones, llevaba más de 90 días sin un solo ajuste. Uniswap v3 presentó la mayor proporción de capital inactivo bajo este criterio, con un 44,5% de su liquidez fuera de rango sin modificaciones durante al menos 90 días.

Aerodrome se ubicó en el extremo opuesto. Alrededor del 20% de su capital inactivo superaba los 90 días, mientras el 58% había sido ajustado durante el mes anterior.

La distancia respecto al precio de mercado también muestra el grado de inactividad. Solo cerca del 35% del capital fuera de rango se encontraba a menos de 5% del precio vigente.

Aproximadamente el 43% estaba a más de 25% de distancia y el 17% se ubicaba a más de 100%. En esos casos, el precio tendría que duplicarse o caer a la mitad para que las posiciones volvieran a generar comisiones.

Las posiciones grandes concentran la mayoría del dinero inactivo

Las posiciones pequeñas tienen una mayor probabilidad de quedar fuera de rango, según Dune. La tasa de inactividad alcanzó el 53% entre posiciones inferiores a USD $1.000, frente a 26% entre aquellas superiores a USD $1 millón.

No obstante, las posiciones de mayor tamaño concentran la mayor parte del capital desaprovechado.

Las posiciones superiores a USD $1 millón representaron aproximadamente el 47% de toda la liquidez inactiva, equivalente a unos USD $260 millones. Las superiores a USD $100.000 acumularon alrededor del 76%. En contraste, las posiciones menores a USD $1.000 dominaron por cantidad, pero apenas representaron el 1,6% de los dólares fuera de rango.

Dune también rastreó los tokens no fungibles, o NFT, que representan cada posición de liquidez para determinar si el capital era controlado por billeteras individuales o contratos automatizados.

En Ethereum, las billeteras controlaban el 91% del capital de Uniswap v3 y el 94% de cada dólar inactivo. En Arbitrum representaban el 78% del capital total y el 92% de la liquidez fuera de rango.

La diferencia fue particularmente marcada en Base. Los contratos controlaban cerca de la mitad del capital de Uniswap v3 en esa red, pero solo el 6,5% de sus fondos estaba fuera de rango, frente a aproximadamente 30% entre las billeteras.

Como resultado, las billeteras acumulaban el 82% del capital inactivo en Base. Dune advirtió que una posición mantenida en una billetera no necesariamente pertenece a un inversionista minorista. Firmas profesionales y mesas de negociación también pueden operar mediante direcciones convencionales.

Uniswap v4 no resolvió el problema

Los 200 principales pools de Uniswap v4 acumulaban alrededor de USD $230 millones al cierre de junio. En promedio, el 30,5% de esa liquidez estuvo fuera de rango, prácticamente la misma proporción observada en Uniswap v3.

Uniswap v4 redujo costos al permitir que los pools compartan un único contrato, pero conservó el modelo de rangos de precios basado en ticks. La actualización también introdujo los llamados hooks, programas personalizados que pueden ejecutar funciones alrededor de intercambios y modificaciones de liquidez.

En teoría, un hook podría enviar los activos temporalmente inactivos a protocolos de préstamos como Aave o Morpho para generar rendimiento mientras permanecen fuera de rango.

Sin embargo, Dune no encontró ningún pool analizado que utilizara esta función. Solo alrededor del 10% del valor total bloqueado en Uniswap v4 estaba asociado con algún hook. Todos los observados ejecutaban lógica de intercambios, tarifas dinámicas o contabilidad, pero mantenían los tokens dentro del pool.

Proveedores habrían renunciado a USD $150 millones en comisiones

Durante el período analizado, cada dólar de liquidez dentro del rango en los pools de Uniswap y PancakeSwap generó aproximadamente USD $0,35 anuales en comisiones.

Al aplicar esa tasa al capital inactivo, Dune calculó que los proveedores fuera de rango dejaron de percibir unos USD $150 millones al año.

La mayor parte correspondió a Uniswap, con aproximadamente USD $116 millones. PancakeSwap representó otros USD $25 millones, mientras Aerodrome habría acumulado entre USD $6 millones y USD $12 millones.

Uniswap v4 fue excluido del cálculo debido a que sus tarifas dinámicas dificultan una estimación comparable. El informe aclaró que los USD $150 millones no representan ingresos adicionales que el mercado generaría automáticamente si todo el capital fuera reposicionado.

Las comisiones provienen del volumen de operaciones y se reparten exclusivamente entre la liquidez activa. Si todos los proveedores movieran simultáneamente sus fondos al rango negociado, el mismo conjunto de comisiones se distribuiría entre una cantidad mayor de capital.

La cifra representa lo que cada proveedor inactivo habría podido ganar individualmente si hubiera reposicionado su liquidez mientras los demás participantes mantenían sus posiciones sin cambios.

La fragmentación agrava la ineficiencia

El estudio también identificó una elevada fragmentación del volumen entre distintos protocolos y redes.

Los pares de ether y monedas estables se negociaron en aproximadamente 170 mercados cada semana. El principal mercado nunca concentró más del 40% del volumen y mantuvo una participación promedio de 28,8%.

Los pares vinculados a bitcoin mostraron una concentración mayor. El mercado dominante llegó a representar el 57,8% del volumen en pares BTC y monedas estables, impulsado por el movimiento de operaciones hacia Aerodrome en Base.

La proporción de capital fuera de rango varió según el activo y el protocolo. Uniswap alcanzó 41,9% en pares BTC y monedas estables y 35,1% en ETH/BTC.

PancakeSwap registró 43,7% en pares de ETH y monedas estables, frente al 32,8% de Uniswap. Aerodrome presentó las tasas más bajas entre los tres tipos de pares analizados.

Incluso los pools de monedas estables mantuvieron cerca de 30% de su capital fuera de rango. Los proveedores suelen concentrar estos fondos en bandas de pocos puntos básicos, por lo que pequeñas desviaciones en la paridad pueden desactivar las posiciones.

“Los intercambios descentralizados se han convertido en algunos de los mercados más profundos y líquidos del ecosistema cripto”, afirmó Filippo Armani, jefe de investigación de Dune.

Armani agregó que estos protocolos ya compiten con intercambios centralizados y mercados tradicionales, pese a que gran parte de su liquidez todavía no se utiliza plenamente.

Dune reconoció varias limitaciones en el estudio. La muestra aumentó de 559 a 776 pools debido a la incorporación de nuevos mercados durante el período, lo que podría introducir un sesgo de supervivencia. La plataforma afirmó que logró conciliar las posiciones reconstruidas con los balances registrados en cadena con una precisión aproximada del 97% por valor.

El análisis excluyó los protocolos de liquidez concentrada de Solana y también a Curve, ya que sus proveedores no seleccionan rangos de precios individuales.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados