Por Hannah Pérez  

El regulador federal de productos básicos de EE. UU. salió en defensa de Kalshi en una disputa judicial con el estado de Ohio, intensificando el conflicto sobre quién tiene autoridad para regular los mercados de predicción en el país.

***

  • La CFTC acusó a Ohio de exceder su jurisdicción al intentar tratar a Kalshi como una plataforma de apuestas deportivas no autorizada.
  • El regulador federal ya demandó a cinco estados en su ofensiva para reafirmar su autoridad sobre mercados de predicción.
  • La disputa refleja una creciente tensión entre leyes federales y estatales sobre apuestas y derivados financieros vinculados a eventos reales.

 

La disputa regulatoria en torno a los mercados de predicción en Estados Unidos sumó un nuevo episodio esta semana luego de que la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) respaldara formalmente a Kalshi en su batalla legal contra el estado de Ohio.

Según reportó The Block, la CFTC presentó el martes un escrito “amicus brief” ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU., cuestionando la demanda presentada por autoridades de Ohio contra la plataforma de predicciones.

La agencia federal argumentó que el estado está excediendo sus competencias regulatorias al intentar intervenir en un mercado que, según la CFTC, se encuentra bajo jurisdicción federal.

El caso se ha convertido en uno de los ejemplos más visibles del choque entre reguladores estatales y federales respecto al auge de plataformas que permiten apostar o especular sobre resultados de eventos políticos, económicos o deportivos mediante contratos financieros.

Kalshi, una plataforma regulada a nivel federal, ha ganado notoriedad en los últimos años gracias al crecimiento de los llamados “mercados de predicción”, especialmente tras el ciclo electoral presidencial de EE. UU. de 2024.

Ohio acusa a Kalshi de operar apuestas deportivas

La demanda original presentada por Ohio en 2025 sostiene que Kalshi estaría funcionando como una plataforma de apuestas deportivas sin licencia estatal. Entre los funcionarios involucrados en la acción legal figura Matthew Schuler, director ejecutivo de la Ohio Casino Control Commission, organismo encargado de supervisar actividades de juego y apuestas en el estado.

Las autoridades estatales consideran que ciertos contratos ofrecidos por Kalshi equivalen funcionalmente a apuestas deportivas tradicionales y, por tanto, deberían cumplir las leyes locales sobre apuestas.

En marzo de este año, la jueza Sarah D. Morrison, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Ohio, rechazó la solicitud de Kalshi para obtener una medida cautelar preliminar.

En esa decisión, Morrison cuestionó la idea de que el Congreso estadounidense hubiera pretendido invalidar automáticamente las leyes estatales sobre apuestas deportivas mediante el marco regulatorio federal existente.

La jueza afirmó que no veía evidencia clara de que el Congreso buscara “anular las leyes estatales sobre apuestas deportivas”, es decir, desplazar o anular las normativas estatales relacionadas con apuestas.

La CFTC acusa a Ohio de invadir jurisdicción federal

El presidente de la CFTC, Michael Selig, respondió duramente a la interpretación judicial emitida en Ohio. En declaraciones divulgadas el martes, Selig afirmó que la corte federal adoptó una visión “demasiado estrecha” de la autoridad de la CFTC.

“El tribunal federal de distrito en Ohio tomó una visión indebidamente limitada de la jurisdicción de la Comisión, y estamos pidiendo a la Corte de Apelaciones que corrija ese error”, dijo Selig.

El funcionario también acusó a ciertos gobiernos estatales de intentar debilitar deliberadamente la autoridad histórica de la agencia federal sobre este tipo de mercados.

“Como he dicho repetidamente, la CFTC no permitirá que gobiernos estatales excesivamente agresivos socaven la autoridad de larga data de la agencia sobre estos mercados”, añadió.

Las declaraciones reflejan una postura cada vez más confrontacional por parte del regulador federal frente a los estados que buscan aplicar leyes de apuestas locales a plataformas de predicción reguladas bajo esquemas federales de derivados financieros.

Una ofensiva nacional sobre mercados de predicción

El conflicto no se limita únicamente a Ohio. Durante los últimos meses, la CFTC ha iniciado demandas contra cinco estados: Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut y Nueva York. El objetivo de estas acciones legales ha sido reafirmar la autoridad federal de la agencia sobre plataformas de mercados predictivos.

La popularidad de estos servicios ha crecido de forma acelerada desde las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, impulsando un debate más amplio sobre si estos productos deben considerarse instrumentos financieros regulados o simplemente formas sofisticadas de apuestas.

Los mercados de predicción permiten a los usuarios comprar contratos vinculados a resultados futuros, como elecciones políticas, datos económicos o resultados deportivos.

Sus defensores argumentan que estos mercados aportan mecanismos eficientes de descubrimiento de información y expectativas colectivas.

Sin embargo, críticos y reguladores estatales sostienen que muchas de estas plataformas operan, en la práctica, como casas de apuestas disfrazadas de productos financieros.

Estados presionan para mantener control sobre leyes de apuestas

La reacción de los estados no se ha hecho esperar. El mes pasado, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, junto con otros 37 fiscales generales estatales, presentó un escrito judicial apoyando la demanda de Massachusetts contra Kalshi.

En ese documento, los fiscales argumentaron que las plataformas de predicción no pueden ignorar las leyes estatales diseñadas para proteger a consumidores frente a actividades de apuestas y juego.

James afirmó que estos mercados “no pueden ignorar las leyes estatales de apuestas creadas para proteger a los consumidores”. El choque evidencia una disputa jurídica más amplia sobre la relación entre regulación financiera federal y competencias estatales en materia de apuestas de juego.

Mientras la CFTC sostiene que estos mercados cruzan fronteras estatales y requieren supervisión nacional, los estados defienden su derecho a controlar actividades relacionadas con apuestas dentro de sus territorios.

La CFTC insiste en un marco regulatorio federal

Durante una conferencia anual organizada por la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) este martes, Selig volvió a insistir en la necesidad de mantener un marco federal unificado.

El presidente de la CFTC argumentó que los estados están intentando anular leyes federales existentes mediante litigios locales.

“Tenemos un marco federal para nuestros mercados, y existe por una razón, porque estos mercados cruzan líneas estatales”, afirmó Selig durante el evento. “Hay personas operando en todo el país y se necesita un regulador federal para eso”, agregó.

Además de las acciones judiciales, Selig también ha buscado fortalecer la posición de la CFTC proponiendo nuevas reglas específicas para mercados de predicción.

Según el funcionario, el estatuto bajo el cual opera la agencia otorga amplias facultades regulatorias, incluso frente a objeciones estatales relacionadas con apuestas deportivas y leyes locales de juego.

La resolución final de estos casos podría tener implicaciones significativas para el futuro de los mercados de predicción en Estados Unidos, especialmente a medida que estas plataformas continúan expandiéndose y atrayendo tanto interés institucional como atención política y regulatoria.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados