Por Canuto  

Ripple confirmó que ya no participa en el grupo de trabajo del BIS sobre pagos transfronterizos, mientras siguen abiertas preguntas sobre un estudio que probó un prototipo de verificación de datos en XRPL DevNet. El organismo aclaró que el experimento no representa un respaldo a la red ni a la empresa.
***

  • Ripple dijo que ya no forma parte del grupo del BIS al que se incorporó en 2023 y que actualmente no participa en otras asociaciones o grupos de trabajo del organismo.
  • El documento del BIS evaluó un prototipo sobre XRPL DevNet, pero no explicó por qué eligió esa red frente a Bitcoin, Ethereum u otras alternativas.
  • El BIS sostuvo que sus investigaciones no respaldan a empresas o tecnologías específicas; también siguen sin respuesta preguntas sobre las interrupciones de XRPL y posibles vínculos entre los autores, d-fine y Ripple.

Ripple deja el grupo de pagos del BIS mientras persisten dudas sobre un estudio de XRPL

Ripple confirmó que ya no forma parte del grupo de trabajo sobre interoperabilidad y extensión de los pagos transfronterizos del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), al que se incorporó en 2023. La salida se conoció semanas después de que el organismo publicara un estudio sobre un prototipo de verificación de datos construido en XRP Ledger (XRPL), una coincidencia que volvió a poner bajo la lupa tanto la selección de esa red como el alcance del trabajo.

La empresa indicó a Bitcoin.com News que actualmente no participa en asociaciones ni grupos de trabajo del BIS. El organismo, por su parte, remarcó que sus investigaciones y proyectos exploratorios no implican respaldo a una compañía ni a una tecnología concreta; aun así, siguen sin respuesta varias preguntas sobre el proceso que llevó a probar XRPL y sobre la relación de algunos participantes con el ecosistema de Ripple.

La participación de Ripple en el grupo del BIS llegó a su fin

Ripple formó parte del grupo de trabajo sobre Interoperabilidad y Extensión de los Pagos Transfronterizos, conocido como PIE, desde 2023. El grupo asesora sobre convenciones de mercado y prácticas del sector para la hoja de ruta del G-20 sobre pagos transfronterizos, pero la composición actualizada ya no incluye a la empresa, que también confirmó que no integra otros grupos del BIS.

El informe del BIS publicado en febrero de 2026 sobre la ampliación del acceso a los sistemas de pago mencionó a Rene Huijsen, director de operaciones de la XRP Ledger Foundation, dentro de la composición del subgrupo PIE. Sin embargo, el documento no hizo referencia a XRP ni a XRPL como parte de su análisis, y la aparición de Huijsen no equivale a una mención de Ripple como participante institucional en ese informe.

Una persona familiarizada con la situación en el BIS confirmó que Ripple fue seleccionada mediante un proceso público de nominación para el periodo 2023-2025 y que ya no participa en grupos de trabajo del organismo. Esa aclaración acota el alcance temporal de su presencia, pero no explica si la empresa dejó el grupo al terminar el mandato o si hubo otros motivos para que desapareciera de la composición actualizada.

Ripple también señaló que, según su conocimiento, XRPL Commons y la Fundación XRPL tampoco participan actualmente en asociaciones o grupos de trabajo del BIS. La confirmación se produjo poco después de que el organismo difundiera su ensayo técnico sobre XRPL, aunque la información disponible no establece que ambos hechos estén vinculados ni que la salida de la empresa haya influido en la elaboración del documento.

El prototipo evaluó XRPL, pero el BIS niega que sea un respaldo

El 2 de septiembre, el BIS publicó un estudio sobre un prototipo para anclar y verificar datos mediante XRPL DevNet, una red de pruebas que no cobra comisiones. El trabajo analizó la rapidez con la que el sistema podía registrar huellas digitales de conjuntos de datos y comprobarlas después, en lugar de evaluar el uso de XRP como activo o un producto comercial de Ripple.

Los autores presentaron XRPL como una prueba de concepto y citaron entre sus motivos las bajas comisiones, la rapidez de finalización de las transacciones, los recursos disponibles para desarrolladores y el análisis técnico existente de su protocolo de consenso. Para este último punto recurrieron a un artículo de 2018 escrito por dos investigadores de Ripple, una referencia que por sí sola no demuestra participación de la empresa en el diseño del estudio más reciente.

El documento también sostiene que el enfoque podría funcionar con otras cadenas y contempla incluso que el componente de anclaje se redirija a otro libro mayor si XRPL deja de estar disponible, se vuelve demasiado costoso o resulta políticamente inadecuado. El portavoz del BIS dijo que el organismo no se pronuncia sobre los méritos de proveedores particulares y que sus investigaciones no deben interpretarse como respaldo a una entidad comercial o a un enfoque tecnológico.

La aclaración contrasta con la forma en que Brad Garlinghouse presentó públicamente el trabajo, al describirlo como una prueba del BIS con XRPL. El propio documento atribuye las opiniones a sus autores, no al organismo en su conjunto, por lo que la prueba técnica no permite concluir que el BIS haya adoptado la red ni que recomiende su uso para pagos transfronterizos.

Intereses comerciales, fallas técnicas y preguntas sin respuesta

La elección de XRPL tiene relevancia para Ripple porque la compañía mantiene intereses comerciales vinculados con la adopción de la red: desarrolla productos basados en ella y utiliza XRP en servicios de pago. También posee una cantidad significativa del token; según XRP Insights, sus cuentas de depósito en garantía contienen 31.980 millones de XRP, valorados en USD $48.000 millones y equivalentes al 32 % del suministro, de acuerdo con esa fuente.

En 2020, Garlinghouse reconoció que Ripple no sería rentable ni tendría flujo de caja positivo sin vender XRP, aunque la empresa no ha publicado sus resultados financieros. En marzo de 2026, una recompra de acciones habría situado su valoración en USD $50.000 millones, un 25 % por encima de la cifra de una ronda de financiación celebrada en noviembre de 2025; mientras tanto, XRP cotizaba alrededor de 59 % por debajo de su máximo histórico de USD $3,65, alcanzado en julio de 2025.

El artículo del BIS describe XRPL como un libro mayor inmutable para anclar huellas digitales con marca de tiempo y resistencia a manipulaciones, pero el historial de la red incluye incidentes que complican una lectura absoluta de esa característica. La documentación de XRPL reconoce que se perdieron aproximadamente las dos primeras semanas del historial por un error de servidor; los desarrolladores explican que la red pudo continuar porque cada versión del libro mayor registra el estado completo vigente.

La red también afrontó problemas técnicos que afectaron el almacenamiento del historial y la producción de nuevas transacciones. En septiembre de 2024, XRPL corrigió un error que agotaba el espacio de la base de datos en nodos con historial completo; en noviembre de ese año varios nodos se bloquearon y las transacciones se detuvieron cerca de 10 minutos, mientras que el 4 de febrero de 2025 la producción de bloques se interrumpió alrededor de una hora, sin que se perdieran fondos de usuarios.

Bitcoin.com News preguntó a Mario Rusev y Rafael Schmidt, dos de los cinco coautores, por el efecto de esos incidentes en la selección de XRPL y por la ausencia de alternativas como Bitcoin y Ethereum, pero ambos no respondieron a las solicitudes reiteradas. El artículo ubica a XRPL por delante de Ethereum en velocidad y costo, aunque las pruebas ocurrieron en una red de ensayo y su propio modelo de costos reduce la importancia de las comisiones cuando los datos se agrupan por lotes.

La selección también deja fuera de la discusión a otras redes conocidas por su velocidad y sus bajas comisiones, como Stellar, Algorand, Solana y Hedera; esta última ya cuenta con capacidades de sellado de tiempo. En materia de validadores, XRPscan mostraba 192 para XRPL, con una lista predeterminada de confianza de unos 35 que incluye uno operado por Ripple.com, frente a más de 882.000 validadores de Ethereum y 2.900 de Cardano según Token Terminal, cifras que no representan necesariamente operadores independientes.

Rusev figuraba como primer autor y trabaja para d-fine Austria GmbH, consultora alemana que afirma haber colaborado desde 2016 en más de 50 proyectos de blockchain y activos digitales. Un informe de d-fine de 2024 comparó SWIFT gpi, Ripple y NEXUS, describió la penetración de mercado de Ripple como baja y sus transacciones como casi en tiempo real; la firma no respondió si tuvo vínculos comerciales con Ripple, mientras la empresa dijo que actualmente no mantiene una colaboración con d-fine.

La base de documentos de trabajo del BIS contiene 17 publicaciones relacionadas con blockchain, según el recuento citado por Bitcoin.com News: XRPL aparece en un documento, Ethereum en seis y Bitcoin en ocho. Por ahora, siguen pendientes respuestas sobre el papel que pudo tener Ripple en la elaboración del estudio, una posible relación pasada entre la compañía y d-fine, y la razón por la que el documento no abordó las interrupciones anteriores de XRPL, pese a que podrían ser pertinentes para analizar su uso como registro de datos.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados