La tecnología del S&P 500 cotiza a 17 veces sus ganancias esperadas, por debajo de las 18 veces del índice general, luego de una racha de pérdidas que golpeó con fuerza a los semiconductores. El descenso reabre el debate entre quienes ven valoraciones más atractivas y quienes prefieren esperar señales de estabilización.
***

• Las acciones tecnológicas del S&P 500 bajaron a 17 veces las ganancias previstas, frente a 18 veces para el índice amplio, una diferencia que no se veía desde 2017.
• El índice de semiconductores PHLX perdió casi 30% en cinco semanas, mientras Micron y Sandisk cayeron cada una más de 20% durante la última semana.
• Los estrategas discrepan: Keith Lerner ve espacio para que las buenas noticias pesen más, mientras Michael Martin recomienda cautela y efectivo.

La tecnología cae por cuarta semana y cotiza más barata que el S&P 500

La reciente ola de ventas en Wall Street dejó una señal inusual en las valoraciones: las acciones tecnológicas del S&P 500 pasaron a cotizar a unas 17 veces sus ganancias esperadas, por debajo de las 18 veces del índice amplio. La diferencia, registrada por primera vez desde 2017, apareció después de que el sector encadenara cuatro semanas de pérdidas y los semiconductores sufrieran una caída especialmente pronunciada.

El retroceso no afectó por igual a todo el mercado. El S&P 500 perdió cerca de 2,7% durante la semana y el Nasdaq, alrededor de 3,4%, antes de que ambos índices repuntaran el viernes. El índice de ponderación equitativa del S&P 500 cerró el miércoles en un récord y terminó la semana a menos de 1% de su nivel inicial. La divergencia sugiere que el castigo se concentró en las grandes compañías tecnológicas y ligadas a la inteligencia artificial, aunque no basta por sí sola para resolver si sus acciones ya ofrecen una oportunidad.

Una valoración tecnológica que se enfría

Keith Lerner, director de inversiones de Truist Wealth, señaló que el múltiplo precio-beneficio esperado del sector tecnológico del S&P 500 llegó a unas 17 veces, frente a las 18 veces del índice general. Ese indicador compara el precio de las acciones con las ganancias que el mercado espera que generen las empresas; por eso, una cifra menor puede reflejar una corrección en los precios, cambios en las expectativas de beneficios o una combinación de ambos factores.

El contraste con el año anterior es marcado: en el máximo de octubre de 2025, la tecnología alcanzó 32 veces las ganancias previstas. Lerner sostuvo que ese nivel ya incorporaba muchas noticias favorables y que, cerca de la mitad, las cotizaciones ahora descuentan una cantidad considerable de malas noticias. Su planteamiento apunta a un cambio en las expectativas del mercado, no a una garantía de que los precios hayan tocado fondo ni de que las ganancias futuras vayan a cumplir los pronósticos.

La caída de la semana tuvo un episodio especialmente duro para el sector tecnológico, descrito en el reporte de Yahoo Finance como el peor día de la tecnología desde el desplome asociado al COVID-19 en 2020. Sin embargo, las acciones del S&P 500 con ponderación equitativa, utilizadas como aproximación al desempeño de una compañía típica, cerraron el miércoles en un máximo y acabaron la semana a menos de 1% del punto de partida. Esa diferencia entre índices ayuda a entender por qué la venta se percibió como más intensa en las compañías de mayor tamaño y exposición a la IA.

El S&P 500 y el Nasdaq completaron su cuarta semana consecutiva de pérdidas antes de que las acciones de chips rebotaran el viernes. El S&P 500 subió ese día 0,32% y cerró en 7.376,86 puntos, aunque terminó la semana con una baja de 2,7%; el Nasdaq también avanzó en la sesión, pero acumuló un retroceso semanal de 3,37%. El movimiento coronó una semana volátil posterior a las elecciones de medio mandato, pero no significó que todos los componentes del mercado terminaran en el mismo lugar. Amazon, Microsoft y Alphabet cerraron la semana al alza, incluso mientras los semiconductores y varias acciones vinculadas a la infraestructura de IA recibían fuertes ventas.

Semiconductores bajo presión y dudas sobre la inversión en IA

Los fabricantes de chips estuvieron entre los más perjudicados. El índice PHLX de Semiconductores bajó por quinta semana seguida y perdió casi 30% durante ese período, según cálculos de Yahoo Finance. Micron y Sandisk cayeron cada una más de 20% solo en la semana más reciente, una magnitud que muestra cómo el ajuste se concentró en empresas expuestas a un segmento sensible a las expectativas sobre la demanda y el gasto en centros de datos.

Como explicación plausible de la presión reciente, Yahoo Finance señaló la creciente preocupación de que la inversión en inteligencia artificial se hubiera extendido demasiado. Esa lectura ofrece un posible contexto para la venta, pero no confirma por sí sola un catalizador único para todos los movimientos de la semana. En una cobertura reciente, DiarioBitcoin informó sobre las caídas de Qualcomm, Micron, SanDisk y AMD; en ese caso, la previsión de beneficios de Qualcomm decepcionó y la acción retrocedió. Ese factor se refiere específicamente a Qualcomm y no basta para explicar las pérdidas de todo el sector.

Lerner describió el ánimo como una especie de huelga de compradores en tecnología y explicó que los chips suelen sentir primero cualquier desaceleración en la construcción de centros de datos. Ese riesgo, según el reporte, ya formaba parte de las preocupaciones que el estratega siguió alrededor de las elecciones de medio mandato. Si las empresas redujeran el ritmo de construcción, los proveedores podrían enfrentar menor demanda en el corto plazo, aunque Lerner también planteó una posible consecuencia menos intuitiva para quienes financian la expansión de la IA.

El estratega dijo que una desaceleración moderada podría aliviar la presión sobre el efectivo de las grandes compañías que más invierten en inteligencia artificial. En su opinión, si el gasto dejara de crecer con tanta intensidad y empezara a contribuir a una mejora del flujo de caja, el ciclo de inversión podría prolongarse. Esa posibilidad depende de cómo evolucionen los desembolsos y los resultados de las empresas, por lo que no elimina el riesgo que una pausa en los proyectos de centros de datos representaría para los fabricantes de chips.

Para la cartera de Truist, Lerner recomendó mantener una sobreponderación en las empresas estadounidenses de gran capitalización y sumar compañías de pequeña capitalización como cobertura parcial frente a rotaciones bruscas fuera de las grandes tecnológicas. La sugerencia reconoce que los cambios de liderazgo entre sectores pueden ser abruptos, en vez de asumir que las acciones de IA y semiconductores recuperarán de inmediato sus máximos. La firma también señaló que el mercado bursátil subió en el año posterior a cada elección de medio mandato desde 1946, un antecedente histórico que no determina el resultado de esta ocasión.

Los antecedentes dan esperanza, pero no despejan el riesgo

Los datos históricos recopilados por Yahoo Finance muestran que el S&P 500 registró 33 rachas de cuatro semanas o más de pérdidas desde 1990. Tres meses después de esos episodios, el índice se encontraba en niveles más altos cerca de 80% de las veces y la ganancia mediana alcanzaba 6%. Ese resultado superó el avance típico de aproximadamente 3% en los tres meses posteriores a cualquier semana, aunque describe una tendencia observada y no una predicción para el período actual.

El precedente también tiene excepciones relevantes: durante el estallido de la burbuja puntocom y la crisis financiera de 2008, el S&P 500 siguió cayendo durante otro año. Esos casos ilustran por qué una racha larga de pérdidas no equivale automáticamente a un punto de entrada atractivo; el desenlace depende de si el deterioro de las expectativas continúa y de cuánto tiempo tarde el mercado en reconocerlo. La historia favorece la paciencia en la mayoría de los episodios analizados, pero no elimina la posibilidad de una caída prolongada.

Michael Martin, fundador de TraderMindset.com, ofreció una lectura más defensiva y dijo que, a su juicio, era momento de acumular efectivo. Martin dirige una estrategia de futuros de materias primas junto con Victor «Trader Vic» Sperandeo y afirmó que no considera que las caídas actuales sean oportunidades de compra, porque ve una tendencia bajista en el conjunto del mercado. Su postura contrasta con la lectura de Lerner, que considera que las valoraciones tecnológicas ya reflejan una cantidad importante de noticias negativas.

Martin también cuestionó que precios menores equivalgan necesariamente a una mejor valoración: según dijo, una caída reduce la capitalización de mercado, pero no demuestra por sí misma que una acción sea barata. Solo consideraría probar posiciones mediante opciones de compra si el S&P 500 mantiene su media móvil de 200 días, una referencia de tendencia seguida por operadores. La condición planteada deja claro que su cautela no se limita a comparar múltiplos, sino que también depende de observar señales de estabilización en el índice.

Lerner, por su parte, sostuvo que el mercado se acerca a una situación en la que un poco de buenas noticias podría tener un efecto considerable. La afirmación no especifica qué noticia serviría de catalizador ni cuándo podría aparecer, pero resume el cambio de equilibrio que observa tras la corrección: las expectativas ya son menos exigentes que en el pico de 2025, mientras persisten dudas sobre el gasto en IA y la dirección de los precios. Así, la tecnología aparece más barata en términos relativos, aunque los estrategas siguen divididos sobre si eso basta para comprar.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín