La disputa por los mercados de predicción escala en Estados Unidos: Trump Jr. pidió a fiscales generales republicanos evitar acciones contra estas plataformas, mientras la CFTC y los estados pelean por definir si sus contratos son instrumentos financieros o apuestas ilegales.
***

• Trump Jr. defendió que los mercados de predicción queden bajo supervisión federal, pese a sus vínculos con Kalshi y Polymarket.
• Arizona presentó 20 cargos penales contra Kalshi por supuestamente operar juegos sin licencia y ofrecer apuestas electorales; un juez suspendió temporalmente el proceso penal.
• La CFTC y 44 fiscales generales chocan por la autoridad sobre contratos deportivos y electorales, un conflicto que podría fragmentar el mercado.

Trump Jr. pide a fiscales republicanos no atacar los mercados de predicción

Los mercados de predicción en Estados Unidos quedaron en el centro de una disputa política y regulatoria que enfrenta a plataformas digitales, fiscales generales estatales y la Commodity Futures Trading Commission, conocida como CFTC. Donald Trump Jr. habría instado a fiscales generales estatales republicanos a no perseguir a estos operadores, al sostener que sus contratos deberían quedar bajo supervisión federal y no bajo las leyes estatales de juego.

La controversia tiene consecuencias directas para empresas como Kalshi y Polymarket, cuyos productos permiten negociar contratos vinculados con acontecimientos deportivos, electorales y políticos. El desenlace definirá si esos instrumentos funcionan dentro de un marco financiero federal único o si deberán cumplir un mosaico de licencias, restricciones de edad y normas de apuestas distintas en cada estado.

Un mensaje político con vínculos empresariales

Según un reporte de The New York Times citado por KuCoin, Trump Jr. planteó su posición a principios de este año durante un evento de la Republican Attorneys General Association celebrado en Nueva Orleans en marzo. En ese encuentro, habría argumentado que algunos estados estaban recibiendo influencia de empresas de juego interesadas en proteger sus propios monopolios, mientras los mercados de predicción deberían ser tratados como actividades bajo autoridad federal.

El planteamiento atrajo atención adicional por las relaciones de Trump Jr. con los dos operadores más conocidos del sector. Trump Jr. se desempeña como asesor estratégico de Kalshi, mientras que su firma de capital de riesgo, 1789 Capital, realizó una inversión estratégica en Polymarket y Trump Jr. se incorporó al consejo asesor de esa plataforma.

Kalshi sostiene que el papel de Trump Jr. dentro de la compañía se concentra en marketing y no en asuntos regulatorios. Esa distinción resulta relevante porque la discusión actual no gira únicamente alrededor de una preferencia política, sino sobre qué autoridad puede decidir la legalidad de contratos que combinan elementos de mercados financieros, información pública y apuestas sobre resultados futuros.

Los mercados de predicción permiten que los usuarios compren o vendan contratos cuyo valor depende de que ocurra un acontecimiento específico. Para sus defensores, ese mecanismo puede producir señales sobre las probabilidades de distintos resultados; para sus críticos, especialmente cuando se aplica a deportes o elecciones, constituye una forma de apuesta que debería someterse a controles estatales y requisitos de licencia.

Los estados llevan el conflicto a los tribunales

La oposición estatal dejó de ser una discusión abstracta en marzo, cuando la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, presentó 20 cargos penales contra Kalshi. La acusación sostiene que la empresa operaba un negocio de juego sin licencia y ofrecía ilegalmente apuestas sobre elecciones, incluidos contratos relacionados con la carrera por la gobernación de Arizona en 2026 y la elección presidencial de 2028.

El proceso de Arizona, sin embargo, no avanza actualmente con normalidad. Un juez ordenó suspender temporalmente la aplicación de las leyes estatales de apuestas contra Kalshi y pausó el procedimiento penal mientras continúa la disputa sobre la autoridad estatal y federal.

Massachusetts también adoptó medidas contra la oferta deportiva de Kalshi. En enero, un juez estatal bloqueó la posibilidad de que la plataforma ofreciera contratos sobre eventos deportivos a residentes del estado sin cumplir las leyes estatales de apuestas deportivas y obtener los permisos correspondientes. La medida fue objeto de una apelación de la compañía.

Nueva York se sumó a la disputa en julio, cuando demandó a Kalshi y alegó que sus mercados de predicción constituían una operación de juego ilegal y sin licencia. Los funcionarios estatales también cuestionaron que la plataforma permitiera participar a usuarios de 18 a 20 años, porque Nueva York exige una edad mínima de 21 años para quienes realizan apuestas deportivas.

Kentucky, por su parte, dirigió sus acciones contra varias empresas, entre ellas Kalshi y Polymarket, al sostener que sus contratos sobre eventos deportivos equivalían a apuestas deportivas sin licencia. Estas actuaciones muestran que la resistencia estatal no se limita a una plataforma ni a una categoría de contratos, sino que abarca la estructura completa con la que los operadores intentan ofrecer sus productos en el país.

La CFTC reclama autoridad exclusiva

La CFTC sostiene que los intercambios de predicción registrados a nivel federal se encuentran dentro de su jurisdicción exclusiva. Desde la perspectiva de la agencia, los contratos regulados federalmente no deberían quedar sujetos a leyes estatales de juego, una interpretación que convertiría la supervisión nacional en el principal mecanismo para autorizar y controlar estas plataformas.

Con ese argumento, la agencia inició sus propias acciones legales relacionadas con Arizona, Connecticut, Illinois, Wisconsin, Nueva York, Minnesota, Rhode Island, Nuevo México y Kentucky. El objetivo es impedir que esos estados apliquen sus normas de juego a contratos de eventos que, según la posición federal, ya están cubiertos por el marco regulatorio de los mercados financieros.

En el caso de Nueva York, la CFTC también intervino en agosto después de que Kalshi solicitara asistencia tras la demanda estatal. La agencia utilizó su autoridad de emergencia para exigir que la plataforma continuara ofreciendo allí sus mercados de predicción, de acuerdo con reportes sobre la disputa.

La estrategia de la CFTC transforma el conflicto en una disputa institucional de mayor alcance. En lugar de limitarse a responder a cada prohibición o demanda estatal, la agencia busca establecer que los estados carecen de autoridad para intervenir cuando un contrato ha sido admitido dentro de un mercado federalmente regulado.

Para los operadores, una victoria federal ofrecería la posibilidad de funcionar bajo reglas uniformes en todo Estados Unidos, con menos incertidumbre sobre licencias y productos permitidos. Sin embargo, ese resultado también concentraría en una sola agencia la decisión sobre actividades que varios estados consideran apuestas, especialmente cuando involucran deportes o elecciones.

Una decisión que puede rediseñar el sector

Los estados no han aceptado la interpretación de la CFTC. En julio, una coalición de 44 fiscales generales comunicó a la agencia que carece de autoridad para asumir de manera efectiva el control de las apuestas deportivas mediante la regulación de los mercados de predicción.

La objeción refleja una diferencia de fondo sobre la naturaleza de estos productos. Mientras la CFTC los encuadra dentro de instrumentos negociados en mercados federales, los funcionarios estatales consideran que el nombre o la estructura contractual no pueden modificar el hecho de que el usuario arriesga dinero sobre un resultado deportivo o electoral.

El desacuerdo podría alterar por completo el desarrollo de la industria en Estados Unidos. Si prevalece la autoridad federal, Kalshi, Polymarket y otros operadores podrían intentar expandirse bajo un marco nacional único; si se impone la posición estatal, tendrían que enfrentar leyes de juego, requisitos de licencia y restricciones diferentes en cada jurisdicción.

Una fragmentación regulatoria elevaría los costos de cumplimiento y podría limitar la disponibilidad de determinados contratos según el estado donde se encuentre cada usuario. Una decisión favorable a la CFTC, en cambio, simplificaría el acceso nacional, pero mantendría abierta la discusión sobre los límites entre innovación financiera, apuestas y participación política.

Por ahora, las actuaciones de Arizona, Massachusetts, Nueva York y Kentucky avanzan en paralelo con los esfuerzos federales de la CFTC, aunque el proceso penal de Arizona permanece temporalmente suspendido. El resultado de esa confrontación determinará no solo el futuro legal de Kalshi y Polymarket, sino también qué autoridad tendrá la última palabra sobre los mercados de predicción en Estados Unidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín