Por Canuto  

Ondo Finance pidió a la SEC y la CFTC que permitan operar en Estados Unidos futuros perpetuos vinculados a acciones individuales, bajo el marco vigente para los futuros de valores. La empresa sostiene que los pagos de financiación pueden cumplir una función equivalente al vencimiento tradicional y cita USD $8.000 millones en volumen offshore como evidencia del interés del mercado.
***

  • Ondo sostiene que los futuros perpetuos de acciones no necesitan una fecha de vencimiento fija para clasificarse como futuros de valores.
  • La empresa afirmó que una filial en Panamá acumuló USD $8.000 millones en volumen de negociación hasta el 14 de agosto.
  • La propuesta llega mientras la SEC y la CFTC revisan cómo aplicar sus reglas a los derivados en cadena y los valores tokenizados.

Ondo Finance pidió a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas que permitan operar en el país futuros perpetuos vinculados a acciones individuales. La empresa considera que estos instrumentos pueden encajar dentro del marco existente para los futuros de valores, sin que sea necesario crear nuevas reglamentaciones, una interpretación que podría abrir una vía para los derivados tokenizados en plataformas reguladas.

Las cartas de comentarios fueron enviadas el 24 de agosto y plantean una discusión central para los mercados basados en blockchain: si un contrato sin fecha fija de vencimiento puede conservar la naturaleza jurídica y económica de un futuro de valores. Ondo sostiene que los mecanismos de margen, liquidación y financiación permiten adaptar el producto a las condiciones actuales de negociación, incluidas aquellas propias de los mercados en cadena.

La interpretación de Ondo sobre los futuros de valores

El argumento principal de Ondo es que la definición legal de un futuro de valores no exige necesariamente una fecha de vencimiento fija. En su carta de clasificación de producto dirigida a la SEC, la compañía escribió: “Nada en la definición legal de un producto de futuros de valores requiere una fecha de vencimiento fija”, con lo que busca que los reguladores evalúen la estructura completa del instrumento y no únicamente su duración indefinida.

En los futuros tradicionales, la fecha de vencimiento establece cuándo se liquida o se cierra el contrato, mientras que los perpetuos permanecen abiertos mientras existan garantías suficientes y participantes dispuestos a mantener sus posiciones. Ondo afirma que los pagos de financiación programados pueden cumplir una función económica comparable, porque ayudan a mantener el precio del contrato alineado con el valor de la acción subyacente.

Ese mecanismo de financiación es habitual en los mercados de derivados perpetuos, donde los pagos entre posiciones largas y cortas buscan reducir las desviaciones frente al activo de referencia. Para Ondo, la ausencia de una fecha final no elimina los controles económicos que tradicionalmente aporta el vencimiento, siempre que existan reglas de margen, liquidación y gestión de riesgos adecuadas.

La empresa también sostiene que el diseño puede incorporar prácticas modernas de margen y liquidación compatibles con la negociación en cadena. Su petición no plantea, según la información presentada, una reescritura completa de las normas estadounidenses, sino la aplicación de las definiciones actuales a productos que utilizan infraestructura tecnológica y mecanismos de financiación distintos de los futuros convencionales.

El volumen offshore como argumento de mercado

Ondo respaldó su solicitud con la actividad de una filial con sede en Panamá, que ofrece fuera de Estados Unidos futuros perpetuos liquidados en stablecoins y vinculados a acciones individuales cotizadas en bolsas estadounidenses. La compañía afirmó que esa plataforma acumuló USD $8.000 millones en volumen de negociación hasta el 14 de agosto, aproximadamente seis semanas después de su lanzamiento, una cifra que presenta como señal de una demanda significativa por este tipo de exposición.

El volumen registrado offshore no equivale a una autorización de los reguladores estadounidenses ni resuelve por sí mismo las exigencias de protección al inversionista. Sin embargo, Ondo lo utiliza como evidencia de que el modelo puede operar a escala, con mecanismos de precios y margen que, en su opinión, ya son utilizados por participantes del mercado en un entorno real.

La compañía subrayó además que las acciones subyacentes de muchas ofertas perpetuas offshore se negocian principalmente en bolsas de Estados Unidos. Desde su perspectiva, esa conexión con el mercado nacional refuerza la necesidad de ofrecer un canal regulado dentro del país, en lugar de dejar que la actividad continúe desarrollándose en jurisdicciones extranjeras.

“Traer esa actividad de vuelta a EE. UU. no debería ser una pregunta abierta”, afirmó Ondo al instar a la SEC y la CFTC a impulsar ese cambio. La frase resume la tensión que enfrenta el mercado: los operadores ya pueden encontrar productos vinculados a acciones estadounidenses fuera del país, mientras las agencias todavía deben determinar si una estructura perpetua puede cumplir las condiciones del régimen local.

Un debate que alcanza a la tokenización y los derivados

La propuesta aparece mientras los reguladores estadounidenses revisan cómo aplicar marcos creados para mercados tradicionales a los derivados en cadena y a los valores tokenizados. La SEC y la CFTC han incrementado su coordinación en áreas donde sus competencias se superponen, incluido un memorando de entendimiento firmado en marzo para armonizar aspectos de jurisdicción y supervisión.

En paralelo, la SEC propuso renovar su marco relacionado con los agentes de transferencia y citó el crecimiento del registro nativo en blockchain y de los valores tokenizados dentro de los mercados estadounidenses. Para las empresas del sector, ese proceso puede convertirse en una señal de que la infraestructura regulatoria comienza a considerar modelos de propiedad, registro y negociación distintos de los sistemas tradicionales.

El debate sobre los derivados también ganó visibilidad en agosto, cuando el presidente Donald Trump dijo que Michael Selig trabajaba para llevar Hyperliquid a Estados Unidos de una manera “completamente conforme y legal”. Hyperliquid es conocida por sus futuros perpetuos en cadena, aunque ni la CFTC ni la plataforma han especificado públicamente cómo se administraría el acceso desde Estados Unidos.

En ese contexto, la petición de Ondo puede tener consecuencias más amplias que la clasificación de un solo producto. Si la SEC y la CFTC aceptan que determinados perpetuos cumplen los requisitos legales de los futuros de valores, otras compañías podrían buscar acceso regulado para estrategias de derivados tokenizados, aunque todavía quedarían por definir las condiciones operativas y los límites de diseño.

Qué deberán evaluar los reguladores

Las cartas de Ondo plantean que los reguladores pueden actuar mediante la interpretación y aplicación de normas existentes, en vez de aprobar una nueva categoría de productos. La empresa vincula esa postura con tres elementos: pagos de financiación para mantener la referencia de precios, controles actualizados de margen y liquidación, y una estructura capaz de operar en mercados basados en blockchain.

La respuesta de las agencias será determinante para saber si esa lectura obtiene respaldo formal o si los perpetuos vinculados a acciones enfrentan requisitos adicionales. También será relevante conocer qué restricciones aplicarían a la garantía, la liquidación en stablecoins, la disponibilidad para inversionistas y la relación entre la plataforma emisora y las bolsas donde cotizan las acciones subyacentes.

Los participantes del mercado deberán observar si la SEC y la CFTC emiten orientación específica, señales de cumplimiento o alguna otra aclaración sobre la clasificación de estos instrumentos. Una respuesta favorable podría incentivar a las plataformas estadounidenses a competir con los modelos offshore, mientras una interpretación más estricta mantendría abierta la brecha entre la demanda existente y la oferta disponible dentro del país.

Ondo también indicó que ocupa el cuarto lugar entre los gestores de activos del mundo real tokenizados por valor distribuido. Datos de RWA.xyz citados en la presentación situaban ese valor en aproximadamente USD $2.600 millones al miércoles, una referencia que la empresa utiliza para mostrar su experiencia en activos tokenizados, aunque no sustituye la evaluación regulatoria específica que requieren los futuros perpetuos.

El siguiente paso dependerá de si las agencias consideran suficiente la equivalencia económica propuesta por Ondo o si entienden que la ausencia de vencimiento modifica de manera sustancial el riesgo del producto. Mientras esa decisión llega, la discusión deja claro que el futuro de los derivados tokenizados en Estados Unidos no dependerá únicamente de la tecnología, sino de cómo las autoridades interpreten conceptos financieros diseñados antes de la negociación en cadena.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados