Por Canuto  

La industria cripto ve cómo la Ley CLARITY se desvanece en el Congreso. Los mercados de predicción dan un 84% de probabilidad a que los demócratas tomen la Cámara, y tres legisladoras podrían controlar los comités que deciden el futuro regulatorio. Maxine Waters, Shontel Brown y Elizabeth Warren son los nombres que preocupan a los lobistas.

***

  • Kalshi sitúa en 84% la probabilidad de una mayoría demócrata en la Cámara para 2026, lo que pondría a Maxine Waters al frente del Comité de Servicios Financieros.
  • Elizabeth Warren lideraría el Comité Bancario del Senado si los demócratas ganan el Senado, con solo un 47% de probabilidad según el mercado de predicción.
  • La Ley CLARITY tiene solo 16% de probabilidad de aprobarse en esta sesión, según Kalshi, y las disposiciones más riesgosas son los puertos seguros y la expansión de la CFTC.

 

 

La industria de las criptomonedas trató la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) como una inevitabilidad durante la primera mitad de 2026. El proyecto de ley contaba con patrocinio bipartidista, había sobrevivido la revisión del comité en ambas cámaras y tenía el apoyo vocal de un presidente que hizo de la regulación cripto una prioridad personal.

El receso de agosto llegó sin una votación en el pleno. Aunque el proyecto no está muerto formalmente, las dinámicas políticas se están desplazando debajo de él.

Tres legisladores demócratas están posicionadas para tomar el control de los comités que redactan la ley cripto: Maxine Waters, Shontel Brown y Elizabeth Warren. Ninguna ha mostrado inclinación a priorizar la agenda legislativa de la industria.

El mercado de predicción Kalshi sitúa la probabilidad de una mayoría demócrata en la Cámara en un 84%. Si los demócratas también ganan el Senado, el control de los cuatro comités involucrados en la regulación de activos digitales quedaría en manos de estos tres legisladores.

Este artículo examina lo que cada una ha dicho sobre cripto, identifica las disposiciones de la Ley CLARITY que corren más riesgo y traza las opciones de la industria si la ventana legislativa se cierra.

La Ley CLARITY y su importancia para la industria

La Ley CLARITY es un proyecto de ley de estructura de mercado. Su función principal es definir qué activos digitales son materias primas, cuáles son valores y cuáles no son ninguno de los dos, asignando autoridad regulatoria a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y a la CFTC en consecuencia.

El proyecto crea un marco para que los intercambios de activos digitales se registren ante el regulador federal apropiado. También proporciona puertos seguros para proyectos de tokens que cumplan ciertos requisitos de divulgación.

Sin la ley, la SEC conserva la autoridad para clasificar cualquier token como valor utilizando la prueba de Howey, un estándar de 1946 no diseñado para activos digitales. La CFTC tiene herramientas de cumplimiento limitadas para los mercados al contado.

Los partidarios argumentan que la claridad regulatoria desbloquearía capital institucional. Charles Schwab, que gestiona USD $13 billones en activos de clientes, llamó a la Ley CLARITY un “catalizador clave” para su estrategia de activos digitales.

La firma señaló que aproximadamente el 20% de sus clientes poseen cripto o han expresado interés. Sin embargo, los productos institucionales requieren un marco regulatorio que no existe actualmente.

Maxine Waters y el Comité de Servicios Financieros

Maxine Waters presidió el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de 2019 a 2023. Su mandato se definió por una supervisión agresiva de la industria financiera, con énfasis en protección al consumidor y préstamos justos.

Waters fue una de las críticas más vocales del proyecto de stablecoin Libra de Facebook en 2019. Convocó a Mark Zuckerberg a testificar y ayudó a matar la iniciativa.

Pero también se involucró seriamente con legislación cripto. Negoció con el entonces miembro de mayor rango Patrick McHenry un proyecto de stablecoins en 2022 que casi logró un acuerdo bipartidista.

Waters no es una opositora ideológica de las criptomonedas. Es una opositora de la legislación que prioriza el acceso de la industria sobre la protección al consumidor.

Una Ley CLARITY que llegara a su comité enfrentaría demandas de requisitos de divulgación más estrictos y menos puertos seguros. El efecto práctico sería un retraso de meses en el proceso legislativo.

Shontel Brown y el Comité de Agricultura

El Comité de Agricultura de la Cámara tiene jurisdicción sobre la CFTC, por lo que cualquier proyecto de ley que defina la autoridad de la CFTC sobre materias primas debe pasar por él. Shontel Brown está posicionada para presidirlo.

El registro cripto de Brown es más delgado que el de Waters. Votó en contra de FIT21, el predecesor de la Ley CLARITY, y no ha copatrocinado legislación relacionada con cripto.

Su distrito en el área de Cleveland no alberga una presencia significativa de la industria cripto. Brown puede permitirse quitar prioridad al tema sin costo político.

Si Brown se niega a programar una marca de comité, las disposiciones de la CFTC de la Ley CLARITY no pueden avanzar. Los dos comités deben moverse en paralelo para que la legislación funcione.

Esta realidad estructural le da a Brown un poder de veto efectivo sobre el cronograma. No necesita oponerse públicamente, solo necesita ignorar el proyecto.

Elizabeth Warren y el Comité Bancario del Senado

El escenario de mayor riesgo para la industria es que los demócratas ganen ambas cámaras. Elizabeth Warren presidiría el Comité Bancario del Senado, dando a la crítica más prominente de la industria control sobre la SEC.

Warren introdujo la Ley de Anti-Lavado de Dinero de Activos Digitales, que impondría obligaciones de cumplimiento similares a las de los bancos a los protocolos DeFi y billeteras autocustodiadas. Ha descrito la industria como un “supercodificador sombrío”.

Lideró la oposición al proyecto de ley de stablecoins GENIUS y ha pedido aplicación más estricta en lugar de nuevas exenciones. Bajo su liderazgo, el comité no avanzaría la Ley CLARITY en su forma actual.

Kalshi pone la probabilidad de una mayoría demócrata en el Senado en aproximadamente 47%. Si los demócratas ganan la Cámara pero no el Senado, el panorama es difícil pero no imposible.

Si ganan ambas cámaras, la industria enfrentaría un entorno donde los cuatro comités relevantes están liderados por escépticos. La legislación integral de cripto probablemente se empujaría más allá de 2028.

Disposiciones en riesgo bajo liderazgo demócrata

Los puertos seguros son el objetivo más obvio. La Ley CLARITY permite a proyectos de tokens operar durante un período antes de determinar si su token califica como valor.

Waters y Warren han expresado preocupación por los puertos seguros en audiencias. Una marca de comité demócrata probablemente los estrecharía o eliminaría.

La expansión de la jurisdicción de la CFTC es la segunda vulnerabilidad. Warren ha argumentado que expandir su jurisdicción sin expandir su presupuesto crearía un regulador demasiado débil.

El marco de registro de intercambios enfrenta presión para igualar las regulaciones de valores existentes, incluyendo vigilancia de mercado y mejor ejecución.

Si la ley se reescribe para imponer cumplimiento a nivel de valores, la industria podría preferir el status quo de cumplimiento por litigio en lugar de aceptar restricciones codificadas.

El Plan B de la industria

La CEO de la Asociación Blockchain, Summer Mersinger, reconoció que la ventana se está estrechando. Dijo: “Independientemente de cómo te sientas sobre las criptomonedas, no podemos simplemente ignorarlas“.

Las opciones de respaldo incluyen buscar proyectos de ley estrechos sobre stablecoins, aumentar el compromiso regulatorio estatal y usar litigios para construir jurisprudencia.

Estas opciones son más lentas y menos integrales que la Ley CLARITY. Los proyectos de ley estrechos no resuelven la ambigüedad jurisdiccional entre la SEC y la CFTC.

El compromiso estatal produce un mosaico de reglas en lugar de un marco nacional uniforme. Los resultados de litigios son inciertos y sujetos a reversión.

El argumento más fuerte de la industria es que el resto del mundo no espera. Europa, Singapur, Japón y el Reino Unido han avanzado marcos integrales.

Qué observar en los próximos meses

La programación del pleno de la Ley CLARITY es crítica. Si no recibe votación antes del 30 de septiembre, sus posibilidades caen a casi cero.

Las probabilidades de Kalshi para mitad de mandato son el punto de datos más relevante. Si la probabilidad de mayoría demócrata en la Cámara supera el 90%, el mercado valora casi certeza de que Waters y Brown tendrán los mazos.

Las declaraciones públicas de Warren sobre prioridades del comité señalarán si la legislación cripto está en su agenda. Un silencio temprano indicaría despriorización.

El cronograma de activos digitales de Charles Schwab es otra señal. Si retrasa sus productos, confirmaría que el capital institucional espera legislación.

Un aumento en proyectos de ley cripto estatales indicaría que la industria está redirigiendo recursos a las capitales estatales. Eso significaría que su estrategia en Washington ha cambiado al Plan B.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados