Por Canuto  

Una revisión de la FSB encontró que 11 jurisdicciones habían completado marcos integrales para actividades con criptoactivos, pero solo cinco lo habían hecho para stablecoins. La entidad también consulta prácticas para la adopción responsable de IA y advierte sobre riesgos de ciberseguridad.
***

  • De las jurisdicciones examinadas, 11 habían finalizado marcos regulatorios integrales para criptoactivos y cinco para stablecoins, según datos a agosto de 2025.
  • El reporte advierte que una fuga de una stablecoin podría presionar las reservas y transmitir tensiones a mercados tradicionales.
  • La FSB abrió una consulta sobre prácticas para adoptar IA responsablemente en finanzas y alertó sobre posibles ciberataques impulsados por esta tecnología.

Reglas incompletas y riesgos de contagio

La Junta de Estabilidad Financiera (FSB) advirtió que la regulación de las stablecoins transfronterizas sigue rezagada y que los mecanismos para gestionar crisis vinculadas con estos activos pueden presentar vacíos. La revisión temática de la entidad sobre la implementación de su marco regulatorio halló avances en la regulación de criptoactivos, pero menos progreso en los acuerdos de stablecoins globales, según el informe de la FSB.

La cifra de 11 jurisdicciones requiere una precisión: a agosto de 2025, 11 habían finalizado marcos regulatorios integrales para actividades con criptoactivos, mientras que solo cinco lo habían hecho para acuerdos de stablecoins globales, de acuerdo con el resumen del Banco de Pagos Internacionales sobre la implementación del marco internacional. La diferencia indica que la cifra más alta no corresponde exclusivamente a reglas para stablecoins.

La advertencia no se limita a la existencia de normas nacionales. El reporte citado por KuCoin, que atribuye la información a Odaily Planet Daily, también señala que los mecanismos de gestión de crisis para stablecoins pueden ser inmaduros o no haberse establecido. Una moneda estable puede operar en varios países mientras sus emisores, usuarios y activos de respaldo están sujetos a marcos distintos. En un episodio de tensión, la falta de procedimientos compatibles podría complicar la coordinación entre jurisdicciones.

El reporte plantea que una fuga de una stablecoin podría transmitir tensiones hacia los mercados financieros tradicionales. Entre los canales de riesgo menciona la venta forzada de activos mantenidos como reserva y los retiros de depósitos bancarios. Son escenarios potenciales, no una descripción de una crisis actualmente en curso.

El posible contagio también depende de la organización de los emisores y de las reservas. En estructuras con varios emisores, las solicitudes de reembolso podrían concentrarse en uno mientras los activos de respaldo están distribuidos entre distintas jurisdicciones. Esa combinación puede generar un desajuste entre el lugar donde se acumula la demanda de liquidez y el sitio donde están las reservas, lo que añade complejidad a la gestión de una situación de estrés.

Emisores, reservas y coordinación internacional

La advertencia sobre reembolsos concentrados pone el foco en una característica que puede pasar inadvertida para los usuarios: una stablecoin con varios emisores no necesariamente distribuye de manera uniforme las solicitudes de salida. Si muchos tenedores reclaman el reembolso a un emisor específico, la presión inmediata recaería sobre esa entidad, aunque parte de los activos de reserva estuviera en otras jurisdicciones. El reporte citado por KuCoin señala ese desajuste como un riesgo relacionado con las estructuras transfronterizas y con la capacidad de responder a una demanda elevada.

La ubicación dispersa de las reservas agrega una dimensión operativa al problema, además de la cuestión regulatoria. Para responder a reembolsos, los emisores podrían necesitar coordinar activos sometidos a marcos distintos, mientras sus obligaciones frente a los usuarios se concentran en otro punto. La información no detalla un caso concreto ni afirma que ese escenario se haya materializado; advierte que la combinación debe considerarse al preparar mecanismos de crisis.

El reporte también atribuye a la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, comentarios previos sobre riesgos relacionados con el desajuste entre solicitudes de reembolso y distribución geográfica de las reservas. Sin embargo, la información citada no especifica cuándo formuló esas observaciones ni ofrece detalles adicionales sobre sus declaraciones.

En conjunto, las alertas describen una cadena de transmisión posible: una pérdida de confianza puede elevar las solicitudes de reembolso, presionar a un emisor y llevar a liquidar activos de reserva. El reporte advierte que esas ventas y los retiros de depósitos bancarios podrían trasladar tensiones a los mercados tradicionales. El alcance efectivo dependería del desarrollo de un episodio y de la preparación de los marcos regulatorios y de crisis.

La agenda de inteligencia artificial y ciberseguridad

La FSB no había finalizado las prácticas para la adopción responsable de inteligencia artificial en el sector financiero: en junio de 2026 abrió una consulta sobre esas orientaciones. La entidad indicó que el documento busca abordar la adopción de IA y las vulnerabilidades relacionadas en el sector financiero. El material citado por KuCoin menciona asuntos como la gobernanza, el desarrollo y despliegue de sistemas, la ciberseguridad y los riesgos de proveedores externos; al tratarse de una consulta, no debe presentarse como una norma definitiva.

La inclusión de proveedores externos reconoce que la exposición tecnológica no se limita a los sistemas que una organización desarrolla o administra directamente. La FSB incorporó ese riesgo junto con decisiones de gobernanza y etapas de despliegue de IA, aunque la información disponible no detalla requisitos técnicos específicos ni establece nuevas obligaciones legales.

Andrew Bailey, presidente de la FSB, advirtió que los ciberataques sofisticados impulsados por IA podrían debilitar la resiliencia de instituciones financieras clave y de la infraestructura de mercado. Bailey planteó un riesgo potencial; la información no afirma que un ataque de ese tipo haya afectado ya a las entidades o infraestructuras mencionadas.

La FSB también presentó cartas relacionadas con estas cuestiones ante la reunión del G20 de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales, según el reporte citado por KuCoin. La información disponible no especifica el contenido completo de las cartas ni las decisiones que podrían derivarse de ellas. Por ahora, el mensaje de la entidad combina dos frentes: avanzar en marcos regulatorios y mecanismos de crisis para stablecoins transfronterizas, y atender los riesgos de ciberseguridad asociados con la IA.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados