Por Canuto  

El Consejo de Estabilidad Financiera advirtió al G20 que las reglas internacionales para supervisar stablecoins y responder a crisis siguen rezagadas, mientras impulsa prácticas para un uso responsable de la inteligencia artificial en las finanzas.
***

  • El FSB considera que la supervisión transfronteriza y los mecanismos de gestión de crisis para stablecoins todavía no están suficientemente desarrollados.
  • Una ola de reembolsos podría forzar ventas de activos de reserva y retiros de depósitos bancarios, extendiendo la tensión más allá del mercado cripto.
  • Las prácticas sobre IA financiera sometidas a consulta por el FSB abordan gobernanza, ciberseguridad y riesgos asociados con proveedores externos.

FSB alerta al G20 por los riesgos de las stablecoins y la inteligencia artificial

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) advirtió que las stablecoins y la inteligencia artificial plantean riesgos emergentes para la estabilidad financiera mundial, y pidió a los gobiernos fortalecer la cooperación entre países. En una carta enviada antes de las reuniones de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20, previstas para el 31 de agosto y el 1 de septiembre de 2026, el presidente del organismo, Andrew Bailey, señaló que la supervisión internacional de estos activos y la respuesta ante posibles crisis todavía tienen vacíos importantes.

La advertencia reúne dos debates que suelen abordarse por separado: la capacidad de las stablecoins para transmitir tensiones de liquidez y el impacto de la IA en la seguridad y resiliencia de las instituciones financieras. Bailey llamó la atención sobre la falta de mecanismos transfronterizos maduros para coordinar la vigilancia y la gestión de crisis relacionadas con stablecoins, y sobre la necesidad de abordar los riesgos asociados al uso de IA.

Por qué las stablecoins preocupan a los supervisores

Las stablecoins buscan mantener un valor estable, pero su funcionamiento depende de reservas y de la capacidad de atender solicitudes de reembolso. El problema señalado por el FSB no se limita a si un token conserva su paridad, sino a cómo responderían los emisores y las autoridades si muchos usuarios intentaran recuperar sus fondos al mismo tiempo, especialmente cuando las operaciones atraviesan varias jurisdicciones.

La disparidad regulatoria complica esa coordinación. En su revisión de 2025, el organismo encontró que solo 11 de las 28 jurisdicciones encuestadas habían concluido sus marcos regulatorios para stablecoins, un avance desigual que puede dejar dudas sobre qué autoridad debe actuar y cómo compartir información cuando una tensión se extiende entre mercados.

El riesgo, según el análisis citado por el FSB, es que una corrida no permanezca confinada al ecosistema cripto. Si un emisor debe responder a una oleada de reembolsos, podría verse obligado a vender activos de reserva; además, la presión puede traducirse en retiros de depósitos bancarios, conectando la tensión de una stablecoin con segmentos tradicionales del sistema financiero.

Las estructuras con varios emisores también pueden añadir fricción. La demanda de reembolso podría concentrarse en una entidad específica aunque parte de las reservas relevantes esté en otra jurisdicción, lo que obligaría a coordinar operaciones y decisiones regulatorias en un momento de alta presión; por eso, el organismo pone el foco tanto en la liquidez como en la localización y administración de las reservas.

La IA suma desafíos de gobernanza y ciberseguridad

El FSB sometió a consulta prácticas para la adopción responsable de IA en servicios financieros. Estas abarcan la gobernanza organizacional, el desarrollo y despliegue de sistemas, la ciberseguridad y los riesgos vinculados a proveedores externos. El planteamiento traslada la discusión más allá del rendimiento de una herramienta: las instituciones también deben considerar quién supervisa su uso, cómo se controlan sus fallos y qué dependencias crean sus servicios de terceros.

Bailey advirtió que las amenazas cibernéticas cada vez más sofisticadas, potenciadas por la IA, podrían afectar la resiliencia de instituciones financieras críticas y de la infraestructura de mercado. El organismo plantea que estas tecnologías pueden alterar la velocidad y escala de los ciberataques, una posibilidad que presiona los controles de seguridad y los planes de continuidad operativa de las entidades.

La preocupación adquiere relevancia porque los sistemas financieros dependen de servicios e infraestructuras cuya interrupción puede tener efectos que superen a una sola organización. En ese contexto, las prácticas propuestas por el FSB vinculan el uso responsable de IA con la capacidad institucional para identificar riesgos, proteger sistemas y gestionar servicios externos, sin presentar la adopción tecnológica como un asunto separado de la estabilidad financiera.

La propuesta tampoco supone que todos los riesgos estén resueltos con una guía común. Las instituciones deberán traducir las prácticas en controles adecuados a sus propios usos de IA, mientras las autoridades evalúan si la gobernanza, la ciberseguridad y la supervisión de proveedores son suficientes para responder tanto a fallos operativos como a amenazas deliberadas.

La agenda del G20 y los próximos pasos

La carta de Bailey llegó antes de las reuniones del 31 de agosto y el 1 de septiembre de 2026 de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20, a quienes el FSB pidió atender las vulnerabilidades de las stablecoins y promover prácticas para el uso responsable de la IA. El organismo busca que el debate político considere de forma conjunta la rapidez con que evolucionan estas tecnologías y las limitaciones de la coordinación internacional vigente.

En materia de stablecoins, el reto es convertir la supervisión doméstica en una respuesta efectiva cuando emisores, reservas y usuarios se distribuyen entre países. Si las reglas no están alineadas, pueden surgir dudas sobre quién monitorea el riesgo, cómo se intercambia información y qué autoridad coordina una respuesta durante una crisis; la carta describe esos mecanismos como inmaduros o todavía inexistentes.

Para la IA, el FSB había sometido a consulta sus prácticas sobre adopción responsable en servicios financieros. La propuesta subraya especialmente la gobernanza y la ciberseguridad, además de la gestión de riesgos de terceros, aunque la carta no detalla compromisos nacionales nuevos ni un calendario de implementación.

Por ahora, el organismo no presenta estos desafíos como una predicción de crisis, sino como áreas donde la preparación y la cooperación siguen siendo insuficientes. La atención estará en si el G20 impulsa una coordinación internacional más clara para los reembolsos de stablecoins y respalda controles de IA que refuercen la resiliencia financiera, en un contexto de reglas nacionales todavía desiguales.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados