Por Canuto  

La FCC votó 2-1 para eliminar el tope de propiedad de televisión que el Congreso fijó en 39% en 2004, reemplazándolo por una revisión caso por caso. La medida, impulsada por Brendan Carr, abre la puerta a fusiones mediáticas masivas y genera una batalla legal con el Congreso.
***

  • La FCC eliminó el tope del 39% de propiedad de estaciones de TV, establecido por ley del Congreso en 2004.
  • Brendan Carr justifica la medida como un alivio para los radiodifusores locales frente a las plataformas de streaming.
  • Críticos como Free Press y la comisionada Anna Gomez advierten que esto facilita monopolios mediáticos y recortes de empleos en el periodismo local.

 

Sumario: La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) votó 2-1 para eliminar el tope de propiedad de televisión nacional, una regla impuesta por el Congreso en 2004 que limita a cualquier propietario de estaciones de transmisión a alcanzar más del 39% de los hogares con televisión en EE.UU. La nueva política, impulsada por el presidente Brendan Carr, reemplaza el límite con una revisión caso por caso de cada fusión propuesta, lo que genera una fuerte controversia legal y política.

  • La FCC eliminó el tope del 39% de propiedad de estaciones de TV, establecido por ley del Congreso en 2004.
  • Brendan Carr justifica la medida como un alivio para los radiodifusores locales frente a las plataformas de streaming.
  • Críticos como Free Press y la comisionada Anna Gomez advierten que esto facilita monopolios mediáticos y recortes de empleos en el periodismo local.

La FCC votó 2-1 este jueves para eliminar la Regla de Propiedad de Televisión Nacional, una medida que prohíbe que cualquier propietario de estaciones de transmisión individual alcance más del 39% de todos los hogares con televisión en Estados Unidos.

La decisión, tomada bajo el liderazgo del presidente Brendan Carr, reemplaza el tope con una “revisión caso por caso” de cada fusión propuesta. Carr afirmó que esto “empoderará a la FCC para aprobar acuerdos que promuevan el interés público”, según un comunicado de prensa.

Sin la regla del 39%, los radiodifusores podrán competir mejor contra las empresas de streaming que no enfrentan límites similares, dijo la oficina de Carr. Sin embargo, si los tribunales no detienen el cambio, será más fácil para Carr permitir fusiones de radiodifusión que resulten en una cobertura noticiosa más favorable al presidente Trump.

Carr ha amenazado repetidamente con revocar licencias a los radiodifusores que han provocado la ira de Trump, incluso ordenando una revisión temprana de licencias de todas las estaciones propiedad de ABC. Justificó la derogación argumentando que las estaciones locales se están convirtiendo en “pasos de transmisión indiferenciados de programación nacional producida en Hollywood y Nueva York”.

Argumentos a favor de la medida

Carr defendió la eliminación del tope diciendo que “derogar el tope nacional proporcionará un alivio esencial para los radiodifusores locales al restaurar un contrapeso saludable al creciente poder de negociación de los programadores nacionales”.

“Una mayor escala permitirá a los radiodifusores atraer el capital y los ingresos publicitarios necesarios para sostener y producir noticias y programación confiables y centradas en la comunidad”, agregó en la reunión.

La oficina de Carr también argumentó que los radiodifusores necesitan competir con las plataformas de streaming, que no están sujetas a límites similares. “El resultado sería solo uno o dos radiodifusores dominantes en cada mercado”, advirtieron los críticos, pero Carr insiste en que la medida beneficia a la industria.

Carr dijo que el Circuito de DC ya rechazó el argumento de que el Congreso impide que la FCC modifique el tope. Citó una decisión de 2002 que determinó que la instrucción congresional estableció solo el punto de partida para evaluar cambios futuros.

Sin embargo, omitió que esa sentencia se emitió antes de que el Congreso fijara el tope en 39% en 2004 y antes de que se impusieran límites a la capacidad de la FCC para cambiarlo durante las revisiones cuadrienales.

Argumentos en contra y críticas

El grupo de defensa de medios Free Press anunció que demandará a la FCC para bloquear el cambio. Su consejero general, Matt Wood, declaró: “Cambiar este límite requiere acción del Congreso, pero a Carr no le importa”.

“Hará lo que sea necesario para allanar el camino para que los multimillonarios alineados con Trump se traguen las estaciones donde y cuando les plazca”, agregó Wood. “El resultado sería solo uno o dos radiodifusores dominantes en cada mercado, profundos recortes de empleo para los periodistas y una afluencia de contenido de saldo disfrazado de noticias locales.”

La comisionada demócrata Anna Gomez votó en contra y argumentó que solo el Congreso puede cambiar el tope. “Cabe señalar que los republicanos con conocimiento profundo de este tema también coinciden en que la comisión no puede hacer lo que intenta hoy”, dijo.

Gómez citó al ex comisionado de la FCC, Mike O’Rielly, al ex líder de la mayoría de la Cámara, Tom DeLay, y al presidente del Comité de Comercio del Senado, Ted Cruz, todos críticos de la medida. “El Congreso estableció el tope, y solo el Congreso puede cambiarlo”, enfatizó.

También advirtió que eliminar el tope no libera a los radiodifusores locales de la tensión con los gigantes digitales. “Solo cambia quién está exprimiendo. Un puñado de gigantes de grupos de estaciones no representa los deseos de los radiodifusores locales”, afirmó.

La batalla legal por la autoridad

El principal problema legal es si la FCC tiene autoridad para eliminar un tope que fue consagrado en la ley por el Congreso en 2004. La ley ordenó a la FCC establecer el tope en el 39% y también prohibió que la agencia lo modifique durante sus revisiones cuadrienales de las reglas de medios.

Carr sostiene que la FCC siempre ha tenido autoridad para cambiar el tope, citando una línea de presidentes de la FCC que afirmaron esa capacidad. “Una línea ininterrumpida de presidentes de la FCC que se remonta a más de una docena de años estuvo de acuerdo en que la FCC tiene la autoridad para modificar el tope”, dijo en la reunión.

Pero Gómez contrarrestó que “el Congreso consagró deliberadamente el tope en el estatuto y lo eliminó del proceso de revisión de la Comisión”. Además, la sentencia de la Corte Suprema de 2024 que anuló el precedente Chevron cambia el panorama, ya que ahora los tribunales tienen más poder para decidir la intención del Congreso sin deferir a las agencias.

Carr se refirió a una decisión del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC de 2002 que decía que la elección del 35% “determinó solo el punto de partida”. Pero ese caso fue anterior a la ley de 2004 que fijó el 39% y restringió la revisión de la FCC.

La disputa podría llegar a la Corte Suprema, especialmente considerando el nuevo precedente sobre la deferencia administrativa. Los tribunales deberán interpretar si la ley de 2004 dejó espacio para que la FCC eliminara el tope por completo.

El caso Nexstar-Tegna y sus implicaciones

Carr ya había renunciado a la regla de propiedad cuando la FCC aprobó la compra de Tegna por parte de Nexstar Media Group, que le permitió alcanzar a más de la mitad de los hogares con televisión. Esa fusión está siendo impugnada en los tribunales.

Un juez federal ordenó a las empresas dejar de integrar sus activos mientras procede una demanda antimonopolio presentada por DirecTV. Nexstar se puso del lado de Carr el año pasado cuando amenazó las licencias de las estaciones de ABC.

La decisión de hoy facilita que Carr apruebe acuerdos similares sin tener que justificar excepciones al tope. Los críticos argumentan que esto concentrará la propiedad de los medios en manos de unos pocos conglomerados.

“Cambiar un exprimido de las grandes tecnológicas por un exprimido de los grandes medios no hace nada para proteger a las comunidades que este tope fue diseñado para servir”, dijo Gómez durante la votación.

La medida también tiene implicaciones políticas, ya que Carr ha sido acusado de favorecer a los aliados de Trump en la industria mediática. La eliminación del tope podría allanar el camino para que los magnates conservadores amplíen su influencia.

Reacciones y futuro

Free Press ya anunció que demandará a la FCC, y se espera que otras organizaciones se sumen. El caso probablemente llegará a un tribunal federal de apelaciones, donde se decidirá si la FCC excedió su autoridad.

La decisión también podría enfrentar obstáculos en el Congreso, donde algunos legisladores de ambos partidos han expresado su desacuerdo. Sin embargo, no hay una vía clara para una legislación que lo revierta a corto plazo.

Mientras tanto, otras acciones de Carr, como la revisión de licencias de ABC, siguen generando controversia. La FCC está cada vez más politizada, y esta medida es vista como un paso más en esa dirección.

Los expertos legales señalan que la Corte Suprema, con su nueva postura sobre la deferencia a las agencias, podría ser el árbitro final. Todo dependerá de cómo interpreten la intención del Congreso en 2004.

Por ahora, los radiodifusores locales y los grupos de medios observan de cerca, conscientes de que el panorama podría cambiar drásticamente en los próximos meses. La regla del 39% era un pilar de la regulación mediática, y su eliminación marca un hito en la historia de la FCC.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados