Por Canuto  

La policía surcoreana procesó a 26 usuarios de Polymarket y remitió a fiscales 18 expedientes por presuntas apuestas ilegales, mientras los acusados sostienen que la plataforma funciona como un mercado de derivados.
***

  • La policía atribuye a los 26 usuarios operaciones combinadas por 17.600 millones de wones, equivalentes a USD 12,7 millones.
  • Una persona habría acumulado la mayor exposición individual, cercana a 5.700 millones de wones o USD 4,1 millones.
  • La disputa central será determinar si los contratos de Polymarket son apuestas ilegales o instrumentos negociables de derivados.

La investigación contra los usuarios

La policía surcoreana procesó a 26 usuarios locales de Polymarket bajo sospecha de participar en apuestas ilegales, según un informe de Asia Business Daily citado por The Block. La unidad de investigación cibernética de la Agencia de Policía Provincial de Gangwon habría remitido a los fiscales los expedientes correspondientes a 18 de esas personas, con lo que el caso entra en una fase que podría definir el alcance de la legislación nacional frente a los mercados de predicción basados en criptomonedas.

En conjunto, los usuarios habrían realizado operaciones por aproximadamente 17.600 millones de wones, una suma equivalente a USD 12,7 millones. La cifra representa el volumen combinado atribuido a las 26 personas investigadas, aunque la información disponible no detalla cómo se distribuyeron exactamente las operaciones entre cada participante ni qué contratos específicos concentraron la mayor actividad.

La mayor exposición acumulada asociada con una sola persona habría alcanzado unos 5.700 millones de wones, equivalentes a USD 4,1 millones. Ese monto individual destaca dentro del expediente porque muestra que la disputa no se limita a operaciones pequeñas o esporádicas, sino que también involucra a usuarios que asumieron exposiciones financieras considerablemente mayores mediante contratos sobre resultados de eventos.

La policía sostuvo que las operaciones con contratos de eventos de sí o no en Polymarket encajan en la definición de apuestas ilegales prevista por el Artículo 246 del Código Penal de Corea del Sur. Su argumento central es que los participantes arriesgan sus activos en resultados que no pueden controlar, una característica que, a juicio de las autoridades, aproxima estas operaciones al juego de azar y no a una actividad financiera ordinaria.

La disputa sobre la naturaleza de Polymarket

Los usuarios acusados habrían rechazado esa interpretación y argumentado que Polymarket debe considerarse un mercado de derivados basado en criptomonedas. Su defensa se apoya en que los contratos se negocian dentro de un libro de órdenes, en lugar de funcionar únicamente como apuestas directas contra la plataforma, y en que los participantes pueden cerrar sus posiciones antes de que llegue la fecha de vencimiento.

Esa diferencia será el punto jurídico central si los expedientes llegan a los tribunales. Para los usuarios, la posibilidad de comprar y vender contratos antes del resultado final demuestra que existe una dinámica de mercado, mientras que para la policía el hecho de arriesgar activos sobre acontecimientos que los participantes no controlan mantiene la esencia de una apuesta, incluso cuando el contrato cambia de manos.

El conflicto también ilustra la dificultad de clasificar los mercados de predicción que utilizan infraestructura digital y activos vinculados a criptomonedas. Un contrato de sí o no puede representar una posición negociable, pero su resultado depende de un evento externo y no de una variable que el operador pueda modificar mediante una decisión empresarial o una estrategia de inversión tradicional; esa combinación es precisamente la que ha alimentado el desacuerdo en Corea del Sur.

La controversia se intensificó aproximadamente un mes antes de la remisión de los expedientes, cuando el regulador de medios surcoreano aprobó una solicitud para bloquear el acceso doméstico a Polymarket. La decisión llegó después de que ese organismo determinara que la plataforma generaba un entorno de apuestas ilegales, según la información publicada, por lo que la investigación policial representa una aplicación directa de esa postura contra usuarios concretos.

El bloqueo y la respuesta de Polymarket

Polymarket habría respondido en ese momento que no debía ser tratado como una plataforma de apuestas en Corea del Sur porque opera bajo un modelo no custodial. También señaló que no acepta pagos en wones surcoreanos y que ya no ofrece sus servicios en coreano, argumentos orientados a cuestionar tanto su vínculo operativo con el mercado local como la jurisdicción aplicable a sus actividades.

El carácter no custodial significa, dentro del argumento presentado por la empresa, que la plataforma no mantiene directamente los fondos de los usuarios de la misma manera que un operador tradicional de apuestas. Sin embargo, esa característica no resolvió la preocupación de las autoridades, que centraron su análisis en el funcionamiento de los contratos y en el riesgo asumido por los participantes, más que en la forma específica de custodia o en la moneda utilizada.

La ausencia de pagos en wones tampoco impidió que las autoridades consideraran que existía actividad dirigida a usuarios surcoreanos. El bloqueo del acceso doméstico y la remisión de los expedientes muestran que, para los organismos involucrados, la conexión con el país puede evaluarse a partir de la participación de residentes y del acceso a la plataforma, aunque la información disponible no establece una sentencia judicial definitiva sobre ese criterio.

La empresa fue contactada para comentar sobre el procesamiento de los usuarios, pero no se informó una respuesta adicional en la noticia de origen. Mientras los fiscales evalúan los 18 expedientes remitidos por la policía, la eventual defensa de los acusados tendrá que confrontar la interpretación del Artículo 246 con la estructura de negociación y cierre anticipado que caracteriza a los contratos de Polymarket.

Una prueba para los mercados de predicción

El caso coloca a los mercados de predicción frente a una prueba regulatoria concreta en Corea del Sur. Estas plataformas permiten tomar posiciones sobre resultados futuros mediante contratos binarios, y la discusión local muestra que la tecnología de negociación no elimina automáticamente las preguntas sobre azar, control del resultado y protección de los participantes.

La cantidad de usuarios procesados y el volumen combinado atribuido a sus operaciones elevan la importancia del expediente. No se trata solamente de decidir si una plataforma digital puede operar dentro del país, sino también de establecer si las personas que utilizan sus contratos pueden enfrentar sanciones cuando las autoridades consideran que esas operaciones equivalen a apuestas prohibidas.

La posible clasificación como derivados tendría consecuencias distintas a la consideración de apuestas ilegales, aunque la información disponible no anticipa cuál será la decisión de los fiscales ni si los casos llegarán efectivamente a juicio. Por ahora, el contraste entre el libro de órdenes, la posibilidad de cerrar posiciones y la falta de control sobre el resultado permanece como el núcleo de la controversia.

El desenlace podría ofrecer una referencia relevante para otros mercados donde las autoridades deban decidir cómo tratar contratos digitales vinculados con eventos políticos, deportivos o económicos. En Corea del Sur, sin embargo, la situación ya produjo medidas concretas: el acceso local fue bloqueado, 26 usuarios quedaron bajo investigación y 18 expedientes avanzaron hacia los fiscales, mientras la discusión legal continúa abierta.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados