Por Canuto  

El CEO de CME Group, Terry Duffy, lanzó una dura crítica contra la aprobación de futuros perpetuos de Bitcoin en EE. UU., al advertir que estos productos se apartan de la definición tradicional de futuros, elevan el riesgo por apalancamiento y podrían exponer a inversionistas minoristas a un escenario que, según él, recuerda a 2007.

***

  • Terry Duffy dijo que un contrato perpetuo no encaja con la definición legal de futuro y se parece más a un swap.
  • El directivo alertó sobre el uso de alto apalancamiento, auto-liquidaciones y costos por tasas de financiamiento.
  • CME también habló de riesgos geopolíticos, nuevos productos y posibles usos de stablecoins para operar 24/7.

 

El CEO y presidente de CME Group, Terry Duffy, criticó con dureza la aprobación de un contrato de futuros perpetuo de Bitcoin para Kalshi por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC). Según explicó, el producto no coincide con su visión de lo que debe ser un contrato de futuros y podría añadir riesgos relevantes para los participantes minoristas.

La observación llega en un momento clave para el mercado cripto en Estados Unidos, donde los productos derivados siguen ganando terreno entre firmas institucionales, plataformas de trading y operadores especulativos. En ese contexto, el debate no gira solo en torno a Bitcoin, sino también sobre qué estructura legal y qué salvaguardas deben aplicarse a instrumentos más complejos.

De acuerdo con la información publicada por MarketBeat, Duffy dijo en una conferencia para inversionistas que la CFTC manejó el contrato mediante un proceso de revisión completo para productos que son “nuevos, novedosos o complejos”.

Sin embargo, remarcó que esa revisión se completó incluso más rápido que el proceso abreviado de auto-certificación, algo que aseguró le genera preocupación. Su argumento central fue jurídico y operativo. Duffy sostuvo que la Ley de Intercambio de Materias Primas define un contrato de futuros como uno que tiene una fecha futura de entrega o vencimiento.

A su juicio, esa definición no contempla un instrumento que continúe sin final. “En ninguna parte contempla que pueda continuar en perpetuidad”, afirmó. “Una perpetuidad o perpetuo es un contrato que nunca termina”.

El directivo fue todavía más lejos al sugerir que, si el producto debe clasificarse de alguna forma, se parece más a un swap que a un futuro tradicional. Esa diferencia importa porque afecta tanto el marco regulatorio como la forma en que instituciones y traders entienden el riesgo, el margen y las funciones de cobertura de estos instrumentos.

Apalancamiento, auto-liquidación y riesgo para minoristas

Duffy dijo que sus mayores inquietudes se concentran en tres frentes: el apalancamiento, los sistemas de auto-liquidación y la utilidad real de los contratos perpetuos para coberturas institucionales. En su lectura, la forma en que operan estos productos puede ser atractiva para la especulación, pero menos adecuada para la gestión prudente de riesgo que ha definido históricamente a CME.

Para ilustrar ese punto, comparó el apalancamiento disponible en algunos productos perpetuos dentro de la Unión Europea, que según indicó puede ir de 20 a 250 veces, con el apalancamiento cripto institucional que ofrece CME en Estados Unidos, de 5 a 1. “¿Cómo puede ser eso algo que sea sostenible?”, preguntó durante su intervención.

El ejecutivo también explicó que los contratos perpetuos dependen de tasas de financiamiento para mantener los precios alineados con el mercado al contado. A su juicio, ese mecanismo puede deteriorar la lógica económica de una cobertura. Usó como ejemplo una aerolínea que intenta cubrir exposición al petróleo crudo y que, en un entorno de precios al alza, podría enfrentar costos adicionales por la tasa de financiamiento.

Según Duffy, eso termina debilitando la protección que la cobertura debía ofrecer desde el inicio. Su crítica apunta a que el producto puede mantener una relación estrecha con el mercado al contado, pero no necesariamente ofrecer una estructura eficiente para usuarios institucionales que buscan previsibilidad en costos y vencimientos.

También advirtió que el alto apalancamiento puede resultar especialmente atractivo para traders minoristas que no comprenden plenamente los riesgos. Dijo que ha dedicado décadas a construir participación minorista con herramientas y educación, pero considera que ciertos productos muy apalancados pueden colocar a los clientes en posiciones que no deberían asumir.

En una de sus frases más fuertes, Duffy afirmó: “Realmente creo que es 2007”, en referencia al ambiente especulativo previo a la crisis financiera global. Después aclaró que su alusión a Sam Bankman-Fried y FTX se refería al apalancamiento y a los modelos de auto-liquidación, no a una acusación de mala conducta contra Kalshi ni contra su equipo directivo.

La postura de CME frente a los perpetuos y el foco institucional

Cuando se le preguntó si CME terminaría participando en el mercado de perpetuos si estos productos se expanden en Estados Unidos, Duffy evitó comprometerse. Dijo que no estaba afirmando ni negando que la compañía vaya a entrar en ese segmento, aunque reiteró varias veces que el producto no encaja con el negocio principal de gestión de riesgo institucional de CME.

“Un perpetuo es irreductible”, declaró. “Un perpetuo está vinculado al mercado al contado”. Con esa frase, dejó ver una diferencia clave entre los contratos que CME considera alineados con necesidades de cobertura y aquellos que, por diseño, permanecen anclados a la dinámica continua del spot y a sus mecanismos de financiamiento.

Duffy subrayó además que entre 85% y 90% del negocio de CME está impulsado por instituciones. Añadió que la empresa tiene 135 millones de posiciones abiertas y mantiene USD $400.000 millones de capital en nombre de grandes instituciones. Bajo esa lógica, sostuvo que CME no está concentrada en “batallar por los pequeños participantes minoristas sin capital”.

La afirmación refleja cómo CME sigue viendo el mercado de derivados, incluso dentro del universo cripto, como una infraestructura orientada principalmente a actores con necesidades de cobertura y manejo de riesgo a gran escala. Esa visión choca con el crecimiento de plataformas y productos enfocados en actividad continua, especulación agresiva y alta rotación.

Choque por licencias, expansión de productos y contexto macro

En otro frente, Duffy abordó un tema separado pero igualmente sensible para la industria. Señaló que un producto perpetuo del S&P 500 licenciado a TradeXYZ en la cadena de bloques Hyperliquid infringe el acuerdo de licencia de CME con S&P Global. “Sé que está infringiendo mi acuerdo de licencia con ellos”, dijo.

Agregó que CME está trabajando junto con S&P Global y que espera alcanzar una solución con el tiempo. La declaración sugiere que la expansión de mercados perpetuos sobre infraestructura blockchain no solo abre preguntas regulatorias, sino también disputas sobre propiedad intelectual, licencias y uso de índices reconocidos.

Respecto al panorama general del mercado, Duffy dijo que el mayor riesgo para los mercados sigue siendo el geopolítico. Citó el conflicto en Irán, la guerra de Rusia en Ucrania y potenciales tensiones futuras entre China y Taiwán. En su opinión, muchos inversionistas están siendo demasiado despectivos frente a estas amenazas.

Por eso insistió en la importancia de la diversificación y la gestión de riesgos. También observó que numerosos inversionistas permanecen muy concentrados en un grupo reducido de acciones de tecnología y vinculadas con inteligencia artificial, una señal de concentración que, en entornos de volatilidad, puede amplificar vulnerabilidades.

CME, por su parte, se prepara para relanzar futuros de acciones individuales. Duffy comentó que la diferencia principal con el esfuerzo previo de OneChicago es el momento, no la estructura. Según indicó, la empresa espera enfocarse en alrededor de 50 o menos de las compañías de mayor capitalización bursátil y visualiza este producto como una herramienta útil de gestión de riesgo para participantes minoristas e institucionales.

El directivo también habló de la asociación entre CME y Silicon Data para futuros de computación. Describió esa potencial clase de activos como una vía para gestionar riesgos relacionados con GPU, CPU e infraestructura de centros de datos. Aunque aclaró que las especificaciones aún no se han publicado, afirmó que está “más emocionado por el potencial de la clase de activos para ser negociada”.

Mercados de predicción, retorno de capital y stablecoins

Otro de los temas tratados fue el negocio de mercados de predicción de CME junto a FanDuel. Duffy señaló que la iniciativa comenzó como una oportunidad de distribución, aprovechando la extensa base de clientes de esa plataforma. Según el analista citado en la cobertura original, desde su lanzamiento en diciembre el negocio ha superado 270 millones de contratos negociados y ha captado más de 150.000 nuevas cuentas.

Aun así, Duffy reconoció que personalmente ve los mercados de predicción como una forma de juego de azar. Pese a ello, indicó que CME participará donde los reguladores permitan esos productos y siempre que los contratos no violen las restricciones de la Ley de Intercambio de Materias Primas sobre instrumentos susceptibles de manipulación.

También comentó que la firma ha observado una actividad alentadora en contratos de eventos económicos, que en ocasiones incluso han superado a los contratos vinculados a deportes. Esto sugiere que, dentro del universo de mercados de eventos, el interés por variables macroeconómicas y decisiones de política pública puede seguir creciendo entre traders y apostadores informados.

Sobre asignación de capital, Duffy reiteró que mantiene el compromiso de devolver capital a los accionistas a través de dividendos y otros mecanismos, al tiempo que persigue adquisiciones solo cuando estas benefician a los usuarios de CME y, por extensión, a los accionistas. El analista mencionado en la cobertura indicó que CME devolvió USD $3.200 millones a los accionistas en el primer trimestre y aún tenía USD $758 millones en ingresos por ventas de activos por desplegar.

De cara al futuro, dijo que las mayores oportunidades de CME probablemente provendrán de mejoras en la eficiencia del mercado. Mencionó las eficiencias de capital que la empresa ya ofrece a grandes participantes y sugirió que futuras innovaciones podrían incluir aplicaciones de stablecoins dentro del ecosistema de CME para reducir fricciones de pago y respaldar operaciones 24/7.

En conjunto, sus declaraciones muestran una posición ambivalente frente a la innovación financiera. Duffy no rechaza de plano los nuevos formatos ni la infraestructura emergente, pero sí marca una frontera clara entre los productos que considera útiles para cobertura y los que, desde su perspectiva, pueden alimentar una dinámica de especulación excesiva en el mercado cripto.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados