Ripple recomienda retirar una enmienda del XRP Ledger por falta de demanda

Ripple recomienda que la comunidad retire XChainBridge, la enmienda XLS-38 del XRP Ledger, porque Axelar ya cubre el caso de uso principal y no surgió suficiente demanda de desarrolladores.

***

• Ripple sostiene que Axelar cubre el caso de uso que impulsó la creación de XLS-38.
• La empresa no puede retirar la funcionalidad por su cuenta y el cambio requiere el proceso de enmiendas del XRP Ledger.
• Eliminar XChainBridge permitiría suprimir más de 10.000 líneas de código inactivo, aunque la decisión todavía podría revertirse.

Ripple recomendó que la comunidad del XRP Ledger (XRPL) retire la enmienda XChainBridge, conocida como XLS-38, después de concluir que su principal caso de uso ya está cubierto por otra solución.

La propuesta, diseñada para incorporar puentes entre cadenas en la red, tampoco habría conseguido atraer una demanda amplia entre los desarrolladores. El eventual retiro no representa una decisión unilateral de la empresa, porque Ripple no administra ni controla el XRP Ledger y cualquier modificación debe avanzar mediante el procedimiento de enmiendas del protocolo.

XLS-38 fue concebida como un marco nativo para trasladar activos entre la red principal de XRPL y sidechains conectadas, con apoyo de servidores denominados witness servers. Su arquitectura contemplaba sidechains personalizadas, incluidas redes privadas, redes con permisos y cadenas experimentales, por lo que la propuesta tenía un alcance más amplio que una única integración. También se planteó inicialmente como el puente que conectaría el XRP Ledger con la XRPL EVM Sidechain.

La recomendación marca un cambio de rumbo para una funcionalidad que permaneció disponible durante años a la espera de una posible adopción comunitaria. Ripple sostiene ahora que mantener una implementación inactiva añade complejidad al código sin aportar beneficios proporcionales, especialmente después de que el proyecto escogiera una alternativa externa para su sidechain compatible con la máquina virtual de Ethereum. La discusión, por tanto, no gira únicamente alrededor de una herramienta técnica, sino también sobre qué componentes deben permanecer en el núcleo de una red cuando no encuentran usuarios suficientes.

La información fue reportada por U.Today, que citó la postura de Ripple y los argumentos de RippleX sobre el futuro de XLS-38.  Mayukha Vadari, identificada como @msvadari, señaló que la empresa recomienda oficialmente retirar la enmienda, al considerar que Axelar gestiona con éxito la EVM Sidechain y que no existe una demanda más amplia por parte de los desarrolladores.

Axelar ocupa el lugar central

Ripple explicó que seleccionó la red de Axelar para operar la XRPL EVM Sidechain, una decisión anunciada inicialmente en junio de 2024. Según Ripple, la red de Axelar cuenta con 75 validadores, mientras que su información más reciente señala conexiones con más de 80 cadenas. Estas características la convirtieron en la opción elegida para conectar la sidechain con otros ecosistemas. La empresa decidió entonces mantener XLS-38 disponible para una eventual votación de la comunidad.

La nueva recomendación parte de una evaluación distinta sobre la necesidad práctica de esa alternativa. RippleX afirmó que el caso de uso principal que impulsó el desarrollo de XLS-38 está completamente cubierto y que, en su opinión, la integración de Axelar lo resuelve mejor. Esa conclusión no significa que los puentes nativos carezcan de valor en todos los escenarios, pero sí que la empresa dejó de considerar prioritario mantener esta implementación específica dentro del XRP Ledger.

La diferencia entre ambas opciones también refleja dos enfoques de interoperabilidad. XLS-38 buscaba ofrecer una estructura nativa para enlazar XRPL con sidechains mediante witness servers, mientras Axelar funciona como una red especializada que conecta múltiples cadenas y reúne validadores dedicados. Para Ripple, la amplitud de Axelar y su capacidad para atender la EVM Sidechain reducen la justificación de conservar una solución que no ha demostrado una demanda comparable.

El movimiento puede ser interpretado como una depuración tecnológica más que como un abandono de la interoperabilidad. La empresa no está proponiendo aislar al XRP Ledger, sino retirar una vía concreta y concentrar el desarrollo en una infraestructura que ya utiliza para el caso de uso previsto. El resultado final dependerá de la respuesta de los validadores y desarrolladores, no solo de la preferencia expresada por Ripple.

Una decisión que requiere consenso

Ripple no tiene autoridad suficiente para borrar XChainBridge de manera directa. La retirada tendría que seguir el proceso estándar de enmiendas del XRP Ledger, mecanismo mediante el cual los validadores expresan su respaldo a cambios en el protocolo. Esta condición limita la capacidad de la empresa para imponer el resultado y deja la decisión en manos de la coordinación entre los participantes de la red.

El procedimiento también ofrece un espacio para que aparezcan argumentos técnicos antes de una eventual aprobación. Los desarrolladores que estén construyendo realmente sobre XLS-38 fueron invitados a presentar casos de uso convincentes, con la posibilidad de que esa evidencia modifique la recomendación actual. Ripple dejó así abierta una vía de reversión, aunque la carga de demostrar la utilidad de la enmienda recae ahora sobre quienes todavía la necesiten.

La falta de demanda mencionada por la empresa debe entenderse como una evaluación de adopción, no como una prueba de que nadie haya considerado la propuesta. El diseño podía servir para redes privadas, cadenas con permisos y experimentos específicos, pero la información publicada no identifica proyectos concretos que dependan de XLS-38. Sin esos casos de uso, mantener código especializado puede dificultar el mantenimiento del protocolo y aumentar el trabajo de los equipos que revisan futuras actualizaciones.

Para la comunidad, la votación planteará un equilibrio entre conservar flexibilidad y reducir componentes sin actividad comprobada. Algunos participantes podrían preferir mantener una herramienta nativa disponible para escenarios que aún no han madurado, mientras otros podrían valorar un código base más pequeño y enfocado. La recomendación de Ripple abre esa discusión, pero no anticipa por sí sola el resultado del proceso.

El costo de mantener código inactivo

Uno de los argumentos más concretos a favor del retiro es la posibilidad de eliminar más de 10.000 líneas de código. RippleX describió esa parte de la implementación como inactiva y sostuvo que su supresión permitiría reducir la carga de mantenimiento del XRP Ledger. En una red que debe preservar compatibilidad, seguridad y claridad para futuros desarrolladores, quitar componentes sin uso puede disminuir superficies de revisión y simplificar la evolución del software.

Sin embargo, la reducción de código no constituye por sí misma una razón suficiente para descartar una función de protocolo. La comunidad tendría que valorar qué dependencias existen, si algún proyecto podría necesitar la arquitectura en el futuro y qué consecuencias tendría retirar la enmienda para las sidechains que fueron contempladas en su diseño. La información disponible no reporta incidentes de seguridad ni fallas operativas asociadas con XLS-38, por lo que el planteamiento se centra en utilidad y eficiencia.

El caso también ilustra una tensión habitual en las redes blockchain: las funciones incorporadas para anticipar necesidades futuras pueden permanecer inactivas durante largos periodos. Mientras una empresa puede preferir concentrar recursos en una integración con mayor actividad, los operadores independientes pueden valorar la opción de preservar herramientas que permitan experimentos distintos. El proceso de enmiendas existe precisamente para resolver esa tensión mediante señales coordinadas de la comunidad.

Por ahora, el siguiente paso consiste en que los participantes del XRP Ledger evalúen la propuesta y que los desarrolladores expongan sus argumentos, si consideran que XLS-38 aún tiene un papel relevante. Axelar continuará como la alternativa escogida por Ripple para la XRPL EVM Sidechain, mientras el destino definitivo de XChainBridge dependerá de la votación y de la evidencia presentada durante el proceso. La recomendación puede terminar en una limpieza del código o en una reconsideración si aparecen casos de uso sólidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín