Por Angel Di Matteo   @shadowargel

Entusiastas y personas con experiencia acusan a TechLead de haber sustraído parte de las ganancias durante el período en el que el token capitalizó sus picos más altos, asegurando que toda la evidencia está disponible en Blockchain. El Youtuber asegura que esto hace parte de un “experimento social”.

***

Patrick Shyu, antiguo trabajador de la dirección de tecnología de Google y reputado Youtuber (conocido como TechLead) con más de 1,1 millones de suscriptores, ha sido señalado de enriquecimiento ilícito tras presuntamente incurrir en un esquema “pump & dump” (bombeo y descarga) tras lanzar su token a través de Uniswap.

El caso de Shyu y el token Million

Así lo revelan varios reportes publicados esta semana, los cuales señalan que Shyu diseñó y promovió al token Million (MM) entre su base de seguidores, invitándoles a invertir aprovechando que el mismo sería lanzado en fase de preventa, lo cual generó expectativas de rápido enriquecimiento que terminaron perjudicando a muchos de sus inversionistas.

De acuerdo con información oficial publicada en el sitio web de Million, el token fue diseñado para contar con un total de un millón de unidades, los cuales estarían respaldados en una proporción 1-1 por su equivalente en USDC. Si bien esto podría asociarse con el concepto de una stablecoin respaldada por otra, los tokens no necesariamente debían mantener un valor de USD $1, por lo que este podría aumentar indefinidamente si así lo pautaba la oferta y la demanda.

Tras lanzarse a la venta el token MM con un valor inicial de USD $1 por unidad, rápidamente este aumentó un 3.500% en los tres días siguientes, llegando a cotizarse en unos USD $36,87 el pasado domingo. A partir de este punto su precio comenzó a caer, perdiendo el token un 58% de su valor tras acercarse a los USD $15,2 por unidad, derivando pérdidas para quienes ingresaron en los picos más altos.

Si bien normalmente esto puede pasar con muchos proyectos dentro del espacio de las finanzas descentralizadas, muchos hicieron hincapié en que hubo ciertos movimientos sospechosos que apuntan a posibles irregularidades perpetradas por Shyu o el equipo responsable.

“Así funciona la liquidez en Uniswap V3”, asegura Shyu

Una de las acusaciones la hace el usuario de Twitter DCF GOD, quien indica que hubo grandes cantidades de capital extraídas de Uniswap, y este movimiento se hizo desde la misma dirección que acuñó los tokens MM.

En ese sentido, la acusación apunta a que Shyu y/o su equipo sustrajeron parte de las ganancias alojadas, manteniendo la premisa de que se mantendría el millón de USDC originalmente destinado para las reservas. Esta práctica habría derivado al menos ganancias por USD $2 millones para los responsables, derivando así una caída en el precio del token en cuestión, tal cual como si hubiese vendido para sacar provecho de los picos registrados mientras la gente continuaba comprando.

Ante estas acusaciones, el mismo Shyu respondió a través de su cuenta de Twitter, asegurando que “así es literalmente como funciona la liquidez en Uniswap V3”, reiterando que allí sigue presente el millón de tokens USDC originalmente destinados como respaldo.

Rechazo por parte de la comunidad

Sin embargo, pese a las aclaratorias del mismo Shyu, la comunidad continuó manifestando su rechazo por lo ocurrido, destacando que el responsable terminó engañando a quienes confiaron en la oferta comercial, justamente creando un esquema “pump & dump”.

Así lo señaló ChainlinkGod.eth 2.0, quien respondió directamente a Shyu y señaló:

“… Has creado un esquema ‘para hacerse rico rápido’ en el que te aprovechaste de tus seguidores, añadiste liquidez cuando el precio estaba bajo y la sacaste cuando el valor subió, y te beneficiaste con el diferencial en USDC. ¿Te has dado cuenta que toda esta información está en la red?”.

Frente a estas y otras acusaciones, Shyu publicó un video en el cual negaba que haya sacado provecho de la situación y que haya perjudicado adrede a los inversionistas, recordándoles que el token MMno debía considerarse como una inversión”, sino como un “experimento social”.

Al respecto, Shyu comentó:

“Millones de tokens no deben considerarse una inversión de ninguna manera. Este es un experimento social y una especulación realmente pura. Es una especie de juego para nosotros ver qué sucede con esto, algo así como Dogecoin”.

De momento solo queda por ver si lo ocurrido deriva en algún otro tipo de consecuencias, dado que aún sigue presente el descontento entre quienes se vieron afectados por la evolución que tuvo el token MM.


Lecturas recomendadas:


Fuente: Twitter, Cointelegraph

Versión de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash