Por Canuto  

Irán ha adoptado una estrategia de confrontación controlada, atacando objetivos de Estados Unidos para aumentar el costo de la guerra, mientras Washington intenta sin éxito forzar su capitulación. El régimen de Teherán se atrinchera para un conflicto prolongado, desconfiando de las promesas diplomáticas de Trump.
***

  • Irán cambia de táctica: pasa de la defensa pasiva a ataques limitados contra fuerzas estadounidenses para aumentar el costo político de la guerra para Trump.
  • El memorando fracasado: los incentivos económicos prometidos nunca llegaron, profundizando la desconfianza en las negociaciones con EE.UU.
  • La resistencia como única opción: Teherán cree que cualquier pausa solo beneficia a Washington, por lo que prefiere una guerra de baja intensidad.

Las recientes acciones militares de Irán no son un acto de desesperación, sino una calculada estrategia de atrincheramiento para una guerra prolongada. Así lo sugiere un análisis del periodista Hadi Kahalzadeh, publicado en el medio Responsible Statecraft, que examina la nueva lógica de toma de decisiones en Teherán tras meses de ataques israelíes y estadounidenses.

Según este análisis, Irán ha pasado a la ofensiva, atacando buques comerciales en el estrecho de Ormuz y lanzando un ataque sorpresa contra fuerzas de Estados Unidos en Jordania. Vistos desde lejos, estos movimientos parecen una escalada contraproducente para un país severamente dañado por la guerra y las sanciones.

Sin embargo, la respuesta es que Irán se está atrincherando para una guerra larga, ya que percibe que Washington busca su cambio de régimen. Teherán no espera alivio de las sanciones ni una desescalada significativa mientras este objetivo esté vigente.

La nueva percepción de Irán tras las negociaciones fallidas

La guerra ha castigado la economía iraní, con más de 23.000 ataques estadounidenses e israelíes que dañaron gravemente su infraestructura energética, industrial y civil. El país sufre la mayor contracción de su mercado laboral y la tasa de inflación más alta de su historia moderna.

Más allá de los costos económicos, el conflicto ha transformado la percepción iraní sobre los costos y su lógica de toma de decisiones. El ataque de decapitación del 28 de febrero no reemplazó a los líderes conservadores por otros más radicales, sino que formó un sistema de toma de decisiones en la sombra: más confiado, menos paciente y menos predecible.

La experiencia con las negociaciones fallidas con Estados Unidos antes de los dos grandes ataques aéreos de 2025 y 2026 intensificó esta nueva percepción. Teherán cree que un acuerdo integral con la administración Trump es prácticamente inalcanzable, ya sea porque Trump no puede asumir el costo político interno o porque no quiere.

Además, Irán considera que Israel mantiene una influencia sustancial en el círculo íntimo de Trump, a pesar de la reciente retórica del vicepresidente JD Vance. Todo esto llevó a Teherán a concluir que la guerra continuará de distintas formas hasta el final de la presidencia de Trump.

El memorando de entendimiento que nunca cumplió sus promesas

El debate en torno al Memorando de Entendimiento de junio es ilustrativo de la desconfianza iraní. El acuerdo cesó los bombardeos y levantó el bloqueo, pero los incentivos económicos prometidos nunca se materializaron por completo.

Según el análisis, Irán exportó USD $6.000 millones en petróleo, pero no recibió los USD $12.000 millones en activos extranjeros que esperaba. Esta implementación limitada perjudicó al equipo negociador iraní en el ámbito interno, y además culpaban a Catar, el mediador, de haberlos engañado en el mecanismo para asignar los fondos congelados.

En conjunto, esto profundizó la sospecha de que Estados Unidos había hecho una pausa en sus ataques para reconstruir sus defensas, actualizar sus objetivos militares, bajar los precios del petróleo y gestionar los agravios internos antes de volver a la guerra. Irónicamente, los halcones en Washington se quejaron de que el acuerdo permitió a Irán reconstruir sus capacidades militares.

En Irán, el memorando frágil sin beneficios económicos claros fue visto como una pausa unilateral que exponía a la República Islámica a presiones sociales y políticas. Mientras la inflación, el desempleo y el malestar público aumentaban, las luchas de poder entre facciones políticas y de seguridad se intensificaban.

La estrategia de confrontación controlada

Ante este escenario, Teherán consideró que esperar favorecía abrumadoramente a Estados Unidos e Israel. Washington controlaba el ritmo de la guerra, decidiendo cuándo comenzaba, cuándo se pausaba y cuándo se reanudaba, dejando a Irán sin capacidad de maniobra.

Para romper el estancamiento, Irán adoptó una estrategia de confrontación controlada, una forma de disuasión activa para aumentar el costo para Estados Unidos. Esta confrontación está limitada para evitar una guerra a gran escala, pero busca presionar políticamente a la administración Trump.

Incluso los ataques limitados pueden perturbar el enfoque del ejército estadounidense, dispersar sus fuerzas, involucrar sus sistemas defensivos y obligarlo a gastar más en operaciones defensivas. Al mismo tiempo, Teherán mantiene abiertos los canales de negociación para demostrar su deseo de soluciones diplomáticas.

La experiencia económica de Irán refuerza la confianza en esta apuesta. Irán ha absorbido un daño enorme sin derrumbarse, con una economía que sigue funcionando pese a la inflación y la depreciación de la moneda. Su diversa geografía ayuda a eludir el bloqueo, y su sistema de bienestar protege a los empleados públicos, aunque la carga recae sobre los trabajadores informales.

El papel del estrecho de Ormuz y los riesgos de la estrategia

La influencia militar y geográfica de Irán sobre el estrecho de Ormuz le permite elevar los costos de la guerra de una manera que podría agotar a Trump. La presión aumenta a medida que disminuye el respaldo público en Estados Unidos, y la aprobación popular de Trump ha caído a un mínimo sin precedentes.

Sin embargo, Teherán puede subestimar la tolerancia de Trump a un conflicto prolongado. Otro riesgo es que no controla cómo responderá Washington a sus ataques, y que los vecinos de Irán pueden perder paciencia y unirse a Estados Unidos. Además, el descontento interno por la destrucción y el colapso económico podría fracturar la solidaridad en tiempos de guerra.

Aun así, los líderes iraníes parecen decididos a continuar por el camino de una guerra prolongada y de baja intensidad. Para Washington, la conclusión es clara: si Estados Unidos está realmente interesado en poner fin a la guerra, debe reconocer los límites de la presión militar.

La campaña militar ha dañado la infraestructura de Irán, pero no ha logrado forzar su capitulación. Es muy poco probable que más ataques alteren esta aparente paradoja. Lo que podría cambiar el estado de cosas es un esfuerzo por incentivar la desescalada.

La lección del memorando incumplido

Si al menos parte de los USD $12.000 millones prometidos por el memorando hubiera llegado realmente a Irán, su liderazgo habría sido mucho menos propenso a tomar la iniciativa militar. Esa es la lección: Washington ha puesto un enorme empeño en hacer que la escalada resulte costosa, pero demasiado poco en hacer que la moderación valga la pena.

Hasta que eso cambie, es poco probable que más presión ponga fin a la resistencia de Irán; en cambio, puede reforzar la lección que Teherán ya ha aprendido: que la resistencia sigue siendo la única opción que compensa.

El análisis de Responsible Statecraft concluye que Estados Unidos debería reconsiderar su enfoque militar y buscar incentivos reales para la desescalada. La pregunta es si Washington está dispuesto a cambiar su política o continuará alimentando una guerra que parece no tener fin.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados