Por Canuto  

Un documento de trabajo del BIS relaciona tasas de depósito más altas con un menor crecimiento de la capitalización de las stablecoins. El efecto estimado varía entre USDC y USDT, y la relación se vuelve más marcada cuando la tasa de fondos federales supera aproximadamente el 3%.
***

  • El estudio analiza datos semanales de Estados Unidos entre enero de 2019 y junio de 2025, un periodo en que la capitalización de las stablecoins pasó de menos de USD $5.000 millones a más de USD $220.000 millones.
  • En la estimación OLS, cada aumento de un punto básico en las tasas de depósito se asocia con unos tres puntos porcentuales menos de crecimiento de la capitalización a 10 semanas; con variables instrumentales, el cálculo llega a nueve puntos.
  • La relación estimada fue mayor para USDC que para USDT, también apareció en stablecoins usadas en DeFi y no resultó significativa para criptoactivos fuera de esa categoría.

Un documento de trabajo del Bank for International Settlements (BIS) plantea que los bancos podrían competir con las stablecoins mediante una herramienta cotidiana: los intereses que ofrecen por los depósitos. El análisis encuentra que las tasas de depósito más altas son seguidas por un crecimiento más lento de la capitalización de las stablecoins, una relación que apunta a que ambos instrumentos pueden disputarse parte del mismo dinero.

El resultado no significa que los depósitos y las stablecoins sean intercambiables en todos sus usos, ni que una variación en las tasas determine por sí sola el rumbo del mercado. Los autores describen una sustitución parcial y examinan cómo se relacionan ambas variables con datos de Estados Unidos, incluidos los distintos comportamientos de USDC y USDT.

Qué midió el estudio del BIS

El documento, titulado Are stablecoins and bank deposits substitutes?, corresponde al BIS Working Paper 1382. Sus autores son Rashad Ahmed e Iñaki Aldasoro, quienes plantean en el propio título la pregunta sobre si las stablecoins y los depósitos bancarios funcionan como sustitutos.

Para estudiarlo, Ahmed y Aldasoro utilizaron datos semanales de Estados Unidos que abarcan desde enero de 2019 hasta junio de 2025. La ventana incluye años de tasas muy bajas, el ciclo de aumentos posterior y una expansión considerable del sector, por lo que permite observar la relación en contextos monetarios distintos, aunque no convierte por sí sola esa relación en una regla universal.

En ese periodo, la capitalización de mercado conjunta de las stablecoins pasó de menos de USD $5.000 millones a más de USD $220.000 millones. El crecimiento promedio de 10 semanas fue cercano al 15%, una referencia para poner en perspectiva los cambios que estiman los investigadores y evitar confundir puntos porcentuales con porcentajes relativos.

La conclusión general del documento es que las stablecoins respaldadas por reservas pueden actuar como sustitutos parciales de los depósitos tradicionales. La palabra “parciales” importa: el estudio encuentra una relación en el comportamiento agregado, pero no afirma que todos los usuarios cambien automáticamente sus depósitos por tokens cuando los bancos modifican sus tasas.

El efecto estimado y la diferencia entre USDC y USDT

En la estimación de mínimos cuadrados ordinarios (OLS), un aumento de un punto básico en la tasa de depósito bancaria se asocia con alrededor de tres puntos porcentuales menos de crecimiento de la capitalización de las stablecoins durante una ventana de 10 semanas. Un punto básico equivale a una centésima de punto porcentual; la cifra describe una asociación estimada, no demuestra por sí sola que el cambio en la tasa cause esa variación.

Los autores también aplicaron estimaciones de variables instrumentales, un método distinto del cálculo OLS, y allí el efecto medido subió a aproximadamente nueve puntos porcentuales. Las dos cifras no deben combinarse como si fueran una sola medición: representan resultados de enfoques estadísticos diferentes y muestran que la magnitud estimada depende del método utilizado.

La respuesta tampoco fue uniforme entre los principales activos analizados. Para USDC, el documento calcula unos 4,8 puntos porcentuales menos de crecimiento por cada aumento de un punto básico en las tasas de depósito, mientras que para USDT la variación estimada fue de 1,9 puntos porcentuales.

El resumen de la investigación caracteriza a USDC como más estrechamente ligado a las instituciones estadounidenses, lo que ofrece un contexto para la diferencia observada, pero no demuestra por sí solo el mecanismo que la explica. El contraste entre ambos activos sí indica que las stablecoins no necesariamente reaccionan de manera idéntica ante un mismo entorno financiero.

La actividad DeFi y el umbral de tasas

La relación encontrada no se limitó a las stablecoins mantenidas fuera de protocolos: el patrón también apareció en stablecoins desplegadas en aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi). Este resultado sugiere que el uso on-chain no queda completamente aislado de las condiciones que afectan al ahorro bancario, al menos dentro del periodo y el marco analizados por los autores.

En cambio, la investigación no encontró un efecto significativo de las tasas de depósito sobre los criptoactivos que no pertenecen a la categoría de stablecoins. Esa diferencia respalda la idea de que el vínculo observado está asociado con las características de estos tokens, en lugar de reflejar una respuesta general de todo el mercado cripto a los cambios en las tasas.

Otro hallazgo del documento es que la relación varía según el nivel de las tasas: el efecto no lineal se activa cuando la tasa de fondos federales supera aproximadamente el 3%. Los autores describen así un umbral a partir del cual la brecha entre un depósito que ofrece intereses y una stablecoin sin rendimiento puede tener mayor relevancia para las decisiones de los usuarios.

Cerca de cero, tanto el depósito bancario como la stablecoin pueden ofrecer al ahorrador un rendimiento prácticamente nulo, según el análisis. Cuando las tasas suben de forma más marcada, en cambio, mantener un token que no paga intereses puede resultar menos atractivo frente a una cuenta que sí remunera los depósitos; el estudio examina esa lógica como posible mecanismo de competencia.

Qué implica para emisores, usuarios y responsables de políticas

La característica central que destaca la investigación es que las stablecoins analizadas no generan intereses para sus tenedores, aunque sus reservas puedan estar vinculadas a instrumentos que sí produzcan rendimientos. Por eso, las tasas que ofrecen los bancos pueden influir en el atractivo relativo de conservar dinero en una cuenta o mantenerlo representado por un token, sin que el documento sostenga que esa decisión sea igual para todos.

Para los emisores, los resultados apuntan a una posible sensibilidad del crecimiento ante la remuneración de los depósitos, especialmente en periodos de tasas más altas. Para los usuarios, la comparación relevante no se reduce a la estabilidad del token: también puede incluir el rendimiento que dejan de percibir al elegir un activo sin intereses, aunque el estudio no evalúa las necesidades individuales ni los motivos particulares de uso.

El hallazgo relacionado con DeFi amplía el alcance de esa discusión, porque muestra que la relación estadística también se observa en stablecoins utilizadas en protocolos descentralizados. La actividad en cadena, por tanto, puede coexistir con incentivos financieros definidos fuera de esos protocolos, como las tasas ofrecidas por entidades bancarias.

En materia de política monetaria y regulación, el resumen del trabajo señala que la adopción de stablecoins puede estar estrechamente vinculada a los intereses que los bancos pagan a los ahorradores. También advierte que una competencia más intensa con la banca podría convertirse en una preocupación regulatoria, sin presentar esa posibilidad como una decisión ya adoptada por las autoridades.

El análisis deja así una serie de indicadores que podrían ser relevantes para seguir la evolución del sector: las tasas de depósito, la tasa de fondos federales y los flujos de stablecoins, además de las métricas on-chain y de los exchanges. El umbral aproximado del 3% y la diferencia entre USDC y USDT son puntos destacados del estudio, pero sus estimaciones describen el periodo examinado y no garantizan que la misma respuesta se repita en futuras condiciones de mercado.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados