Por Canuto  

Anthropic atraviesa uno de sus momentos más contradictorios: mientras la administración Trump intensifica su ofensiva contra la empresa y fuerza la retirada de sus modelos Mythos 5 y Fable 5, nuevos datos sugieren que esa misma controversia no ha debilitado su negocio empresarial. Al contrario, la firma ganó participación frente a OpenAI y consolidó el atractivo de sus modelos entre clientes corporativos.
***

  • Ramp reportó que Anthropic alcanzó 41% de las suscripciones empresariales de IA en mayo, por encima del 39,5% de OpenAI.
  • La administración Trump exigió restringir el acceso de no estadounidenses a Mythos 5 y Fable 5, lo que llevó a su retiro del mercado.
  • Según el economista Ara Kharazian, la percepción de que un modelo es “demasiado peligroso” puede reforzar su aura comercial.

 

Anthropic vive una racha inusual en el mercado de inteligencia artificial. La empresa combina avances comerciales y financieros con una nueva confrontación política en Washington.

Ese contraste quedó expuesto luego de que la administración Trump reactivara su disputa con el laboratorio de IA. Sin embargo, los datos de gasto empresarial apuntan a que el conflicto no ha frenado su expansión entre clientes corporativos.

Según reportó TechCrunch, Anthropic cerró mayo superando por primera vez a OpenAI en participación de mercado dentro del gasto empresarial en IA medido por Ramp. Ese hito llegó justo antes de un nuevo episodio regulatorio que obligó a retirar del mercado sus modelos más recientes.

La firma también habría recaudado USD $65.000 millones a finales de mayo con una valoración de USD $965.000 millones. Ese dato la colocó por encima de OpenAI en valoración, en un momento en que además presentó documentación confidencial para una oferta pública inicial.

De acuerdo con la misma cobertura, esa presentación confidencial para una OPI habría sido posible gracias a un primer trimestre rentable. En otras palabras, Anthropic no solo gana visibilidad por su tecnología, sino también por una mejora tangible en su negocio.

Una nueva ofensiva de la administración Trump

El nuevo choque comenzó el viernes, cuando la administración Trump envió una carta a Anthropic. En ella pidió que la empresa prohibiera a los no estadounidenses, incluidos empleados de la propia compañía, acceder a sus modelos de última generación.

Los modelos señalados fueron Mythos 5, de lanzamiento limitado, y Fable 5, una versión más controlada de Mythos que se había lanzado al público apenas tres días antes. La consecuencia práctica fue severa para la empresa.

La medida obligó esencialmente a Anthropic a retirar por completo del mercado su último modelo de mayores capacidades. Eso cortó de inmediato la disponibilidad comercial de una tecnología que aún se encontraba en una fase muy reciente de despliegue.

La Casa Blanca invocó una directiva poco conocida de control de exportaciones para sustentar la exigencia. Aun así, la causa exacta detrás de la orden sigue sin estar del todo clara, al menos según la información disponible.

Entre los rumores citados figura la posibilidad de que hackers hubieran logrado eludir con facilidad las barreras de Fable 5. Esas barreras estaban diseñadas para evitar que usuarios accedieran a las capacidades de Mythos.

Ese detalle importa porque Mythos era descrito como un modelo excepcionalmente eficaz para encontrar fallos de seguridad en código de software. La propia Anthropic lo había promocionado como una herramienta poderosa, pero también peligrosa, razón por la cual había restringido su lanzamiento público.

El trasfondo político y de seguridad

La disputa actual no surgió en el vacío. Llega después de que Anthropic se negara a permitir que el gobierno utilizara sus modelos para vigilancia masiva de estadounidenses y para armas autónomas.

Esa negativa tuvo consecuencias políticas previas. En marzo, la administración Trump declaró a la compañía como un riesgo en la cadena de suministro.

En el debate sobre IA avanzada, este tipo de calificativos pesa porque mezcla seguridad nacional, exportaciones y control tecnológico. También añade incertidumbre sobre el acceso a modelos, clientes y futuros mercados.

Sin embargo, la etiqueta de riesgo no produjo el efecto comercial que algunos habrían esperado. Lejos de ahuyentar a las empresas, el episodio pareció coincidir con un mayor interés por los productos de Anthropic.

Esa lectura cobra fuerza con los datos de Ramp, una plataforma que observa el gasto de más de 70.000 empresas. Sus registros sugieren que la controversia política no debilitó la demanda empresarial por los modelos de la compañía.

Para muchos compradores corporativos, la señal relevante no parece ser solo el conflicto con Washington. También pesa la idea de que el modelo cuestionado posee capacidades sobresalientes, especialmente en tareas técnicas como programación y seguridad.

Los números de Ramp favorecen a Anthropic

Ramp reveló que la cuota de Anthropic en suscripciones de IA pagadas por empresas subió 2,5 puntos porcentuales en mayo. Con ese avance alcanzó 41% del total observado entre los clientes de la plataforma.

En contraste, OpenAI concentró 39,5% de esas suscripciones y se mantuvo prácticamente sin cambios frente al mes anterior. El dato es relevante porque durante mucho tiempo OpenAI había dominado ese frente con mayor claridad.

Eso no significa que OpenAI haya perdido el liderazgo general frente al consumidor. Nuevos datos de Sensor Tower, citados en la cobertura, indican que OpenAI todavía lidera ampliamente en uso general entre usuarios de consumo masivo.

La diferencia importa porque separa dos mercados distintos dentro de la IA. Uno es el de usuarios individuales y aplicaciones populares, y otro es el de empresas que pagan por productividad, automatización y desarrollo de software.

En este segundo segmento, Anthropic parece haber ganado una ventaja reciente. El desempeño resulta más llamativo porque coincide con semanas de presión política y de restricciones sobre sus modelos más avanzados.

Ara Kharazian, economista principal de Ramp y responsable de compilar los datos de gasto empresarial en IA, resumió esa paradoja con una frase contundente. “Si acaso, probablemente los impulsará”, dijo a TechCrunch sobre el impacto de la nueva disputa en las ventas de Anthropic.

Kharazian añadió que el mejor mes registrado por Anthropic en adopción empresarial fue precisamente aquel en que el Departamento de Defensa la etiquetó como riesgo en la cadena de suministro. A su juicio, hay mucha aura en torno a un modelo que es descrito como demasiado peligroso para usar.

Mythos sale, pero Opus sigue sosteniendo la demanda

Los datos de Ramp no permiten medir con precisión cuánto daño financiero causará la retirada de Mythos y Fable 5. La plataforma no ofrece suficiente granularidad para aislar ese efecto con exactitud.

Sin embargo, sus registros muestran que los clientes empresariales utilizan en gran medida los modelos Opus de Anthropic. Ese detalle es clave porque Opus sigue disponible de forma abierta y ya tenía una base fuerte de adopción antes del drama actual.

Más allá de las suscripciones, la mayor parte del gasto empresarial en IA suele concentrarse en llamadas API al modelo. Esas llamadas cubren el consumo de tokens para tareas como programación, automatización o análisis.

Anthropic tiene una reputación especialmente sólida en ese nicho gracias a Claude Code. La herramienta es vista como una opción potente para codificación asistida por IA, un caso de uso que suele empujar gasto recurrente entre empresas tecnológicas.

Ramp no siempre puede identificar con exactitud qué modelo utiliza cada cliente a partir del gasto procesado. Aun así, en cerca de un tercio de las transacciones sí puede ver el detalle del modelo consumido.

Cuando aparece ese detalle, las empresas gastan sobre todo en varias versiones de Claude Opus. Las versiones más recientes concentran una parte importante de ese uso.

Ese patrón ayuda a entender por qué la retirada de Mythos y Fable 5 no necesariamente destruye la tracción comercial de Anthropic. Su oferta empresarial ya descansaba en modelos previos que siguen activos y bien posicionados.

Además, a finales de mayo la compañía lanzó Opus 4.8. Esa actualización llegó justo antes de que el conflicto por Mythos dominara la conversación pública.

Mythos, por su parte, había estado poco tiempo en el mercado, pues su disponibilidad limitada databa de abril. Fable 5 duró aún menos, ya que fue retirado tras apenas unos días desde su lanzamiento al público.

Lo que viene para Anthropic y su aspiración bursátil

El caso deja una pregunta abierta sobre la futura salida a bolsa de Anthropic. Aunque la empresa presentó documentación confidencial para una OPI, el ambiente político podría influir en cómo la evalúen los inversionistas del mercado público.

Los inversionistas bursátiles suelen mostrarse cautelosos ante compañías envueltas en controversias con el gobierno. Esa prudencia puede pesar incluso cuando el negocio operativo muestra crecimiento y señales de rentabilidad.

Por ahora, no existe una conclusión firme sobre cómo impactará este nuevo choque con la Casa Blanca en ese proceso. Lo que sí muestran los números disponibles es que los modelos aún accesibles de Anthropic son más populares entre las empresas que nunca.

Esa conclusión refleja un fenómeno frecuente en mercados tecnológicos de frontera. La controversia regulatoria puede elevar el riesgo, pero también reforzar la percepción de exclusividad, potencia o ventaja competitiva.

En el caso de Anthropic, esa percepción parece haberse traducido en más interés corporativo, no en menos. El mercado empresarial de IA está premiando herramientas que resuelven tareas críticas, incluso cuando vienen acompañadas de tensión política y escrutinio regulatorio.

Así, el retroceso inmediato en disponibilidad de Mythos y Fable 5 convive con un fortalecimiento más amplio de la marca Anthropic entre clientes de negocio. Esa contradicción es, por ahora, una de las señales más llamativas del nuevo mapa competitivo en inteligencia artificial.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados