Por Canuto  

Jupiter Lend superó a Kamino en depósitos y préstamos pendientes, aunque Kamino aún ofrece mayores intereses a sus depositantes. El avance también refleja el peso de las bóvedas institucionales y una competencia DeFi cada vez más amplia en Solana.
***

  • Jupiter Lend registró depósitos por más de USD $2.600 millones y superó por poco a Kamino, según las cifras citadas en el reporte.
  • El protocolo también encabezó los préstamos pendientes, mientras que las bóvedas de Bitwise y Sentora aportaron más de USD $626 millones a sus depósitos.
  • Kamino conservó una ventaja en intereses para depositantes y la competencia se amplió con la integración de Project 0 y la fusión que dio origen a Formation.

 

Jupiter Lend desplazó a Kamino del primer puesto por depósitos entre los protocolos de préstamos de Solana, en una carrera que muestra el rápido crecimiento del crédito dentro de las finanzas descentralizadas de la red. Los datos citados en un reporte de KuCoin ubican a Jupiter por encima de USD $2.600 millones, apenas delante de los cerca de USD $2.570 millones de Kamino; la diferencia es estrecha, pero marca un cambio relevante en el orden de las principales plataformas.

Una ventaja pequeña en depósitos, pero también en préstamos

Las cifras atribuidas a Blockworks detallan que Jupiter alcanzó depósitos por USD $2.604 millones el 6 de octubre, frente a USD $2.578 millones de Kamino. La diferencia ronda los USD $26 millones, una distancia limitada en un mercado de miles de millones, por lo que el liderazgo puede variar si cambian los depósitos o la actividad de los usuarios; no equivale, por sí sola, a una separación definitiva entre ambos protocolos.

La ventaja de Jupiter no se limita al capital suministrado: los datos en cadena también lo muestran al frente en préstamos pendientes. El protocolo registraba cerca de USD $1.070 millones prestados, frente a unos USD $982 millones de Kamino, una brecha de aproximadamente USD $88 millones que sugiere una mayor actividad de crédito en esa medición, aunque no revela por sí misma la calidad de los préstamos ni el riesgo asumido por cada plataforma, indica KuCoin.

Conviene distinguir depósitos, activos suministrados, préstamos pendientes y valor total bloqueado, porque esas métricas describen aspectos diferentes de una plataforma. Los depósitos reflejan los fondos aportados por usuarios o bóvedas; los préstamos pendientes cuantifican el capital tomado en préstamo, mientras que el valor total bloqueado puede depender de los activos y criterios que incluya cada rastreador. Por eso, las cifras sirven para comparar dimensiones del mercado, pero no deben tratarse como si fueran intercambiables.

El reporte también recoge una publicación de Sam Schubert del 8 de octubre de 2026, que comparó los totales del 6 de octubre y destacó el adelanto de Jupiter. Esa referencia ofrece una fotografía puntual de la competencia, no una garantía de que la clasificación vaya a mantenerse: los saldos de los protocolos pueden cambiar junto con la utilización de los préstamos y las condiciones del mercado. La lectura más prudente es que Jupiter tomó la delantera en esos datos, mientras Kamino permanece cerca.

El avance resulta llamativo porque Jupiter Lend abrió al público en agosto de 2025 y, desde entonces, pasó a competir con una plataforma ya establecida en el crédito de Solana. Su crecimiento encaja con la estrategia de Jupiter de reunir distintas actividades DeFi en un mismo entorno, en lugar de limitar la experiencia a los préstamos. Para el usuario, esa integración puede facilitar el movimiento entre productos, aunque las cifras disponibles no permiten afirmar que todos los depósitos provengan de usuarios que utilizan las demás funciones.

Capital institucional, rendimientos y una competencia más amplia

Las bóvedas institucionales se convirtieron en una fuente significativa de liquidez para Jupiter Lend. Según los datos recogidos en el reporte, las bóvedas gestionadas por Bitwise y Sentora representan más de USD $626 millones de sus depósitos, una suma que ayuda a explicar el peso de los grandes asignadores de capital en la expansión del protocolo. Esa cifra no significa que todo el crecimiento dependa de esas firmas, pero sí muestra que una parte relevante de los fondos procede de productos administrados.

Kamino, por su parte, cuenta con una oferta más amplia de bóvedas, incluidas las asociadas con Sentora, Steakhouse y RockawayX. Sin embargo, los depósitos de sus bóvedas quedan por debajo del total institucional atribuido a Jupiter en la comparación del reporte, lo que pone de relieve que la cantidad de productos disponibles y el volumen reunido no son necesariamente lo mismo. La diferencia añade una dimensión a la competencia, más allá de quién aparece primero en el total de depósitos.

En materia de ingresos para prestamistas, Kamino conservó una ventaja durante septiembre. Las cifras citadas por Blockworks indican que sus depositantes ganaron más de USD $4,2 millones en intereses, frente a unos USD $3,7 millones para quienes aportaron fondos a Jupiter Lend. El dato muestra que Kamino sigue compitiendo por el rendimiento aun después de perder el primer puesto en depósitos, aunque no permite concluir que cada usuario haya obtenido una tasa superior, pues el total de intereses también depende del volumen y la actividad.

La escala de los dos protocolos resalta frente al conjunto del sector: DeFiLlama rastrea aproximadamente USD $2.850 millones en valor total bloqueado entre los protocolos de préstamos de Solana, y Jupiter y Kamino representan la gran mayoría de esa actividad. Como el indicador de valor bloqueado no es idéntico a los depósitos reportados para cada plataforma, la comparación sirve para dimensionar la concentración del mercado, no para sumar o igualar cifras de metodologías distintas. Los cambios en utilización y condiciones del mercado también pueden alterar esas mediciones.

La integración de Jupiter Lend en Project 0, anunciada en abril, ofrece otro ejemplo de cómo se conectan los servicios de crédito de Solana. La plataforma de prime brokerage dijo que incorporó los depósitos de Jupiter a su sistema de margen unificado y que así obtuvo acceso al 98% del valor total bloqueado en préstamos de Solana en plataformas que incluyen Jupiter, Kamino y Drift. Esa conexión amplía las vías de acceso a la liquidez, aunque no implica que los tres protocolos se hayan fusionado o que compartan una misma gestión.

La competencia también se extiende más allá de Jupiter y Kamino: el 7 de octubre, Orca y Loopscale anunciaron una fusión bajo el nombre Formation. El proyecto combinará la infraestructura de negociación y liquidez de Orca con los productos de crédito y bóvedas de Loopscale, con la intención de conectar herramientas de financiamiento, trading e inversión. Sus ambiciones incluyen áreas como inteligencia artificial, energía y robótica; por ahora, el anuncio describe el alcance que busca la iniciativa, no resultados ya alcanzados en esos sectores.

En conjunto, el liderazgo de Jupiter muestra que la disputa por el crédito DeFi en Solana depende de varios factores: volumen depositado, préstamos activos, rendimientos y acceso a capital institucional. Kamino conserva una base competitiva y registró más intereses para sus depositantes en septiembre, mientras las integraciones y nuevos proyectos amplían el panorama. La clasificación actual es una señal de crecimiento y concentración, pero no elimina la posibilidad de que el equilibrio cambie a medida que evolucionen la liquidez y la demanda.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados