Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

Un grupo de investigadores de algunas de las universidades más prestigiosas del mundo concluyó que muchas de las promesas atribuidas a la combinación entre inteligencia artificial y blockchain están siendo exageradas. El estudio sostiene que las criptomonedas pueden aportar herramientas útiles para la automatización y la coordinación digital, pero difícilmente resolverán problemas fundamentales como el sesgo algorítmico, la detección de contenido generado por IA o la creación de agentes completamente autónomos.

***

  • Investigadores de Cornell, Princeton, Yale y otras instituciones cuestionan varias narrativas del sector AI + cripto.
  • El estudio afirma que una billetera cripto no convierte a un agente de IA en una entidad autónoma.
  • Blockchain puede registrar información, pero no verificar si un contenido fue creado por humanos o por IA.

 

La creciente convergencia entre inteligencia artificial y blockchain ha dado lugar a numerosas promesas sobre el futuro de la economía digital. Desde agentes autónomos capaces de gestionar sus propios recursos hasta sistemas descentralizados que eliminarían los sesgos de los modelos de IA, el discurso alrededor de ambos sectores ha ganado fuerza durante los últimos meses.

Sin embargo, un nuevo informe elaborado por la Initiative for CryptoCurrencies and Contracts (IC3), reseñado por The Block, invita a observar estas afirmaciones con mayor cautela.

El trabajo, publicado esta semana por investigadores vinculados a instituciones como Cornell, Carnegie Mellon, Princeton, Yale y ETH Zurich, analiza los principales puntos de contacto entre blockchain e inteligencia artificial y concluye que muchas de las expectativas más populares carecen de respaldo técnico suficiente.

¿Una billetera convierte a la IA en un agente autónomo?

Uno de los conceptos más recurrentes dentro del ecosistema cripto es la idea de que los agentes de IA podrán operar de manera completamente independiente gracias al acceso a billeteras digitales y activos tokenizados.

Empresas del sector han promovido escenarios en los que sistemas de inteligencia artificial administran recursos financieros, pagan servicios, realizan inversiones e incluso generan ingresos propios sin intervención humana.

El estudio de IC3 cuestiona directamente esa narrativa.

Según los investigadores, otorgar una billetera a un sistema de IA no incrementa su inteligencia ni elimina su dependencia de los seres humanos o de la infraestructura tecnológica que lo sustenta.

Los autores explican que el acceso a una billetera simplemente permite automatizar transacciones y utilizar servicios digitales sin necesidad de aprobaciones manuales constantes. En otras palabras, facilita la ejecución de tareas, pero no convierte al agente en una entidad verdaderamente independiente.

La observación llega en un momento en que varias compañías apuestan precisamente por esta visión.

Esta semana, Consensys anunció una nueva billetera no custodial diseñada específicamente para agentes de inteligencia artificial. Su fundador, Joseph Lubin, afirmó que las futuras economías digitales estarán impulsadas no solo por personas, sino también por máquinas capaces de coordinarse y realizar transacciones entre sí utilizando infraestructura blockchain.

Por su parte, Robinhood confirmó recientemente que trabaja en agentes de IA capaces de operar activos financieros en nombre de sus usuarios, una iniciativa que ya comenzó a probarse en el mercado de acciones y que eventualmente podría extenderse al sector cripto.

Blockchain no puede identificar contenido generado por IA

Otro de los temas abordados por el informe es la creciente preocupación sobre la proliferación de contenido generado por inteligencia artificial.

En algunos círculos tecnológicos se ha sugerido que blockchain podría funcionar como una herramienta capaz de distinguir entre contenido creado por humanos y material producido por modelos generativos.

Los investigadores consideran que esta expectativa es equivocada.

Si bien reconocen que las redes blockchain son útiles para registrar información, generar marcas de tiempo y preservar evidencia digital, sostienen que no poseen ninguna capacidad inherente para determinar cómo fue creado un determinado contenido.

Para realizar esa tarea sería necesario recurrir a herramientas externas especializadas en clasificación o detección de contenido generado por IA. El problema, explican, es que si esos sistemas se equivocan, blockchain simplemente registrará y preservará ese error de forma permanente.

Desde esta perspectiva, la tecnología sirve para almacenar afirmaciones sobre el origen de un archivo, pero no para verificar si dichas afirmaciones son correctas.

Los investigadores también destacan que la gran mayoría del contenido digital producido actualmente ni siquiera incorpora mecanismos criptográficos de autenticación desde su origen, lo que limita aún más la utilidad práctica de estos sistemas.

La descentralización tampoco elimina los sesgos

El estudio también aborda una de las promesas más frecuentes dentro del movimiento de inteligencia artificial descentralizada: la posibilidad de reducir los sesgos presentes en los modelos mediante estructuras distribuidas de gobernanza.

Para IC3, este argumento tampoco resulta convincente.

Los autores sostienen que los sesgos algorítmicos se originan principalmente durante el proceso de entrenamiento de los modelos, a partir de los datos utilizados y de las metodologías de aprendizaje empleadas.

Por esa razón, descentralizar la infraestructura o los mecanismos de gobernanza no ataca directamente la raíz del problema.

Los investigadores reconocen que blockchain puede aportar mayores niveles de transparencia y ampliar la participación de distintos actores en la toma de decisiones, pero afirman que existe poca evidencia de que esos beneficios conduzcan automáticamente a modelos más justos o menos sesgados.

Entre la realidad y las expectativas

El informe no rechaza la utilidad de blockchain para aplicaciones relacionadas con inteligencia artificial. De hecho, reconoce que las criptomonedas y los contratos inteligentes pueden facilitar la automatización de pagos, la coordinación entre sistemas y el registro transparente de actividades digitales.

Sin embargo, los investigadores advierten que muchas de las promesas más ambiciosas que circulan actualmente en el mercado están atribuyendo a blockchain capacidades que la tecnología simplemente no posee.

La conclusión general es que la combinación entre IA y cripto seguirá generando oportunidades de innovación, pero probablemente no resolverá por sí sola algunos de los desafíos más complejos asociados con la inteligencia artificial moderna.

En un momento en que empresas, inversionistas y desarrolladores destinan miles de millones de dólares a la convergencia entre ambos sectores, el informe de IC3 introduce una dosis de escepticismo académico en un debate que suele estar dominado por expectativas de largo alcance.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados