Por Canuto  

Alpenglow ya está activo en la red principal de Solana y apunta a reducir a 150 milisegundos el tiempo de finalidad, pero la velocidad de consenso no resuelve por sí sola los retrasos de custodia, financiación y cumplimiento. La compensación neta de obligaciones puede aliviar la liquidez que exige la liquidación.
***

  • Solana activó Alpenglow en su red principal; la actualización busca una finalidad cercana a 150 milisegundos, pero ese objetivo no equivale a una medición del desempeño real tras el lanzamiento.
  • La NSCC reporta una reducción promedio del 98% en las obligaciones de pago de acciones mediante compensación multilateral.
  • El ahorro de tiempo depende de los procesos externos y del diseño de liquidación: liquidar cada operación por separado puede elevar las necesidades de liquidez.

Solana activó Alpenglow en su red principal el 21 de octubre, en el inicio de la época 1064, alrededor de las 13:36 UTC, según la documentación del proyecto. La actualización busca reducir a cerca de 150 milisegundos el tiempo de finalidad de las transacciones y reemplaza TowerBFT con un nuevo diseño de consenso. Esa cifra es un objetivo anunciado, no una medición del desempeño real tras el lanzamiento. Además, una red más rápida solo acelera el tramo de consenso: la custodia, las verificaciones de cumplimiento y la financiación pueden seguir determinando cuánto tarda una liquidación completa.

Ese límite importa al comparar la actualización con la compensación de acciones en Estados Unidos. La Corporación Nacional de Compensación de Valores (NSCC) reduce en promedio un 98% el valor de las obligaciones de pago al compensar compras y ventas entre participantes, según cifras reportadas por la DTCC. Alpenglow intenta acortar el tiempo para que una operación sea irreversible; el netting, en cambio, disminuye el dinero que los participantes deben movilizar para cumplir sus obligaciones residuales.

Qué cambia con Alpenglow y qué permanece igual

La primera fase de Alpenglow, llamada Votor, permite que los validadores intercambien votos directamente y los agrupen en certificados. El diseño apunta a completar la finalidad en una o dos rondas de votación, en lugar de esperar el proceso de TowerBFT. La actualización no modifica la ejecución de transacciones, la Máquina Virtual de Solana ni la mecánica de comisiones, por lo que su efecto central está en el consenso y no en el funcionamiento de las aplicaciones.

La segunda fase, Rotor, se ocupará de la propagación de bloques, pero todavía no tiene fecha programada. La documentación de Solana indica que las aplicaciones de producción suelen consultar el nivel confirmado y señala que históricamente cada bloque confirmado también ha llegado a la finalidad. Por eso, el beneficio más directo de Alpenglow corresponde a los flujos de trabajo que esperan explícitamente la finalidad completa antes de liberar activos o reconocer una liquidación.

La documentación de Solana cita 12,8 segundos como tiempo de finalidad de TowerBFT cuando las ranuras duraban 400 milisegundos. La red redujo las ranuras a 200 milisegundos el 9 de octubre; si se aplica a ese intervalo la regla documentada de 32 ranuras, resulta una referencia nominal de 6,4 segundos. Esa cifra es un cálculo basado en la duración de las ranuras, no una medición de principio a fin que incluya custodia, financiación, cumplimiento u otros procesos.

La distinción evita atribuir a la red todo el tiempo de una operación financiera. En una transacción de entrega contra pago en Solana, las partes depositan fondos en cuentas separadas y una autoridad de liquidación firma el intercambio, que se ejecuta de forma atómica. La documentación indica que las aplicaciones deben reconocer la liquidación cuando la transacción alcanza la finalidad, pero también separa ese estado técnico de la finalidad definida por los acuerdos legales entre las partes.

La velocidad no reemplaza la compensación ni la liquidez

La NSCC funciona como contraparte central para las transacciones de acciones elegibles: garantiza obligaciones calificadas y compensa compras y ventas de distintos participantes antes de liquidar los pagos residuales. La DTCC informa una reducción promedio del 98% en el valor de los pagos. El porcentaje se refiere a obligaciones de pago, no a márgenes, capital regulatorio ni a la financiación intradía máxima que podría necesitar un participante.

La comparación también requiere distinguir la compensación de la liquidación. La NSCC opera en T+1, es decir, el ciclo entre la fecha de negociación y la fecha de liquidación, mientras que los 150 milisegundos de Alpenglow describen el tiempo objetivo de finalidad de la red. Una transacción puede alcanzar finalidad rápidamente y aun así depender de que las partes hayan completado antes las verificaciones y transferencias necesarias para entregar los activos.

Un modelo de sensibilidad incluido en el análisis compara la referencia nominal de 6,4 segundos con una finalidad de 0,15 segundos bajo liquidaciones estrictamente secuenciales, operaciones idénticas y reutilización instantánea de fondos. Si el consenso constituye el ciclo entero, la rotación teórica del capital aumenta 42,7 veces; si se agregan 0,5 segundos de procesamiento, el factor cae a 10,6. Con dos segundos adicionales baja a 3,9 veces, con cinco a 2,2 y con 60 segundos queda cerca de 1,1.

Frente a la referencia anterior de 12,8 segundos, los mismos escenarios producen multiplicadores teóricos de 85,3, 20,5, 6,9, 3,5 y 1,2 veces, respectivamente. No son estimaciones de ahorro institucional ni una promesa sobre el capital disponible, sino un cálculo de cuántas veces podrían circular los fondos en liquidaciones consecutivas bajo esos supuestos. Las verificaciones de custodia, las transferencias de financiación, el cumplimiento y las firmas suelen añadir tiempo fuera del consenso y pueden reducir mucho la ventaja práctica.

El Banco de Pagos Internacionales advirtió en su plano de 2023 que la liquidación atómica puede elevar la demanda de liquidez si no incorpora mecanismos para ahorrarla. La liquidación bruta en tiempo real puede exigir más financiación que la liquidación neta diferida, porque cada operación requiere fondos en vez de compensar obligaciones compatibles. Un documento de trabajo del organismo de diciembre de 2025 simuló un mecanismo de subastas con datos de sistemas de pago de Perú, Sudáfrica, el sistema regional sudafricano y Suiza.

En esa simulación, el mecanismo produjo ahorros de liquidez de entre 2,6% y 12,2%, y la subasta tuvo éxito en promedio el 79% de las veces. Los resultados describen ese ejercicio, no un rendimiento probado para Solana ni para los mercados de valores tokenizados. Una opción de diseño sería conservar ventanas breves de compensación para agrupar transferencias compatibles y luego finalizarlas con rapidez, ajustando la duración a la coincidencia de operaciones, la liquidez intradía y el retraso aceptable.

Pruebas institucionales y escenarios para Solana

Los actores tradicionales también están probando valores tokenizados en circuitos de producción. La DTCC anunció el 15 de julio transacciones en vivo con más de 30 empresas, con flujos de entrega contra pago para bonos del Tesoro y acciones, además de préstamo de valores, presentación de garantías y procesos de margen de contraparte central. Para esas pruebas utilizó Besu y Canton, dos plataformas distintas de Solana.

El Centro de Tokenización de la DTCC describe un servicio voluntario para participantes elegibles de DTC, bajo una autorización de no acción de la SEC de diciembre de 2025. Los datos de Solana correspondientes a septiembre muestran USD $18.000 millones en oferta de stablecoins, cerca de USD $4.000 millones en comercio de acciones tokenizadas frente a USD $684 millones en oferta de acciones tokenizadas, y USD $78.000 millones en volumen de DEX. Esas cifras anteceden a Alpenglow y miden actividades diferentes, por lo que no demuestran por sí mismas un efecto de la actualización.

La actualización también retira de los bloques los votos de los validadores, un detalle relevante al comparar recuentos de transacciones alrededor del 21 de octubre. Para hacer una comparación consistente, habría que excluir los votos de ambos lados del análisis, en lugar de interpretar su cambio de contabilización como una variación directa de la actividad de usuarios. La finalidad observada en la red principal y los tiempos completos de liquidación ofrecerán una señal más útil sobre el desempeño real.

El resultado institucional dependerá de cómo se combinen rapidez y compensación. En un ejemplo hipotético, una obligación bruta de USD $10.000 millones con un 90% de netting dejaría USD $1.000 millones por liquidar; con dos segundos de procesamiento adicional, el modelo calcula una rotación teórica de 6,9 veces frente a la referencia anterior de 12,8 segundos. El porcentaje de compensación es un supuesto, condicionado por el flujo bidireccional de órdenes, el crédito institucional, la custodia y la disponibilidad de activos de liquidación equivalentes a efectivo.

Si, por el contrario, cada participante prefinancia cada operación y la liquida por separado, sin compensar obligaciones, la mejora teórica se reduce al incluir los retrasos externos. Con 60 segundos de procesamiento adicional, el modelo estima una rotación cercana a 1,2 veces frente a la referencia de 12,8 segundos y de 1,1 veces frente a la referencia reciente de 6,4 segundos, mientras las necesidades brutas de liquidez permanecen iguales. La evolución de Solana dependerá, por tanto, de cómo sus mercados integren compensación exigible, crédito intradía, custodia y reglas de liquidación, además de la finalidad técnica.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados