Por Canuto  

Una falla de 16 años en el manejo de WPS de Broadcom podría permitir tomar el control de ciertos routers desde el alcance de Wi-Fi, sin conocer la clave de la red. El investigador Quentin Kaiser calcula que más de 1,5 millones de equipos en Bélgica podrían estar expuestos y advierte que algunos modelos antiguos quizá nunca reciban una solución.
***

  • Quentin Kaiser bautizó WPSplinter a dos errores en el software Wi-Fi de Broadcom que, según su análisis, se remontan al menos a 2010.
  • El investigador estimó que hasta 1,56 millones de routers de proveedores belgas podrían verse afectados, aunque aclaró que las cifras son aproximadas.
  • Kaiser dijo que, al 15 de octubre, los equipos afectados que identificó no tenían parches y que no había observado ataques en circulación.

Una falla que vuelve a poner en duda la seguridad de WPS

Una vulnerabilidad en el software Wi-Fi de Broadcom podría permitir que una persona dentro del alcance de una red tome el control de ciertos routers sin conocer la contraseña inalámbrica. El investigador de seguridad Quentin Kaiser divulgó el problema, al que llamó WPSplinter, y lo vinculó con dos errores en la implementación propietaria de Wi-Fi Protected Setup (WPS), una función diseñada para conectar dispositivos sin introducir manualmente la clave de la red.

Según la investigación, los errores aparecen en código que se remonta al menos a 2010, por lo que la falla tendría una antigüedad de 16 años. Kaiser sostiene que Broadcom ya conocía el problema desde 2018 y que entonces se aplicó una corrección parcial, pero afirma que ese cambio no eliminó por completo la vulnerabilidad.

El riesgo descrito no depende de que el atacante adivine o robe primero la contraseña de Wi-Fi. Kaiser encontró que mensajes WPS preparados especialmente podían corromper la memoria del router y permitir la ejecución de código propio en el dispositivo, siempre que el atacante se encuentre dentro del alcance de la señal inalámbrica.

WPS busca simplificar la conexión de equipos a una red doméstica, evitando que el usuario tenga que escribir la contraseña en cada dispositivo. En el escenario presentado por Kaiser, esa función se convierte en la vía de entrada: el router procesa mensajes maliciosos antes de que el intruso necesite autenticarse con la clave que protege la red.

Pruebas en routers y alcance estimado en Bélgica

Kaiser mostró exploits funcionales en routers distribuidos por los proveedores de internet belgas Proximus y Orange. En una puerta de enlace ASKEY TCG3000, el investigador ejecutó código en el dispositivo, extrajo de la memoria la contraseña Wi-Fi y la transmitió por aire; después utilizó esas credenciales para conectarse a la red.

La investigación también identificó el problema en routers Netgear y Technicolor suministrados por VOO. Kaiser calculó que podrían estar expuestas alrededor de 850.000 puertas de enlace de Proximus, 500.000 de VOO y 210.000 de Orange Bélgica, para un total potencial de 1,56 millones de equipos en ese país.

El propio investigador describió esas cifras como estimaciones aproximadas, no como un recuento confirmado de dispositivos vulnerables. La diferencia importa porque la presencia de componentes de Broadcom no demuestra por sí sola que todos los modelos o unidades tengan el mismo fallo, ni que cada equipo haya quedado expuesto de idéntica manera.

El problema tampoco necesariamente se limita a Bélgica. La tecnología Wi-Fi de Broadcom se utiliza en productos de decenas de fabricantes, según la información difundida por Kaiser, de modo que el universo global de equipos potencialmente afectados podría ser considerablemente mayor, aunque la investigación no aporta una cifra mundial.

Una corrección parcial y un camino incierto para equipos antiguos

La situación varía según la generación del chip y el software que utilice cada router. Los equipos con chips antiguos de Broadcom basados en eCos, entre ellos BCM3380, BCM3383 y BCM33834, enfrentan una perspectiva especialmente difícil: Kaiser calificó el caso como un «día para siempre», expresión que alude a una vulnerabilidad que podría permanecer sin solución.

Los routers con chips BCM3390, BCM65xx y BCM68xx basados en Linux tampoco quedarían automáticamente protegidos. Según Kaiser, la alternativa recomendada consiste en que los fabricantes abandonen la implementación propietaria de Broadcom y utilicen hostapd, software de código abierto; sin una actualización del fabricante, los usuarios no tienen una vía clara para aplicar ese cambio por su cuenta.

La dependencia de los fabricantes complica la respuesta, sobre todo para los productos más antiguos o fuera de soporte. Aunque Broadcom informó a Kaiser que había un parche disponible, el investigador dijo que al 15 de octubre ninguno de los dispositivos afectados que había identificado había recibido una actualización.

El proceso de divulgación comenzó el 18 de julio, cuando Kaiser reportó las vulnerabilidades a Broadcom, y continuó con un segundo informe el 27 de julio. El investigador dio a la empresa y a los proveedores afectados 90 días antes de hacer público el hallazgo, con el objetivo de permitir que prepararan una respuesta.

Disputa sobre la divulgación y riesgos para los usuarios

Broadcom respondió el 28 de julio que había un parche y aconsejó a Kaiser contactar directamente con los fabricantes afectados. Al día siguiente, según el investigador, la compañía se negó a asignar un identificador CVE y tampoco le entregó una copia de la notificación que dijo haber enviado a los fabricantes mediante su portal de clientes.

Kaiser también contactó a Proximus, intentó comunicarse con Orange Bélgica y VOO, y remitió sus hallazgos a las autoridades nacionales de ciberseguridad de Bélgica. Después abrió un caso con CERT/CC, pero el organismo lo cerró el 4 de agosto porque Broadcom era una Autoridad de Numeración CVE y había rechazado registrar la vulnerabilidad.

La información publicada recoge la evaluación de Kaiser sobre la ausencia de parches y el alcance potencial del problema; no presenta evidencia de ataques reales contra usuarios. El investigador tampoco dijo haber observado explotación en circulación, por lo que el riesgo descrito debe entenderse como una posibilidad técnica demostrada en pruebas, no como una campaña confirmada.

Si alguien explota una unidad vulnerable desde las proximidades de una vivienda u oficina, podría comprometer el router, extraer credenciales de red o interferir con el tráfico, de acuerdo con Kaiser. La secuencia de prueba en el ASKEY TCG3000 ilustra una consecuencia concreta, pero no establece que esos mismos pasos funcionen de manera idéntica en todos los modelos que incorporan tecnología de Broadcom.

Kaiser atribuyó parte de la rapidez de su investigación al uso de inteligencia artificial: estimó que el trabajo normalmente le habría llevado meses, pero afirmó que lo completó en menos de una semana con ayuda de modelos de vanguardia. Esa referencia describe el papel que, según él, tuvieron las herramientas en su proceso de análisis, y no modifica la incertidumbre pendiente sobre cuántos productos están afectados o cuándo recibirán una actualización.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados