Por Canuto  

El proyecto Stargate UK fue presentado como una gran señal de cooperación tecnológica entre Estados Unidos y Reino Unido, pero nuevas revelaciones sugieren que buena parte de la inversión anunciada era apenas potencial y que OpenAI ni siquiera habría visitado uno de los sitios centrales del plan.

***

  • Una investigación periodística sostiene que £ 20.000 millones de los £ 30.000 millones promocionados por el gobierno británico eran solo una cifra hipotética.
  • Registros obtenidos por vía de acceso a la información indican que OpenAI y Nscale no se reunieron con autoridades locales en el sitio clave de North Tyneside.
  • El proyecto fue pausado en abril por preocupaciones sobre regulación y altos costos de energía, mientras persisten dudas sobre la conexión eléctrica del lugar.

 

La narrativa oficial sobre Stargate UK prometía un salto decisivo para la infraestructura de inteligencia artificial (IA) en Reino Unido. Sin embargo, nuevas revelaciones han puesto bajo escrutinio tanto la solidez del proyecto como la forma en que fue presentado ante la opinión pública.

El caso es relevante más allá de la política británica, porque refleja un patrón cada vez más frecuente en la carrera global por la IA. Gobiernos, tecnológicas y operadores de centros de datos compiten por anunciar inversiones gigantes, aunque en algunos casos la capacidad energética, la coordinación local y los compromisos reales aún no estén consolidados.

Según informó The Guardian, OpenAI aparentemente nunca visitó uno de los sitios clave de Stargate UK en Cobalt Park, North Tyneside. Ese hallazgo alimenta dudas sobre una iniciativa que había sido promocionada como una pieza central de la cooperación tecnológica entre Estados Unidos y Reino Unido.

La investigación también plantea que £ 20.000 millones de los £ 30.000 millones de inversión “potencial” difundidos por el gobierno británico eran, en esencia, una cifra hipotética. Es decir, no correspondían a capital comprometido por nuevos socios, sino a una estimación de lo que el sitio necesitaría para desarrollarse por completo.

Ese contraste entre promesa pública y madurez real del proyecto es importante para lectores del ecosistema tecnológico y financiero. En sectores como IA, blockchain o centros de datos, los anuncios de infraestructura suelen impactar expectativas de mercado mucho antes de que exista certeza operativa.

Qué era Stargate UK y por qué generó tanta atención

Stargate UK fue concebido como un proyecto multimillonario de centros de datos en territorio británico. La iniciativa estaba destinada a convertirse en el mayor esfuerzo de OpenAI en Gran Bretaña, de acuerdo con la presentación inicial del plan.

La propuesta incluía una alianza entre OpenAI, la firma británica Nscale y Nvidia. El objetivo era desarrollar infraestructura en varios sitios del país, con Cobalt Park como uno de los puntos más visibles de esa estrategia.

El anuncio se produjo el año pasado, en medio de una serie de acuerdos de alto perfil entre Washington y Londres durante la visita de Donald Trump al Reino Unido en septiembre. En ese contexto, el proyecto fue presentado como una señal concreta de alineamiento tecnológico bilateral.

La referencia inevitable era Stargate AI en Estados Unidos. En ese frente, OpenAI había prometido invertir USD $500.000 millones para reforzar el liderazgo estadounidense en inteligencia artificial.

Frente a esa escala, Stargate UK lucía más modesto, pero seguía siendo políticamente relevante. Sam Altman lo describió entonces como un reflejo de la “visión compartida” de OpenAI para la inversión en infraestructura de IA en Reino Unido.

La narrativa fue reforzada por Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia. El ejecutivo calificó el plan como “un capítulo histórico en la colaboración tecnológica entre EE. UU. y el Reino Unido”.

La pausa del proyecto y las dudas sobre el sitio de North Tyneside

Los planes de Stargate UK fueron pausados en abril. Un portavoz de OpenAI atribuyó esa decisión a preocupaciones sobre la regulación y a los altos costos de la energía en Reino Unido.

Con el proyecto congelado, comenzaron a emerger preguntas sobre qué tan avanzada estaba realmente la iniciativa. Una de las más delicadas tiene que ver con la falta de visitas o reuniones formales en el sitio considerado clave para el plan.

Una solicitud de acceso a la información revisada por The Guardian indica que ni OpenAI ni Nscale se reunieron con autoridades locales en North Tyneside. Solo Nvidia parece haber visitado a la autoridad combinada del noreste, y lo hizo en febrero de 2026.

Esa visita ocurrió cinco meses después de la visita de Trump al Reino Unido. Para un proyecto descrito en términos históricos, la falta de coordinación previa con actores locales resulta, como mínimo, llamativa.

Fuentes con conocimiento del proceso afirmaron que el gobierno contactó a Nscale y OpenAI poco antes del viaje de Trump. Según una de esas fuentes, las autoridades necesitaban “un gran anuncio”.

Otra fuente fue aún más directa sobre la fragilidad del esquema. Señaló que Nscale fue prácticamente empujada a respaldar Stargate y que el proyecto “nunca fue realmente una cosa”, sino un truco de relaciones públicas del gobierno.

Consultada sobre si OpenAI alguna vez visitó el sitio, la empresa remitió a su declaración previa al retirarse del proyecto. En esa postura, reiteró que sigue viendo un enorme potencial para la IA en Reino Unido y que avanzará cuando existan condiciones adecuadas para una inversión de largo plazo.

Nscale, por su parte, afirmó que su director comercial sí viajó a North Tyneside. No obstante, la empresa no aclaró si en ese desplazamiento hubo una reunión con autoridades locales, y no existe un registro de ello.

La controversia por los £ 20.000 millones “potenciales”

El gobierno británico aseguró en su comunicado que la zona de crecimiento de IA estaba “preparada” para atraer £ 30.000 millones en inversión. De esa cifra, £ 10.000 millones correspondían a un compromiso de Blackstone para otro centro de datos en la zona.

Ese proyecto de Blackstone es independiente del plan de OpenAI y, según la información disponible, parece seguir adelante. El problema se concentra en el resto del monto presentado como parte de la narrativa general.

Tras esos £ 10.000 millones, el gobierno habló de “potencial para una inversión adicional” de £ 20.000 millones de futuros socios. Sin embargo, cuando se pidió precisar cómo se calculó esa suma y quiénes serían esos socios, no hubo una explicación detallada.

Ante consultas periodísticas, el gobierno se limitó a señalar que el número representaba la totalidad de la inversión potencial que el sitio podía atraer. En respuesta a Spotlight on Corruption, añadió que esa cifra equivalía al dinero necesario para construir un centro de datos y adquirir la potencia de cómputo que aprovecharía un suministro eléctrico de 1,1 GW.

En términos prácticos, la explicación implica que el sitio podría atraer £ 20.000 millones porque requeriría £ 20.000 millones para desarrollarse. Esa lógica alimentó las críticas de organizaciones de vigilancia y de actores locales.

Kamila Kingstone, activista senior de Spotlight on Corruption, sostuvo que resulta engañoso insinuar que esos £ 20.000 millones estarán disponibles cuando el número solo refleja el monto necesario. También advirtió que ello puede crear falsas esperanzas en comunidades que esperan un impulso económico de gran escala.

El episodio subraya un problema frecuente en megainiciativas tecnológicas. Las cifras potenciales suelen mezclarse con compromisos reales, lo que dificulta distinguir entre capital confirmado, capacidad teórica y simple ambición política.

Infraestructura, energía y sorpresa a nivel local

Las dudas sobre Stargate UK no se limitan a la financiación. Otro elemento clave es la infraestructura energética, un punto decisivo para cualquier centro de datos orientado a cargas intensivas de IA.

Una solicitud de acceso a la información obtenida del Operador Nacional del Sistema Energético del Reino Unido sugiere que el sitio no tenía conexión a la red eléctrica. En su lugar, se habría propuesto una solución alternativa de autoabastecimiento, aunque ese detalle fue redactado en la respuesta entregada.

Para proyectos de este tipo, la energía no es una nota al margen. La disponibilidad eléctrica, los tiempos de conexión a red y el costo del suministro pueden definir si una inversión avanza, se redimensiona o simplemente se archiva.

John Johnsson, líder de los conservadores en North Tyneside, dijo que el anuncio tomó por sorpresa a las autoridades locales. Según relató, no habían sido informados de esas conversaciones antes de que apareciera toda la exposición pública alrededor del proyecto.

Johnsson añadió que los fundamentos para una iniciativa de esa magnitud no parecían estar en su lugar. Mencionó los costos energéticos, la capacidad de la red y la infraestructura como obstáculos que hacían ver el proyecto cada vez menos viable para North Tyneside.

Su balance fue de decepción, pero también de escepticismo retrospectivo. Dijo que desde el inicio la propuesta tenía una sensación de “demasiado buena para ser verdad” y que pronto empezaron a sospechar que las cosas no estaban tan avanzadas como se había sugerido.

Ese testimonio ilustra una tensión habitual entre anuncios centralizados y ejecución territorial. En industrias intensivas en capital, la ausencia de trabajo previo con autoridades locales suele anticipar problemas de permisos, energía, empleo y plazos.

Qué respondió el gobierno y qué deja este caso para la carrera global por la IA

El gobierno británico defendió su estrategia y afirmó que está decidido a crear las condiciones adecuadas para la inversión en infraestructura de IA y centros de datos. También sostuvo que ya hay trabajo en marcha para desarrollar las zonas de crecimiento de IA en el noreste.

Según su portavoz, un grupo de trabajo copresidido por el secretario de tecnología y la alcaldesa del noreste, Kim McGuinness, está impulsando la planificación, la inversión y las habilidades para la región. La administración agregó que la zona aumentará su capacidad energética a 1,1 GW cuando esté totalmente operativa.

Además, el Ejecutivo indicó que más de 400 MW de esa capacidad estarán disponibles en 2028. Ese punto sugiere que, al menos sobre el papel, Londres mantiene la ambición de convertir la zona en un polo de infraestructura digital.

Aun así, el caso de Stargate UK deja una advertencia relevante. En el actual auge de la IA, la distancia entre narrativa política, compromiso corporativo y ejecución física puede ser mucho mayor de lo que muestran los comunicados oficiales.

Para inversores, tecnológicas y comunidades locales, esa brecha importa. Las promesas de centros de datos, potencia de cómputo y empleo especializado pueden mover expectativas económicas, pero su credibilidad depende de elementos concretos como energía, permisos, socios y cronogramas verificables.

En este episodio, la gran pregunta no es solo por qué OpenAI pausó su participación. La cuestión de fondo es si Reino Unido convirtió una ambición legítima de liderazgo en IA en una historia prematura, presentada antes de que existieran cimientos suficientes para sostenerla.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados