Un reporte de CNBC describió cómo Foundation Future Industries incumplió una nómina del 30 de octubre y dejó salarios pendientes mientras Sankaet Pathak buscaba financiación. También recogió preguntas sobre un préstamo de USD $4,6 millones que, según personas familiarizadas con la empresa, habría recibido para comprar una casa. La información del reporte no permite confirmar cuál es la situación actual de la compañía al 14 de noviembre de 2026.
***

• Según el reporte, trabajadores de Foundation seguían sin recibir sus salarios tras el incumplimiento de la nómina del 30 de octubre.
• Personas familiarizadas con el asunto afirmaron que Sankaet Pathak pidió prestados USD $4,6 millones de la compañía el año previo al episodio descrito.
• Personas con conocimiento del asunto dijeron que los USD $24 millones en contratos gubernamentales atribuidos a Foundation correspondían a acuerdos previos de Boardwalk Robotics, adquirida en 2024.

Foundation dejó de pagar a sus empleados mientras su fundador buscaba capital

Un reporte de CNBC describió una crisis de efectivo en la startup de robots humanoides Foundation, con salarios pendientes y decisiones financieras de su entonces CEO bajo escrutinio.

Foundation Future Industries, fabricante de robots humanoides con sede en San Francisco, no había pagado a sus empleados después de incumplir la nómina del 30 de octubre, según personas con conocimiento directo de la situación citadas por CNBC. La falta de efectivo se producía mientras su cofundador y entonces CEO, Sankaet Pathak, buscaba financiación para sostener la empresa, que había promocionado sus robots para aplicaciones militares.

El impago generó enojo entre algunos trabajadores porque, de acuerdo con esas personas, Pathak había tomado prestados USD $4,6 millones de la compañía para comprar una propiedad de lujo. El episodio reavivó preguntas sobre la gestión y la supervisión de Foundation, que entonces intentaba recaudar cientos de millones de dólares con una valoración objetivo de USD $3.000 millones.

Las referencias a nóminas, financiación y cargos de la empresa en este artículo corresponden al episodio descrito por CNBC. La información citada no permite establecer cuál es la situación actual de Foundation al 14 de noviembre de 2026.

Salarios atrasados y una operación bajo escrutinio

Los empleados aún no habían recibido los cheques correspondientes después del incumplimiento de la nómina del 30 de octubre, dijeron a CNBC personas familiarizadas con la empresa, que solicitaron anonimato para hablar sobre una compañía privada. La información describía una crisis inmediata para el personal y las dificultades de Foundation para mantener sus operaciones mientras intentaba atraer nuevos inversionistas.

La molestia de algunos trabajadores se concentraba en el préstamo atribuido a Pathak. Las personas consultadas afirmaron que los USD $4,6 millones podrían haberse destinado a pagar salarios, aunque el reporte no precisó cuánto dinero conservaba entonces la empresa ni qué proporción de sus gastos representaba esa suma.

Registros públicos citados en el reporte muestran que una sociedad de responsabilidad limitada que identificaba a Pathak como su único principal compró en octubre de 2025 una casa de USD $4,6 millones en Sausalito, California. La propiedad ofrece vistas de la bahía de San Francisco que un anuncio inmobiliario describía como amplias y cinematográficas; la coincidencia entre el monto del préstamo y el precio de compra formaba parte de la controversia.

Un portavoz de Pathak confirmó haber recibido una lista detallada de los principales puntos de la investigación, pero no respondió a las solicitudes de comentarios. Esa falta de respuesta no permite establecer qué condiciones tuvo el préstamo ni si Foundation recibió pagos de vuelta, aspectos que el reporte dejó sin aclarar.

Gobernanza, financiación y nóminas en riesgo

Pathak era el único integrante del consejo de administración de Foundation y poseía la mayoría de las acciones, según personas familiarizadas con la compañía citadas por CNBC. Esa concentración de control generaba inquietud entre posibles inversionistas, porque el fundador podía influir tanto en las decisiones operativas como en la supervisión corporativa.

Las mismas fuentes vincularon esa estructura con la posibilidad de que Pathak aprobara el préstamo de USD $4,6 millones. Un interlocutor citado por CNBC describió el caso como un problema de gobernanza y cuestionó qué mecanismos permitirían exigir responsabilidades si la compañía no conseguía superar la falta de liquidez.

La startup ya había enfrentado problemas para cubrir la nómina en agosto, aunque entonces los trabajadores esperaron alrededor de dos días para cobrar, después de que un inversionista existente aportara un préstamo puente. La repetición de dificultades de caja en pocos meses sugería que el financiamiento de emergencia anterior no había resuelto de manera duradera las necesidades de liquidez.

En la semana que describía el reporte, Pathak había informado a los empleados en un memorando que trabajaba para conseguir dinero con el que cubrir los salarios atrasados. Al mismo tiempo, desde al menos enero buscaba recaudar cientos de millones de dólares con una valoración de USD $3.000 millones; la operación todavía no se había concretado al momento del reporte.

Los contratos gubernamentales y el papel de Boardwalk

Foundation había recibido amplia atención por afirmaciones de que obtuvo USD $24 millones en contratos del Pentágono, pero personas con conocimiento del asunto dijeron que esa cifra no correspondía a contratos ganados directamente por la startup. Según su relato, el monto se relacionaba con acuerdos de investigación gubernamental que ya tenía Boardwalk Robotics, una empresa de Florida adquirida por Foundation a finales de 2024.

La adquisición habría proporcionado a Foundation una base tecnológica y contratos previos, no necesariamente nuevas adjudicaciones obtenidas por su propia operación. Una de las personas consultadas dijo que la empresa utilizó el robot Alex, de Boardwalk, como punto de partida para desarrollar su primer modelo, el Phantom MK-1.

Otra persona familiarizada con la transacción afirmó que el acuerdo de adquisición incluía hitos de rendimiento para el robot que no se habían alcanzado. El reporte no detalló cuáles eran esos objetivos ni sus consecuencias contractuales, pero el dato añadía dudas sobre la distancia entre las expectativas comerciales divulgadas y los resultados de desarrollo.

La asociación con Eric Trump, hijo de Donald Trump, contribuyó a elevar el perfil de Foundation. En una entrevista televisiva de abril, Eric Trump apareció como inversionista y asesor jefe de estrategia, aunque no se aclaró el tamaño de su participación; su portavoz dijo recientemente al Financial Times que no intervino en la gestión, las operaciones, las decisiones estratégicas ni las actividades comerciales de la firma, incluida la tramitación de contratos gubernamentales.

Promesas militares y antecedentes de Pathak

Pathak había presentado a Foundation como parte de un esfuerzo para que Estados Unidos compitiera con China en robótica y había dicho que la empresa estaba cerca de mostrar una nueva generación de robots preparada para armamento. También había mencionado posibles tareas en el campo de batalla en Ucrania y labores de patrullaje en la frontera entre Estados Unidos y México, pero esas declaraciones describían objetivos y planes, no operaciones confirmadas.

En una entrevista televisiva de abril, Eric Trump dijo que había visitado la fábrica y elogió el trabajo de Pathak, mientras defendía la importancia de ganar la carrera estadounidense por la robótica. La participación de Trump provocó críticas de la senadora demócrata Elizabeth Warren, quien preguntó si la compañía había conseguido contratos de defensa por nepotismo y calificó el episodio como una posible muestra pública de corrupción.

El debate ocurría en un contexto más amplio de inversiones de Eric Trump y Donald Trump Jr. en empresas de defensa, incluidos fabricantes de drones militares y armas autónomas. Una investigación de The Washington Post publicada en julio indicó que startups respaldadas por vehículos de inversión vinculados a los hermanos habían asegurado al menos USD $3.200 millones en negocios gubernamentales; esa cifra abarcaba otras empresas y no equivalía a contratos adjudicados a Foundation.

Antes de fundar Foundation, Pathak dirigió Synapse, una compañía fintech que conectaba a empresas como Mercury, Dave y YieldStreet con bancos comunitarios para ofrecer cuentas de ahorro y tarjetas de crédito. Synapse colapsó en 2024 y dejó a más de 100.000 clientes sin acceso a depósitos por un total de USD $265 millones, un caso que seguía proyectando preguntas sobre la trayectoria empresarial del fundador.

El colapso de Synapse como antecedente

La quiebra de Synapse dejó a miles de clientes sin acceso a su dinero durante más de dos años, aunque algunos recibieron pagos parciales durante el proceso. La ex presidenta de la FDIC Jelena McWilliams, quien actuó como síndica de la quiebra, dijo que hasta USD $96 millones de fondos de clientes habían desaparecido.

El proceso de quiebra concluyó en 2025 sin determinar qué ocurrió con esos fondos. Pathak responsabilizó a Evolve, uno de los bancos asociados, mientras que Evolve atribuyó el problema a Synapse, de modo que las versiones enfrentadas no resolvieron el destino del dinero para los clientes afectados.

La Oficina para la Protección Financiera del Consumidor demandó a Synapse en 2025 y abrió un fondo de alivio de USD $55 millones para los clientes. Por separado, el consultor y periodista independiente Jason Mikula informó que Pathak retiró USD $320.000 en préstamos de Synapse cuando la empresa se acercaba a la quiebra en 2024 y atravesaba disputas por registros contables que no coincidían.

El Wall Street Journal informó el año pasado que fiscales federales convocaron a un gran jurado para investigar posibles delitos relacionados con Synapse, aunque el reporte no mencionó específicamente a Pathak. La información citada no presenta una conclusión judicial contra él, por lo que ese antecedente debe distinguirse de los hechos que el reporte describió en Foundation, como los salarios pendientes y el préstamo señalado por personas cercanas a la empresa.

Una startup entre la ambición y la falta de efectivo

Foundation fue fundada en abril de 2024 por Pathak, Arjun Sethi, CEO de Tribe Capital, y Mike LeBlanc, cofundador de Cobalt Robotics, fabricante de guardias autónomos de seguridad. La compañía contrató después a decenas de ingenieros de robótica y especialistas en inteligencia artificial, entre ellos profesionales provenientes de Tesla y Zoox, la empresa de vehículos autónomos propiedad de Amazon.

Su ambición pública combinaba el desarrollo de robots humanoides con posibles usos militares y una campaña para atraer capital privado. Pathak dijo en abril que la empresa estaba por presentar el robot humanoide más fuerte del mundo, incluso frente a China, una afirmación que reflejaba el tono de sus promesas, pero no demostraba que el producto hubiera alcanzado esas capacidades.

La firma también arrastraba antecedentes de afirmaciones comerciales discutidas. En 2024, CNBC informó que materiales enviados por Pathak a posibles inversionistas mencionaban una inversión inminente y una orden de compra de USD $300 millones de General Motors, que el fabricante automotor negó; LeBlanc dijo entonces que sentía vergüenza por esos materiales de promoción.

La combinación de salarios impagos, una recaudación pendiente y decisiones financieras cuestionadas dejaba a Foundation ante una prueba concreta: conseguir fondos suficientes para mantener a su equipo y sostener sus proyectos. En el momento descrito, Pathak aseguraba que trabajaba para cubrir los pagos atrasados, pero el reporte no confirmaba cuándo recibirían su dinero los empleados ni si la empresa lograría cerrar la financiación que buscaba.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín