Por Canuto  

Las secuelas judiciales del colapso de FTX siguen creciendo. Ahora, un grupo de víctimas presentó una demanda por USD $525 millones contra el bufete Fenwick & West, al que acusan de haber facilitado parte de la estructura que, según los demandantes, contribuyó al derrumbe del exchange.

***

  • Víctimas de FTX presentaron una demanda por USD $525 millones contra el bufete Fenwick & West.
  • La acción legal alega que la firma tuvo un papel en operaciones vinculadas al colapso del exchange.
  • El caso amplía la presión sobre actores externos que prestaron servicios a FTX antes de su quiebra.

 

El colapso de FTX continúa generando nuevas consecuencias judiciales para actores vinculados al exchange.

Un grupo de 20 víctimas provenientes de cinco países o jurisdicciones presentó una demanda por más de USD $525 millones contra Fenwick & West, uno de los bufetes legales más reconocidos de Silicon Valley, acusándolo de haber contribuido presuntamente a sostener la infraestructura corporativa y operativa que permitió el fraude dentro de FTX, reportó Cointelegraph.

La demanda fue presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y también incluye a seis individuos como acusados. Los demandantes sostienen que la participación de Fenwick & West otorgó una falsa apariencia de legitimidad a FTX, lo que influyó en que muchos usuarios mantuvieran fondos dentro de la plataforma hasta poco antes de su colapso.

El caso representa un nuevo capítulo en las múltiples acciones derivadas de la quiebra de FTX, considerada una de las mayores crisis de la historia cripto. Desde noviembre de 2022, el ecosistema ha visto surgir demandas, investigaciones regulatorias, procedimientos de bancarrota y procesos penales orientados a determinar responsabilidades y recuperar activos para acreedores y clientes afectados.

En el centro de la nueva ofensiva legal aparecen acusaciones particularmente delicadas para una firma jurídica. Los demandantes alegan que Fenwick & West no solo brindó asesoría convencional, sino que participó activamente en estructuras corporativas y prácticas que habrían facilitado el ocultamiento del uso indebido de fondos de clientes.

Testimonio de Nishad Singh y acusaciones sobre estructuras ocultas

Uno de los elementos más relevantes citados en la demanda es el testimonio de Nishad Singh, exdirector de ingeniería de FTX y uno de los exejecutivos que se declaró culpable de cargos de fraude en el caso penal contra Sam Bankman-Fried.

Según la denuncia, Singh habría informado personalmente a abogados de Fenwick sobre el presunto uso indebido de fondos de clientes. Los demandantes sostienen que, lejos de romper relaciones con FTX, el bufete habría asesorado sobre mecanismos para ocultar dichas prácticas.

La demanda también acusa a abogados de Fenwick de participar en la creación de North Dimension Inc., una empresa registrada en Delaware que presuntamente operaba como compañía fachada bajo la apariencia de un minorista de productos electrónicos. Según los demandantes, esa estructura habría servido para canalizar más de USD $3.000 millones en fondos de clientes.

Otro punto mencionado involucra el uso de políticas de autodestrucción de mensajes en Signal. Los demandantes alegan que Fenwick ayudó a implementar mecanismos automáticos de borrado de comunicaciones internas, un sistema que posteriormente fue señalado por fiscales federales como un factor que dificultó la detección temprana de irregularidades por parte de reguladores e investigadores.

El caso adquiere especial relevancia porque traslada el foco desde los ejecutivos de FTX hacia asesores externos que trabajaron con la compañía. En grandes quiebras corporativas, es habitual que acreedores y víctimas intenten ampliar el círculo de responsabilidad más allá de los directivos principales, especialmente cuando existen acusaciones de negligencia grave o colaboración activa.

Examinador judicial: Fenwick está “profundamente entrelazado”

La demanda también se apoya en conclusiones emitidas por un examinador designado por la corte de bancarrota de FTX. Ese informe, publicado en 2024 tras revisar más de 200.000 documentos, concluyó que Fenwick habría participado en múltiples aspectos relacionados con la estructura corporativa del grupo FTX y Alameda Research.

Según el documento citado por los demandantes, el bufete ayudó presuntamente a crear entidades corporativas, redactar acuerdos retroactivos y establecer estructuras destinadas a ocultar movimientos de dinero entre compañías relacionadas.

La demanda afirma que el examinador concluyó que Fenwick estaba “profundamente entrelazado en casi todos los aspectos de las irregularidades del grupo FTX”. Los demandantes destacan que esas observaciones provinieron de un funcionario designado judicialmente y basado en evidencia documental obtenida durante el proceso federal de bancarrota.

Tras la quiebra de FTX en noviembre de 2022, Fenwick habría eliminado referencias al exchange de su sitio web. Además, según la denuncia, el bufete contrató discretamente abogados especializados en litigios de alto perfil de la firma Gibson Dunn antes de que se presentaran demandas civiles en su contra.

Los demandantes presentaron siete reclamaciones contra Fenwick & West, incluyendo fraude, negligencia grave y mala praxis profesional. También buscan recuperar todos los honorarios legales cobrados por la firma a FTX y exigen daños punitivos contra los socios Tyler Newby y Daniel Friedberg por lo que describen como una conducta profesional “deliberada y temeraria”.

Sam Bankman-Fried pierde otro intento judicial

El nuevo litigio coincide con otro revés judicial para Bankman-Fried. El mes pasado, el juez federal Lewis Kaplan rechazó el intento del exCEO de FTX de obtener un nuevo juicio.

Kaplan, quien condenó a Bankman-Fried a 25 años de prisión en 2024, desestimó los argumentos de la defensa, calificándolos de infundados y contradictorios con el expediente judicial.

El exejecutivo sostenía que tres antiguos miembros de FTX podían desacreditar parte del caso presentado por el gobierno y cuestionar la supuesta insolvencia de la empresa. También alegaba que Nishad Singh modificó su testimonio bajo presión de fiscales federales.

Sin embargo, el juez rechazó esos argumentos y afirmó que las teorías planteadas por la defensa eran “extremadamente conspirativas” y estaban contradichas por la evidencia existente.

La nueva demanda contra Fenwick & West refleja cómo el legado judicial de FTX sigue expandiéndose casi cuatro años después del colapso del exchange. Para la industria cripto, el caso podría convertirse en una referencia importante sobre los límites de responsabilidad de asesores legales, consultores y otras firmas externas que colaboran con empresas del sector.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados