Por Canuto  

El CEO de Tether, Paolo Ardoino, cuestionó el impulso del BIS a favor de los depósitos bancarios tokenizados y defendió a las stablecoins como una forma de dinero con mayor respaldo. Sus declaraciones reavivan el debate sobre la banca fraccionaria, el crecimiento de USDT y el posible impacto de la CLARITY Act en los depósitos tradicionales.
***

  • Paolo Ardoino sostuvo que las stablecoins ofrecen mayor seguridad porque están respaldadas casi totalmente por bonos del Tesoro de Estados Unidos.
  • El gerente general del BIS, Pablo Hernández de Cos, sostuvo que las stablecoins no son un sustituto eficaz del dinero fiat y señaló riesgos de redimibilidad, interoperabilidad y estabilidad financiera.
  • La discusión ocurre mientras los bancos comunitarios expresan oposición a posibles recompensas vinculadas con stablecoins dentro del debate sobre la CLARITY Act.

El CEO de Tether, Paolo Ardoino, abrió un nuevo frente de discusión con el Banco de Pagos Internacionales, conocido como BIS, al cuestionar su respaldo a los depósitos bancarios tokenizados. El ejecutivo afirmó que las stablecoins representan una forma de dinero más confiable para los usuarios porque sus reservas están vinculadas casi por completo con bonos del Tesoro de Estados Unidos, mientras que los depósitos tokenizados suelen mantener una proporción mucho menor de activos líquidos.

La disputa se desarrolla en un momento en que distintas instituciones exploran cómo trasladar representaciones del dinero fiat a redes blockchain. Para Ardoino, la comparación no favorece a los depósitos bancarios tokenizados, ya que estos conservarían la lógica de la reserva fraccionaria, mientras las stablecoins de Tether se presentan, según su argumento, como instrumentos con respaldo total o prácticamente total.

El choque entre Tether y el BIS

El origen inmediato del intercambio fueron unas declaraciones de Pablo Hernández de Cos, quien asumió el cargo de gerente general del BIS el 1 de julio de 2025. En un discurso sobre las stablecoins pronunciado en abril de 2026, sostuvo que estos activos no constituyen un sustituto eficaz del dinero fiat. Según su evaluación, enfrentan problemas relacionados con la redimibilidad, la oferta, la interoperabilidad y su posible utilización para facilitar actividades criminales.

En contraste, Hernández de Cos describió los depósitos bancarios tokenizados como un camino para aprovechar la tokenización sin abandonar los fundamentos del sistema monetario existente. Esa propuesta busca llevar los instrumentos bancarios a entornos basados en blockchain, pero manteniendo la arquitectura institucional y las reglas que sostienen a los depósitos tradicionales.

Ardoino respondió que las preocupaciones del BIS reflejan, en realidad, el temor de que las stablecoins expongan una diferencia estructural frente a los productos bancarios. El CEO de Tether resumió su posición con una frase contundente: “Al BIS le preocupa legítimamente el hecho de que las stablecoins están exponiendo al emperador sin ropa”.

La metáfora apunta a la forma en que el debate sobre la tokenización puede hacer más visible el respaldo efectivo de cada instrumento. Ardoino preguntó por qué una persona elegiría colocar sus ahorros en un producto de reserva fraccionaria cuando existen stablecoins que, de acuerdo con su argumento, mantienen reservas completas.

Reservas completas frente a banca fraccionaria

La principal diferencia señalada por Ardoino está en la composición de las reservas. El ejecutivo afirmó que las stablecoins están casi totalmente respaldadas por bonos del Tesoro estadounidense, mientras que los depósitos bancarios tokenizados suelen estar colateralizados únicamente en un 10% por activos líquidos.

La comparación no significa que todos los depósitos tokenizados tengan exactamente la misma estructura, pero sí plantea una crítica directa al modelo de reserva fraccionaria aplicado por la banca. En ese sistema, las instituciones no mantienen en activos líquidos la totalidad de los fondos depositados, porque operan con una combinación de reservas, crédito y otros activos financieros.

Para los usuarios, la diferencia puede adquirir importancia cuando la prioridad es recuperar rápidamente el valor representado por un token. Una stablecoin con reservas líquidas suficientes podría ofrecer una percepción de seguridad distinta a la de un depósito tokenizado cuyo respaldo dependa de la salud financiera del banco emisor y de las reglas aplicables a su redención.

Sin embargo, la afirmación de Tether forma parte de una disputa entre modelos de dinero y no elimina por sí sola las preguntas regulatorias planteadas por el BIS. La redimibilidad, la interoperabilidad, la prevención del delito y la administración de las reservas siguen siendo elementos centrales para evaluar cualquier representación digital del fiat.

USDT y la presión sobre los depósitos

El debate adquiere una dimensión internacional por el crecimiento de USDT, la stablecoin de Tether, cuya capitalización de mercado superaba los USD $183.000 millones al momento señalado en la información de origen. Ardoino también ha descrito a algunas economías como muy dependientes de USDT, tanto para el comercio interno como para las operaciones con otros países.

Ese uso amplía la discusión más allá de los mercados de criptomonedas y la conecta con las necesidades cotidianas de personas y empresas que buscan mover valor denominado en dólares. Cuando una stablecoin se utiliza en actividades comerciales dentro y fuera de un país, su función deja de limitarse a la negociación especulativa y comienza a competir con instrumentos financieros tradicionales.

La posibilidad de que los usuarios prefieran stablecoins plenamente respaldadas genera inquietud entre los bancos, especialmente si las plataformas de criptomonedas pueden ofrecer incentivos adicionales. En ese escenario, los depositantes podrían comparar el rendimiento, la liquidez y el respaldo de ambos productos antes de decidir dónde mantener sus ahorros.

El temor bancario no implica que una migración masiva ya haya ocurrido, pero sí muestra la sensibilidad del sistema ante cambios en las reglas de distribución. La discusión sobre las reservas, que antes podía permanecer dentro de ámbitos técnicos, ahora se convierte en un argumento comercial capaz de influir en la confianza de los clientes.

La CLARITY Act entra en el centro de la disputa

Las stablecoins también llegaron a los niveles más altos del debate político estadounidense debido a la discusión sobre la aprobación de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, conocida como CLARITY Act. Uno de los puntos de tensión es la posibilidad de que los exchanges de criptomonedas ofrezcan recompensas asociadas con estos productos.

Los bancos temen que esas recompensas incentiven a los clientes a retirar fondos de cuentas tradicionales para colocarlos en stablecoins. La preocupación se relaciona con el papel que desempeñan los depósitos en la financiación bancaria, porque una salida significativa podría modificar la base de recursos disponible para las instituciones.

La oposición también alcanza a los bancos comunitarios. Estos han presionado para modificar las disposiciones sobre recompensas vinculadas con stablecoins, al advertir que podrían atraer depósitos fuera de las entidades tradicionales. Al mismo tiempo, la información disponible indica que el proyecto avanzó en el Comité Bancario del Senado, por lo que el proceso legislativo no puede describirse simplemente como frenado.

En ese contexto, las declaraciones de Ardoino funcionan como una advertencia sobre las consecuencias competitivas de la regulación. Si las stablecoins pueden ofrecer respaldo completo, acceso digital y recompensas, el sistema financiero tradicional tendría que responder con productos capaces de competir por la confianza y la liquidez de los usuarios.

Un debate abierto sobre el dinero en blockchain

El BIS defiende los depósitos bancarios tokenizados porque los considera una forma de incorporar la tecnología blockchain sin romper los cimientos del sistema monetario. Las stablecoins, por el contrario, funcionan como activos digitales emitidos por entidades específicas y respaldados por reservas cuya composición se convierte en un elemento esencial de su propuesta de valor.

Ambos modelos pretenden representar valor fiat en infraestructuras digitales, pero ofrecen respuestas diferentes sobre quién emite el instrumento, qué activos lo respaldan y cómo puede redimirse. Esa diferencia explica por qué la discusión no se reduce a una competencia tecnológica, sino que también involucra confianza, regulación, liquidez y estabilidad financiera.

La crítica de Ardoino presenta a las stablecoins como una alternativa superior porque, según su argumento, permiten observar con mayor claridad la relación entre el token en circulación y las reservas que lo sostienen. El BIS, en cambio, enfatiza los riesgos operativos y financieros que pueden surgir cuando estos activos intentan reemplazar funciones que históricamente ha cumplido el dinero emitido dentro del sistema bancario.

El resultado de esta disputa dependerá de cómo evolucionen las normas estadounidenses y de la manera en que los usuarios valoren las diferencias entre ambos instrumentos. Por ahora, la advertencia del CEO de Tether resume el posible escenario con una pregunta directa: “¿Qué le sucederá al sistema financiero si la gente empieza a darse cuenta de que las stablecoins son más seguras y mueve sus ahorros hacia la mejor clase de activo?”

Ardoino cerró su planteamiento con la expresión “Find Out”, una referencia a que las consecuencias podrían revelarse cuando los incentivos regulatorios y de mercado cambien. La frase sugiere un proceso de sustitución de depósitos por stablecoins a gran escala, aunque la información disponible presenta esa posibilidad como una advertencia y no como un hecho consumado.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados