Por Canuto  

Seis bancos internacionales propusieron principios voluntarios para que los agentes de compras con IA se identifiquen al pagar y permitan auditar sus decisiones, datos y credenciales.
***

  • NatWest Group, Bank of America, Capital One, ING Group, Commonwealth Bank of Australia y ASB Bank publicaron cinco principios para el comercio agéntico.
  • La propuesta exige transparencia sobre la intervención de la IA, las opciones patrocinadas y la identidad de quien delega una compra.
  • Los bancos alertaron sobre fraudes, credenciales expuestas, métodos de pago con menor protección y disputas cuya responsabilidad aún no está clara.

Seis bancos internacionales propusieron que los agentes de compras con inteligencia artificial se identifiquen cada vez que intervengan en un pago, como parte de un conjunto de principios voluntarios para el comercio agéntico. La iniciativa busca que consumidores, comerciantes, entidades financieras y proveedores sepan cuándo una IA participa en una transacción y en nombre de quién actúa, en un momento en que estas herramientas comienzan a pasar de las pruebas cerradas a los pilotos en vivo.

NatWest Group, Bank of America, Capital One, ING Group, Commonwealth Bank of Australia y ASB Bank publicaron el 22 de septiembre el documento Building Trust in Agentic Commerce, que plantea una hoja de ruta inicial para reducir riesgos en las compras automatizadas. Los bancos aclararon que sus principios no son vinculantes, pero anunciaron que consultarán a responsables políticos y que preparan un segundo documento dedicado a la forma de implementarlos.

Transparencia para saber quién decide la compra

La transparencia ocupa el primer lugar entre los cinco principios propuestos por las instituciones financieras, seguida de seguridad, privacidad y datos, elección e interoperabilidad. Bajo ese enfoque, la persona que compra debería saber no solo que una IA participa en el proceso, sino también qué instrucciones recibió, qué autoridad tiene y a nombre de qué consumidor o empresa está actuando.

El documento también pide explicar cómo los agentes clasifican productos, servicios y métodos de pago, especialmente cuando existen opciones patrocinadas. Los bancos advirtieron que un agente podría destacar una alternativa porque genera una comisión más alta para su proveedor, aunque esa opción no represente el mejor valor para el consumidor, una tensión que puede quedar oculta detrás de una recomendación presentada como neutral.

Mark Brant, Chief Payments Officer de NatWest, sostuvo que el potencial del comercio agéntico solo podrá concretarse si los clientes mantienen el control sobre la manera en que se realizan los pagos y confían en que su dinero está protegido. La declaración vincula la adopción de estas herramientas con una condición básica del sistema financiero: que el usuario pueda entender la operación y cuestionarla cuando el resultado no coincida con su intención.

Los bancos invitaron a otras entidades financieras y compañías de pagos a adoptar los principios y colaborar en un plan de implementación. La propuesta, por ahora, no establece una norma obligatoria ni un mecanismo único de certificación, por lo que su impacto dependerá de la coordinación entre proveedores tecnológicos, comerciantes, bancos y autoridades.

Seguridad, datos y responsabilidad ante los errores

En materia de seguridad, el documento plantea que los consumidores deben controlar la autoridad que conceden a los agentes, incluida la posibilidad de consultar y administrar sus delegaciones. La IA también debería introducir las credenciales de pago de una forma segura y auditable, de manera que exista un registro capaz de mostrar qué ocurrió cuando una compra se ejecutó con autorización delegada.

Los seis bancos consideran que todas las partes involucradas deben participar en la resolución de disputas y que la responsabilidad debería recaer en el punto donde apareció el riesgo o el error. Ese criterio intenta evitar que consumidores y comerciantes queden atrapados en una zona gris cuando una instrucción fue interpretada de forma incorrecta, un agente fue manipado o una plataforma procesó una transacción que no reflejaba la intención original.

El apartado dedicado a datos pide conservar registros auditables de las instrucciones e intenciones del consumidor, pero limita el acceso de los proveedores a la información estrictamente necesaria. Cualquier uso posterior de esos datos debería depender del consentimiento del consumidor y del comerciante, una condición relevante para evitar que las compras automatizadas se conviertan en una fuente opaca de perfiles comerciales o financieros.

El documento también defiende que consumidores y comerciantes puedan elegir libremente los servicios de comercio agéntico, sin restricciones irrazonables que los obliguen a utilizar una plataforma específica. La interoperabilidad aparece así como una forma de reducir la dependencia de un solo proveedor y permitir que distintas herramientas, bancos y sistemas de pago funcionen sin bloquear artificialmente al usuario.

Temores por credenciales, estafas y contracargos

Según el documento, muchos consumidores todavía no tienen claro si los agentes de IA actuarán realmente en su interés. Entre sus preocupaciones figuran que la herramienta compre un producto equivocado, gaste más dinero del autorizado o pierda fondos frente a una estafa, mientras que también persiste la duda sobre a quién acudir cuando algo sale mal.

Los bancos señalaron como práctica insegura que algunos proveedores soliciten los datos de la tarjeta del consumidor para después introducirlos directamente en sitios web. También cuestionaron que un agente priorice métodos de pago que ofrecen menos protección al usuario, incluso cuando existen alternativas con mejores mecanismos para disputar cargos o recuperar fondos.

El riesgo no se limita a decisiones comerciales equivocadas. Los principios contemplan la posibilidad de que atacantes comprometan o suplanten a agentes de IA y comerciantes, una amenaza que podría permitir compras no autorizadas, desvío de credenciales o manipulación de las instrucciones antes de que la operación llegue al sistema de pago.

Los comerciantes, por su parte, temen que aumenten las disputas y los contracargos por problemas que escapan a su control directo. La incertidumbre puede crecer cuando participan varias capas tecnológicas, desde el proveedor del agente hasta la plataforma comercial y el procesador de pagos, porque cada actor podría atribuir el error a otro.

Una industria que avanza más rápido que su gobernanza

Los seis bancos sostienen que el comercio agéntico ya dejó atrás las pruebas cerradas y entró en una etapa de pilotos en vivo y escalamiento temprano. A su juicio, ese avance tecnológico está superando la gobernanza formal, lo que aumenta la presión para definir responsabilidades antes de que las compras automatizadas alcancen una adopción más amplia.

La preocupación contrasta con la velocidad de algunas iniciativas empresariales. Cryptopolitan reportó que Robinhood lanzó en mayo pagos con tarjeta de crédito para agentes de IA, mientras la mayoría de las compañías financieras todavía permanecía en fase piloto, una diferencia que ilustra la distancia entre la experimentación comercial y la construcción de controles comunes.

La identificación obligatoria o claramente visible de un agente podría convertirse en una pieza central de ese marco, porque permitiría distinguir una compra iniciada directamente por una persona de otra ejecutada mediante instrucciones delegadas. Sin embargo, los principios publicados no detallan todavía un estándar técnico, una señal visual universal ni un procedimiento de verificación que todos los participantes deban utilizar.

El siguiente documento que los bancos prometieron publicar deberá abordar precisamente esa brecha entre principios y ejecución. Mientras tanto, la propuesta deja planteadas preguntas sobre la forma de auditar a los agentes, distribuir las pérdidas y garantizar que la conveniencia de automatizar una compra no termine reduciendo la protección del consumidor.

La discusión también puede influir en la manera en que los sistemas de pago integren inteligencia artificial, especialmente si las entidades financieras buscan preservar controles similares a los que aplican en operaciones tradicionales. Para los usuarios, la exigencia más inmediata es sencilla: saber cuándo una máquina participa, qué puede hacer con su dinero y quién responderá si la decisión resulta equivocada.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados