Por Canuto  

Las finanzas descentralizadas atraviesan uno de sus momentos más incómodos: los rendimientos de referencia en stablecoins ya no superan a varias opciones tradicionales, mientras persisten los riesgos de hacks, fallas operativas y una posible ofensiva regulatoria en Estados Unidos.
***

  • El APY de Aave sobre USDC ronda 2,61%, por debajo del 3,14% que ofrece Interactive Brokers sobre efectivo inmovilizado.
  • Los exploits en criptomonedas superaron USD $2.470 millones solo en la primera mitad de 2025, según cifras citadas en la cobertura original.
  • Las tasas más competitivas que quedan en DeFi dependen cada vez más de bonos del Tesoro de EE. UU., crédito institucional y otros activos del mundo real.

 

La vieja promesa de obtener altos rendimientos en DeFi a cambio de asumir más riesgo está perdiendo fuerza. En 2026, varios de los productos más visibles del sector pagan menos que alternativas tradicionales, justo cuando los inversionistas siguen expuestos a exploits, liquidaciones y fallas operativas que no han desaparecido.

Para lectores nuevos, DeFi agrupa servicios financieros construidos sobre blockchain. Allí se puede prestar, pedir prestado o intercambiar activos sin un banco tradicional como intermediario. Durante años, esa infraestructura atrajo capital con tasas muy superiores a las del sistema financiero convencional.

Ese equilibrio se está rompiendo. La cobertura original de CoinDesk señala que Aave, el mayor protocolo de préstamos DeFi por valor total bloqueado, ofrece actualmente un APY de 2,61% para depósitos en USDC. Esa cifra queda por debajo del 3,14% que Interactive Brokers paga sobre efectivo inmovilizado.

La diferencia no parece enorme en papel, pero cambia la discusión central. Si un usuario asume riesgo de contratos inteligentes, exposición a fallas de diseño y posibles hacks, normalmente espera una prima de rendimiento sobre instrumentos cercanos a la tasa libre de riesgo. Hoy, en muchos casos, esa prima ya no existe.

El trader James Christoph resumió esa frustración con una frase dura en X: “DeFi: gana 1% por debajo de los T-bills y pierde todo tu dinero una vez al año”. Más allá del tono, su comentario recoge un malestar que se ha extendido entre participantes del sector.

De los APY explosivos al rendimiento comprimido

La situación contrasta con la etapa 2021-2022, e incluso con parte del periodo posterior al invierno cripto. Entonces, algunos protocolos ofrecían retornos de 20% en plataformas como Aave y hasta miles por ciento en proyectos más pequeños, aunque muchas veces impulsados por incentivos que no eran sostenibles.

Un caso citado es Ethena. Su producto sUSDe llegó a ofrecer más de 40% APY en su pico y atrajo miles de millones en depósitos. Sin embargo, buena parte de ese rendimiento dependía de incentivos en ENA, su token nativo, y de estrategias de trading que no duraron.

Desde entonces, el APY de Ethena cayó a alrededor de 3,5%. Al mismo tiempo, su valor total bloqueado pasó de un máximo cercano a USD $11.000 millones a unos USD $3.600 millones. La empresa no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios antes del cierre de edición de la nota original.

La CoinDesk Overnight Rate, indicador que sigue los costos diarios de endeudamiento en mercados DeFi, muestra el mismo patrón. Después de superar 35% durante el mercado alcista de 2023 y volver a repuntar en 2024, el índice se desplomó hasta cerca de 3,5%.

En el mercado de préstamos de stablecoins, el deterioro es amplio. El mayor pool de USDT en Aave rinde 1,84%, mientras otros pools quedan por debajo de 2%. La lectura es simple: el rendimiento extra impulsado por subsidios y emisiones de tokens casi ha desaparecido, y la demanda orgánica de préstamos no alcanza para sostener tasas más altas.

Datos de vaults.fyi recogidos en el reporte muestran que los dos mayores pools de stablecoins de Aave, USDT y USDC en Ethereum, generan poco más de 2% sobre depósitos combinados por USD $8.500 millones. En paralelo, stETH de Lido rinde 2,53% y el USDe en staking de Ethena ronda 3,47%.

Los nichos que aún superan a TradFi

Solo un grupo reducido de productos todavía supera la referencia de 3,14% de Interactive Brokers. En general, se trata de estrategias vinculadas a activos del mundo real o a crédito privado, no del tipo de rendimiento puramente onchain que muchos usuarios asociaban con el atractivo original de DeFi.

Uno de los ejemplos es la tasa de ahorro de USDS de Sky, en 3,75%. Esa oferta se ha vuelto uno de los refugios más visibles en el nuevo entorno y ha atraído USD $6.500 millones en depósitos. Sin embargo, hay una advertencia importante sobre su origen.

Alrededor de 70% de los ingresos de Sky proviene de fuentes offchain, incluidos productos ligados a bonos del Tesoro de Estados Unidos, líneas de crédito institucionales y recompensas de Coinbase USDC. Para usuarios que se acercaron a DeFi buscando exposición nativa a blockchain y menos dependencia del sistema tradicional, esa distinción importa.

Aave también conserva algunas tasas más competitivas fuera de su pool principal de USDC. Su producto sGHO rinde 5,13%, mientras que otras opciones en V3 Core Ethereum incluyen USDG con 5,9%, RLUSD con 4,4% y USDTB con 4,0%. Aun así, estas no suelen ser las cifras de referencia en las comparaciones más difundidas.

Paul Frambot, cofundador de Morpho, dijo que esta compresión de rendimientos era inevitable en modelos de préstamo poco diferenciados. Según explicó, cuando los depositantes comparten el mismo colateral, los mismos parámetros y el mismo resultado, el margen para especialización es pequeño y las tasas tienden a converger hacia niveles cercanos a la tasa libre de riesgo.

Morpho, que supera los USD $10.000 millones en depósitos, opera con otro enfoque. Su infraestructura permite a distintos curadores construir bóvedas de préstamo con parámetros propios de riesgo, selección de colateral y estrategias de rendimiento administradas por equipos especializados, en vez de depender de una sola regla uniforme.

Ese enfoque ha permitido resultados algo mejores en algunos casos. Las bóvedas Steakhouse Prime USDC y Gauntlet USDC Prime rinden 3,64%, mientras una oferta PYUSD de Sentora alcanza 6,48%. Frambot sostuvo que la diferencia proviene de cómo se gestiona y externaliza la curaduría del riesgo.

Aun así, incluso esos rendimientos quedan lejos de los extremos vistos en años anteriores. Desde Aave, un portavoz dijo que la debilidad actual luce más cíclica que estructural y la vinculó a una demanda de apalancamiento deprimida, en un contexto donde el Fear and Greed Index se ubica por debajo de sus mínimos de 2022.

La misma fuente añadió que, en promedio ponderado, las tasas de depósito en stablecoins de Aave durante el último año todavía habrían superado la mejor oferta de Interactive Brokers. En otras palabras, quienes entraron antes de 2025 aún podrían estar por delante. Pero esa defensa no resuelve la foto actual para nuevos depósitos.

Menos rendimiento y una confianza golpeada

El retroceso en APY no ocurre en el vacío. La confianza en el ecosistema también se ha resentido por cierres de protocolos, bajo desempeño de tokens de gobernanza y nuevos exploits. Balancer Labs, un nombre importante en la infraestructura de exchanges descentralizados, cerró recientemente tras un exploit de USD $110 millones.

Jai Bhavnani, inversionista conocido en DeFi, escribió en X que el sector se siente “realmente oscuro”. Describió una tormenta perfecta formada por compresión de rendimientos, cierres de protocolos y ataques recientes. También afirmó que muchos proveedores de liquidez perciben demasiado riesgo para una recompensa demasiado baja.

Otras voces del mismo debate argumentaron que las caídas del mercado suelen limpiar proyectos débiles y dejar en pie a los protocolos capaces de sostenerse. Ese argumento tiene precedentes, porque DeFi ya atravesó ciclos adversos y luego reconstruyó su infraestructura con mayor resiliencia.

Sin embargo, esa visión ofrece poco alivio a corto plazo. Para un inversor que hoy compara un retorno de 2% o 3% en DeFi frente a 3,14% en un bróker tradicional, el cálculo no parece tan convincente como en ciclos previos.

Riesgos que las auditorías no siempre detectan

La presión sobre el sector no proviene solo de la caída en rendimientos. También persisten riesgos de seguridad más complejos que una auditoría de contratos inteligentes no necesariamente identifica. En el último mes, el protocolo de stablecoin con rendimiento Resolv sufrió un exploit por aproximadamente USD $25 millones.

Según la descripción del caso, un atacante depositó 100.000 USDC en el contrato de minteo del protocolo y recibió 50 millones de USR, cerca de 500 veces la cantidad esperada. El problema no fue una falla clásica en el código, sino la ausencia de salvaguardas básicas como controles de oráculo y límites de emisión.

Tras el incidente, el protocolo mantiene USD $113 millones en activos frente a USD $173 millones en pasivos. USR cotiza a USD $0,13, muy lejos de su paridad de USD $1,00, y continuaba debilitándose hacia finales de marzo, de acuerdo con la información reseñada.

El episodio encaja en una tendencia más amplia. El informe Hack3d de CertiK, citado por la cobertura original, indica que los hackers robaron más de USD $2.470 millones en criptomonedas solo en la primera mitad de 2025. Esa cifra ya superaba todo lo perdido en 2024.

De ese total, USD $1.700 millones correspondieron a vulneraciones de wallets. Mitchell Amador, CEO de Immunefi, dijo previamente que el código onchain es cada vez más difícil de explotar, pero que los atacantes se están desplazando hacia fallas operativas, robo de claves e ingeniería social.

Un ejemplo reciente es el exploit de USD $270 millones en Drift, descrito como parte de un programa de ingeniería social atribuido a Corea del Norte. Todo esto agrava la pregunta de fondo: si el premio por asumir riesgo bajó tanto, ¿cuánto sentido tiene seguir expuesto a este entorno?

Aave respondió que una comparación basada solo en tasas de depósito ofrece una visión incompleta. Según un portavoz del protocolo, para prestatarios y traders con margen Aave presenta condiciones más competitivas que Interactive Brokers, con 3,2% frente a hasta 6,14% en IBKR. Además, el colateral en Aave puede seguir generando rendimiento, lo que reduce el costo efectivo del endeudamiento.

La amenaza regulatoria sobre el rendimiento

Al deterioro de mercado y seguridad se suma ahora una capa regulatoria. La Digital Asset Market Clarity Act, uno de los proyectos legislativos más relevantes para la industria cripto en Estados Unidos, incluye una disposición que podría prohibir el rendimiento pasivo de stablecoins obtenido simplemente por mantener un token atado al dólar.

Eso implicaría que seguirían permitidas ciertas recompensas ligadas a actividad, como pagos o transferencias, aunque la distinción todavía no está clara. Personas del sector que revisaron el borrador describieron ese lenguaje como excesivamente estrecho y ambiguo.

Markus Thielen, de 10x Research, advirtió recientemente que, si la Clarity Act se aprueba, el efecto podría ser una recentralización del rendimiento hacia las finanzas tradicionales y productos regulados. En la práctica, eso añadiría otro obstáculo para el modelo de negocio de DeFi.

Las disposiciones concretas sobre DeFi siguen sin resolverse y algunos demócratas del Senado mantienen objeciones vinculadas a finanzas ilícitas. Pero la dirección general es visible: justo cuando los rendimientos ya cuestan más de defender frente al riesgo, Washington podría restringir aún más el margen de maniobra.

El resultado es una posición incómoda para el sector. Los APY han bajado, los riesgos continúan y nuevas reglas podrían reducir todavía más las opciones que quedan. La matemática que alguna vez atrajo a millones de dólares hacia DeFi ya no luce tan favorable.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados