Por Canuto  

Meta sostiene que parte de las opciones sobre acciones de Mark Zuckerberg calificaba como salarios de investigación y le permitió reclamar USD $355 millones en créditos fiscales. El IRS rechazó la posición y una disputa sobre cuándo debe evaluarse el trabajo del CEO todavía espera una decisión judicial.
***

  • Meta atribuyó cerca de USD $4.100 millones de las opciones ejercidas por Zuckerberg a remuneración vinculada con investigación realizada para Facebook.
  • El IRS rechazó créditos por investigación que superaban los USD $355 millones relacionados con esas opciones; el Tribunal Fiscal aún no resuelve el desacuerdo sobre el período relevante.
  • La controversia cobró nueva atención tras un reporte sobre el uso del mismo crédito por Meta para sus centros de datos de IA, clasificados como modelos piloto experimentales.

Meta y el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS) mantienen una disputa sobre si la remuneración en acciones de Mark Zuckerberg puede considerarse gasto salarial de investigación. La empresa sostuvo que cerca de USD $4.100 millones asociados con opciones ejercidas por su fundador calificaban para ese tratamiento, una postura que ayudó a reclamar alrededor de USD $355 millones en créditos fiscales federales por los años 2012 y 2013.

El IRS rechazó los créditos y cuestiona, en particular, qué período del trabajo de Zuckerberg debe tomarse en cuenta para determinar si cumplía los requisitos. El caso sigue pendiente ante el Tribunal Fiscal estadounidense, y volvió a la conversación pública después de un reporte sobre los créditos por investigación que Meta aplica actualmente a sus centros de datos vinculados con inteligencia artificial.

La disputa sobre los créditos de investigación

El crédito fiscal por investigación y experimentación nació en 1981, cuando el Congreso de Estados Unidos buscó incentivar a las empresas a invertir en ese tipo de actividades. Según la explicación del caso, el crédito básico equivale al 20% del gasto calificado que supera una cantidad de referencia y reduce directamente la factura fiscal de la compañía, en lugar de funcionar como una simple deducción de ingresos.

Entre los gastos que pueden contar están los salarios de empleados que realizan investigaciones, además de los pagos a quienes las supervisan o les prestan apoyo directo. La controversia consiste en si los ingresos que Zuckerberg obtuvo al ejercer opciones sobre acciones pueden tratarse como ese tipo de remuneración, aunque se trate de un pago ligado al valor de la empresa y no de un salario convencional.

En documentos presentados ante el Tribunal Fiscal, Meta defendió que aproximadamente USD $4.100 millones de la compensación de Zuckerberg correspondían a trabajo de investigación realizado para Facebook, hoy Meta. La empresa reclamó más de USD $618 millones en créditos por investigación por 2012 y 2013, y alrededor de USD $355 millones de ese total estaban vinculados con las opciones del fundador.

Las opciones se otorgaron en noviembre de 2005 y, después de desdoblamientos posteriores, llegaron a representar 120 millones de acciones. El argumento de Meta no supone que todas las opciones o todo pago de un ejecutivo califiquen automáticamente como investigación: depende de si el trabajo de la persona satisface las condiciones del crédito y de cómo se determina el momento en que ese trabajo debe evaluarse.

El momento del trabajo, punto central del caso

Meta sostiene que el año pertinente es 2005, cuando se otorgaron las opciones, y afirma que Zuckerberg participaba entonces en el desarrollo tecnológico de Facebook. En su presentación, la compañía señaló que él “escribió personalmente código de software” y supervisó tecnología de la plataforma, actividades que, según su planteamiento, apoyarían la clasificación de esa compensación como pago por investigación.

La empresa también argumenta que el IRS ha considerado durante cerca de 20 años la fecha de otorgamiento de las opciones en sus reglas de reparto de costos. Para Meta, esa interpretación respalda la idea de que el análisis debe centrarse en el momento en que se concedieron las opciones y no limitarse a etapas posteriores del proceso de adquisición de derechos.

El IRS propone una lectura distinta: considera que debe evaluarse el período de consolidación de las opciones, conocido como vesting, que transcurrió entre el 1 de enero de 2008 y el 1 de noviembre de 2010. Bajo ese criterio, solo resultaría relevante el trabajo de Zuckerberg durante ese intervalo, no las actividades que Meta atribuye al ejecutivo en 2005.

La agencia también apunta al contrato de las opciones, que indica que estas no se concedieron como pago por trabajo realizado antes de que comenzara el período de consolidación. En mayo de 2025, ambas partes solicitaron al Tribunal Fiscal que resolviera la cuestión del momento aplicable, pero, según el reporte de Moneywise difundido por Yahoo Finance, el tribunal todavía no había emitido un fallo cuando se publicó la nota el 1 de octubre de 2026.

Antecedentes legales y uso actual del crédito

La posición de Meta cuenta con precedentes judiciales que reconocen que los ingresos derivados de opciones sobre acciones pueden computarse como salarios para el crédito por investigación. Un caso de 1995 relacionado con Sun Microsystems llegó a esa conclusión y se apoyó en una decisión de 1992 vinculada con Apple, aunque esos antecedentes no resuelven por sí solos el desacuerdo concreto sobre el período que debe considerarse para Zuckerberg.

La guía de auditoría del IRS también contempla los ingresos por opciones como salarios de investigación en el año en que se ejercen, siempre que el trabajo del empleado cumpla los requisitos. Esa condición es decisiva: la posibilidad de incluir opciones en el cálculo no equivale a una aprobación general de cualquier compensación accionaria ni elimina la controversia acerca de la actividad elegible y su fecha.

El debate adquirió una dimensión más amplia luego de una investigación de The New York Times publicada el 30 de septiembre, que informó que Meta aplica el mismo crédito a sus centros de datos de inteligencia artificial. Según esa investigación, la compañía clasifica esas instalaciones como “modelos piloto” experimentales para fines fiscales, una práctica que reavivó el interés por la disputa originada en las opciones de Zuckerberg.

Los documentos de valores de Meta muestran que el crédito por investigación redujo sus impuestos en USD $3.900 millones en 2025, frente a USD $2.000 millones en 2024 y USD $700 millones en 2023. Esas cifras describen el efecto fiscal reportado por la empresa en cada año, pero no significan que el Tribunal Fiscal haya avalado la posición específica sobre Zuckerberg ni que la controversia pendiente determine por sí sola el tratamiento de los centros de datos.

Qué ocurre al ejercer opciones sobre acciones

En el caso de las opciones no calificadas, la diferencia entre el precio que paga el titular para ejercerlas y el valor de mercado de las acciones suele tributar como ingreso ordinario. Como ese ingreso se suma a los demás durante el año del ejercicio, una operación de gran tamaño puede elevar la obligación fiscal correspondiente a ese período y hacer necesario vender parte de las acciones para cubrirla.

El prospecto de la oferta pública inicial de Facebook indicó que Zuckerberg vendió 30,2 millones de acciones al precio de USD $38 por acción, para obtener cerca de USD $1.150 millones con los que cubrir los impuestos de la primera ronda de opciones ejercidas. En diciembre de 2013 vendió otras 41,35 millones de acciones a USD $55,05 cada una, en una oferta posterior que le permitió recaudar alrededor de USD $2.300 millones para cubrir los impuestos del resto.

El tratamiento puede diferir para las opciones sobre acciones incentivadas, conocidas como ISO: por lo general, ejercerlas no genera de inmediato impuestos regulares sobre la renta, aunque sí puede activar el impuesto mínimo alternativo. La nota también recoge la recomendación general de consultar a un asesor fiscal para evaluar si conviene distribuir los ejercicios entre varios años y evitar que toda la ganancia se acumule en un solo período.

La información citada incluye además una declaración pública de Elon Musk, quien afirmó en mayo que ejercer y vender opciones puede implicar una tasa combinada federal y estatal cercana al 45%. Musk dijo que probablemente terminaría pagando “billones” en impuestos, frente a una cifra superior a USD $500.000 millones que había anticipado en febrero; ese comentario ilustra el tamaño potencial de las obligaciones, pero no decide el caso de Meta ni describe la carga fiscal de Zuckerberg.

Para empresas pequeñas elegibles, el crédito se reclama mediante el Formulario 6765, y algunas startups calificadas pueden aplicar hasta USD $500.000 anuales contra sus impuestos sobre la nómina. La fuente describe como criterios generales tener menos de USD $5 millones en ingresos brutos y no más de cinco años de ingresos, condiciones que muestran que el incentivo también puede operar de forma distinta para compañías jóvenes, sin alterar la pregunta judicial que enfrenta Meta.

Por ahora, la cuestión principal sigue siendo si el Tribunal Fiscal aceptará el período propuesto por Meta o el intervalo de consolidación defendido por el IRS. La decisión podría aclarar cómo se analiza la compensación en opciones cuando una empresa la vincula con investigación, mientras la disputa también pone atención sobre el uso de esos créditos en proyectos de inteligencia artificial.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados