Por Canuto  

La Comisión de Juego de Massachusetts pidió a su personal examinar cómo los operadores de apuestas deportivas usan inteligencia artificial y aprendizaje automático. La decisión llegó después de un reportaje sobre DraftKings que describió herramientas para estimar qué promociones podían inducir a ciertos clientes a apostar más.
***

  • La Comisión de Juego de Massachusetts encargó a su personal conversar con DraftKings y revisar el uso de IA entre todos los operadores del estado.
  • Un reportaje del New York Times señaló que DraftKings utilizaba una métrica interna llamada «elasticidad» para estimar cuánto más podía apostar un cliente con una promoción.
  • La comisión ya formó un grupo de trabajo sobre IA tras un estudio de la Universidad de Nevada Las Vegas centrado, entre otros temas, en marketing y juego responsable.

Massachusetts revisará cómo las casas de apuestas usan inteligencia artificial

La comisión abre una revisión tras el reportaje sobre DraftKings

La Comisión de Juego de Massachusetts pidió a su personal evaluar cómo los operadores de apuestas deportivas emplean inteligencia artificial y aprendizaje automático. El encargo llegó después de que un reportaje del New York Times examinara el uso de estas tecnologías por parte de DraftKings y planteara que la compañía las habría utilizado para dirigir ofertas a apostadores con mayor probabilidad de perder.

La decisión, anunciada un jueves por el comisionado Jordan Maynard, no equivale por ahora a una sanción ni a una conclusión sobre las prácticas de la empresa. Maynard encargó al director ejecutivo Dean Serpa y a su equipo que conversen con DraftKings para conocer los detalles descritos en la publicación, y pidió que la revisión incluya también a los demás operadores del estado.

«Estas tecnologías están evolucionando rápidamente en nuestra sociedad y compartimos la preocupación por su aplicación», dijo Maynard al explicar la iniciativa. Añadió que la comisión podrá considerar medidas adicionales o formular políticas cuando lo estime apropiado, una cautela que deja abierta la respuesta regulatoria mientras el personal recopila información sobre las prácticas vigentes.

El alcance de la revisión importa porque, según Maynard, no se limitará a comprobar lo que habría hecho una sola compañía. El organismo quiere entender cómo se utilizan estas herramientas en el conjunto de la industria de apuestas deportivas de Massachusetts, de modo que sus decisiones posteriores, si las adopta, puedan apoyarse en información sobre el terreno y no únicamente en los señalamientos publicados.

Qué describió el reportaje sobre la herramienta de DraftKings

El reportaje del New York Times se basó en entrevistas con más de 40 antiguos empleados de DraftKings, además de memorandos internos de investigación, presentaciones y mensajes de Slack. Con ese material, el periódico examinó cómo la compañía habría aplicado inteligencia artificial y aprendizaje automático a sus operaciones, aunque corresponde a los reguladores establecer qué prácticas ocurrieron y cómo deben interpretarse dentro de las normas estatales.

Entre los elementos descritos figuraba una medida interna que DraftKings llamaba «elasticidad». Según el reportaje, la herramienta buscaba estimar cuánto más podría apostar una persona si recibía la promoción considerada adecuada, una lógica que relaciona el análisis de datos de clientes con la selección de ofertas comerciales.

Ese tipo de personalización plantea una cuestión regulatoria distinta de la mera automatización de tareas: qué datos se analizan, qué objetivo persigue el modelo y cómo inciden sus recomendaciones en las decisiones de los usuarios. La información disponible en la noticia no detalla el diseño técnico del sistema ni permite determinar por sí sola cómo se aplicó cada promoción, por lo que la revisión anunciada deberá precisar esos aspectos.

La preocupación central que expresaron los comisionados es que la inteligencia artificial pueda aprovechar vulnerabilidades de los clientes, en lugar de limitarse a ofrecerles una experiencia más pertinente. En las apuestas, la diferencia entre personalizar un mensaje y orientar una oferta hacia alguien con mayor propensión a apostar o perder es relevante para la protección del consumidor, y precisamente por eso la comisión solicitó información directa a los operadores.

Estudio previo y grupo de trabajo sobre inteligencia artificial

Maynard señaló que la comisión ya venía supervisando el uso de inteligencia artificial en el sector del juego. Como parte de ese trabajo, encargó al International Gaming Institute de la Universidad de Nevada Las Vegas un estudio sobre IA en el juego, con atención especial al marketing, la adquisición de jugadores, las herramientas de juego responsable y la salud de los jugadores.

El estudio se publicó en noviembre y recomendó crear un grupo de trabajo dedicado a la inteligencia artificial. La Comisión de Juego de Massachusetts formó ese grupo para supervisar cómo se utiliza la tecnología en la industria del juego estatal, por lo que la nueva revisión de las apuestas deportivas se suma a una línea de trabajo que ya estaba en marcha.

El comisionado Paul Brodeur calificó el reportaje de preocupante, pero también pidió distinguir entre los señalamientos publicados y los hechos que la comisión todavía debe verificar. Sostuvo que Massachusetts es uno de los pocos estados, si no el único, que hace referencia a la inteligencia artificial en alguna de sus normas, un marco que, a su juicio, vuelve especialmente importante entender qué ocurre en las operaciones concretas.

Brodeur advirtió que la posibilidad de que la IA explote a los clientes merece atención, aunque observó que estas inquietudes no se limitan a las apuestas y pueden aparecer en cualquier experiencia minorista orientada al cliente. Esa comparación amplía el debate sobre el uso de algoritmos para influir en decisiones de consumo, pero no elimina la responsabilidad de los reguladores de evaluar los riesgos particulares del juego.

La investigación precede cualquier decisión regulatoria

Por ahora, la comisión no anunció una nueva prohibición ni detalló cambios específicos a sus normas. La instrucción de Maynard es que Serpa y el personal comprendan primero los pormenores reportados sobre DraftKings y revisen cómo emplean estas tecnologías todos los operadores de apuestas deportivas en Massachusetts.

El proceso también deberá conectar la información sobre marketing y adquisición de jugadores con las herramientas de juego responsable y la salud de los usuarios, temas que ya formaron parte del estudio universitario citado por Maynard. Esa relación será importante para que la evaluación no se limite a describir qué sistemas existen, sino que permita a la comisión considerar sus posibles efectos sobre los clientes.

La diferencia entre un reportaje periodístico y un hallazgo regulatorio seguirá siendo clave durante esta etapa. El periódico reunió testimonios y documentos internos, mientras que la comisión anunció que buscará aclarar los hechos con la empresa y con otros operadores antes de decidir si corresponde adoptar nuevas políticas o alguna otra acción.

El resultado dependerá de lo que el personal encuentre y de las decisiones que tome posteriormente la comisión, no de una medida ya aprobada. La revisión coloca bajo escrutinio una cuestión cada vez más visible en las apuestas deportivas: cómo equilibrar el uso comercial de modelos predictivos con la protección de clientes que pueden quedar expuestos a ofertas diseñadas para aumentar su actividad.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados