Por Canuto  

Kalshi, Polymarket y los grupos de casinos intensificaron sus gastos para financiar campañas en Washington durante 2026, mientras el Congreso y los reguladores debaten si los contratos deportivos son instrumentos financieros o apuestas.
***

  • Kalshi gastó USD $990.000 para respaldar campañas políticas durante la primera mitad de 2026, casi lo mismo que en todo 2025.
  • La American Gaming Association destinó USD $1,39 millones al cabildeo en 2026 y superó su gasto del año anterior.
  • El Congreso analiza los contratos deportivos, el uso de información privilegiada y el papel de la CFTC en los mercados de predicción.

 

Kalshi, Polymarket y los sectores de casinos, juegos y apuestas deportivas en línea aumentaron sus gastos para financiar influencia política en Estados Unidos durante 2026. Las declaraciones financieras divulgadas esta semana muestran una competencia creciente por influir en el Congreso y los reguladores.

El gasto se produce mientras los mercados de predicción ganan visibilidad pública. También enfrentan cuestionamientos sobre contratos deportivos, elecciones, decisiones gubernamentales y posibles operaciones basadas en información no pública, detalla CNBC.

Kalshi gastó USD $990.000 directamente durante la primera mitad de 2026. La cifra se acerca a los USD $1 millón que la plataforma destinó durante todo 2025.

Al sumar las firmas externas contratadas por la empresa, el gasto de Kalshi llegó a casi USD $1,8 millones en el periodo. Se trata de su mayor desembolso registrado en un periodo de seis meses.

La expansión de estas operaciones refleja una batalla por definir la naturaleza legal de estos productos. Kalshi sostiene que los contratos de eventos son instrumentos negociables, mientras sus críticos los comparan con apuestas deportivas tradicionales.

La American Gaming Association, organización que representa a la industria del juego, también elevó sus desembolsos. El grupo gastó USD $1,39 millones para fortalecer su influencia en esferas políticas durante 2026, una cantidad superior a la registrada en todo 2025.

Al incluir a las firmas externas, la asociación destinó casi USD $1,8 millones al cabildeo federal. Ese resultado representa un aumento de 30% frente al gasto realizado durante la primera mitad de 2025.

La Nación Cherokee, que mantiene casinos y otros intereses vinculados al juego, gastó USD $600.000 en la primera mitad de 2026. Esa suma también superó su desembolso de todo 2025.

Polymarket conserva una presencia más reducida en Capitol Hill. Una firma que trabaja para la plataforma gastó USD $180.000 en su nombre durante la primera mitad de 2026.

Ese ritmo coloca a Polymarket en camino de igualar los USD $360.000 que destinó para este propósito en 2025. La compañía utiliza una sola firma, mientras Kalshi cuenta con siete, incluida su operación interna.

El debate sobre apuestas y productos financieros

Los mercados de predicción permiten negociar contratos cuyo resultado depende de eventos futuros. Entre los temas disponibles aparecen resultados deportivos, elecciones y determinadas acciones de los gobiernos.

El crecimiento de estos productos provocó una discusión sobre la autoridad regulatoria competente. Las plataformas defienden la supervisión federal de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, conocida como CFTC.

Las empresas argumentan que sus contratos deportivos funcionan como intercambios financieros. Según esa posición, se parecen a los contratos relacionados con materias primas como el oro o el maíz.

Los críticos rechazan esa interpretación. Para ellos, las operaciones deportivas equivalen a apuestas y, por lo tanto, deberían quedar bajo la regulación de los estados.

La tensión quedó expuesta durante una audiencia del comité de comercio realizada en mayo. Legisladores de ambos partidos describieron los contratos deportivos como una forma de juego.

En otra audiencia celebrada el martes, Dusty Johnson, representante republicano por Dakota del Sur, adoptó una postura más conciliadora. El legislador reconoció que el público puede interpretar estos productos de maneras distintas.

“Para muchos estadounidenses, estos productos parecen mucho a las apuestas deportivas. Para otros, son un producto financiero innovador que puede ayudar a agregar información y proporcionar perspectivas sobre eventos futuros”, afirmó Johnson.

El representante añadió que la pregunta central consiste en determinar dónde está la línea entre ambas categorías. También señaló que las leyes y los reguladores deben estar preparados para abordar esa diferencia.

Johnson destacó, sin embargo, que la CFTC no es un regulador del juego. Esa observación resume uno de los principales obstáculos institucionales del debate.

Durante este año, los legisladores presentaron numerosos proyectos para abordar el uso de información privilegiada. También buscan limitar contratos relacionados con deportes, elecciones y actos de guerra.

Información privilegiada y escrutinio político

Los mercados de predicción han estado rodeados de controversia política desde comienzos de 2026. Varias transacciones realizadas antes de acciones militares estadounidenses en Venezuela e Irán generaron preocupaciones sobre posibles operaciones con información privilegiada.

En la última semana, The Wall Street Journal informó sobre apuestas que podrían haber utilizado información política confidencial. El caso volvió a poner el foco en los controles internos de las plataformas.

Además, un operador del teleprompter del presidente Donald Trump fue suspendido. La medida ocurrió después de que se divulgara que estaba bajo investigación por utilizar información material no pública para operar en Kalshi.

Kalshi y Polymarket aseguran que han adoptado medidas para detectar y eliminar el uso de información privilegiada. Aun así, los legisladores mantienen dudas sobre la eficacia de esas políticas.

La investigación está encabezada por James Comer, republicano de Kentucky y presidente del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes. El comité solicitó información a ambas compañías sobre sus prácticas de vigilancia.

Una persona familiarizada con la investigación dijo que las plataformas recibieron un trato diferente durante sus presentaciones ante el comité. La fuente solicitó anonimato para describir detalles del proceso.

Según esa persona, la presentación de Kalshi fue bien recibida. La comparecencia relacionada con Polymarket generó un escrutinio mayor porque la compañía envió a un abogado externo en lugar de representantes corporativos.

Un portavoz de Polymarket afirmó que la decisión surgió de un malentendido. También señaló que la compañía desea avanzar y mantiene su compromiso con la colaboración y la transparencia frente al comité.

Kalshi tenía previsto informar al comité sobre las operaciones de un antiguo operador del teleprompter de Trump. Las transacciones involucraron “mercados de menciones”, contratos que dependen de si una persona pronuncia una palabra determinada durante un evento o discurso.

La plataforma deberá explicar cómo sus políticas detectaron las operaciones de Gabriel Pérez. La investigación busca determinar si el operador utilizó información material no pública para realizar esas transacciones.

Kalshi toma la ofensiva política

Kalshi reforzó su estrategia de relaciones gubernamentales en Washington. La compañía contrató a exfuncionarios de las administraciones de Joe Biden y Barack Obama para apoyar sus esfuerzos de cabildeo.

La empresa también cuenta con Donald Trump Jr. como asesor remunerado. Esa combinación de perfiles busca ampliar el alcance político de la plataforma entre distintos sectores del espectro estadounidense.

El director ejecutivo de Kalshi, Tarek Mansour, participó recientemente en una actividad en el Capitolio junto al representante demócrata Josh Gottheimer, de Nueva Jersey. Ambos expresaron apoyo a un proyecto de ley enfocado en proteger a los niños del juego en línea.

Kalshi declinó hacer comentarios sobre sus gastos y remitió las consultas a Patrick McHenry. El excongresista republicano ahora trabaja como asesor sénior de la Coalition for Prediction Markets.

La coalición representa a cinco compañías, incluida Kalshi. McHenry explicó que la industria de casinos cuenta con una ventaja histórica en sus relaciones con legisladores federales y autoridades estatales.

“Mucha de la infraestructura existente de compromiso en Capitol Hill y en los estados ha sido por parte de la industria del casino”, dijo McHenry. Sus declaraciones describen una competencia entre una industria consolidada y un actor relativamente nuevo.

El asesor añadió que los mercados de predicción son recién llegados al debate político en Washington. También sostuvo que esas empresas están logrando avances importantes en su comunicación con los legisladores.

La diferencia de recursos se observa en la cantidad de firmas contratadas. Kalshi utiliza siete operadores de cabildeo, incluida su firma interna, mientras Polymarket trabaja con una sola firma externa.

El aumento del gasto ocurre cuando las plataformas elevan su perfil comercial. La mayor exposición también las coloca ante preguntas sobre privacidad, integridad de mercado y límites entre información y especulación.

Una legislación poco probable durante 2026

La aprobación de una ley integral sobre mercados de predicción parece poco probable durante 2026. El Congreso se acerca a las elecciones de noviembre y dispone de menos tiempo para avanzar en una reforma amplia.

Aun así, las empresas siguen atentas a una posible propuesta limitada. Una medida pequeña podría incorporarse a un paquete legislativo más amplio antes del cierre del año.

El analista de políticas de TD Cowen, Jaret Seiberg, considera que la atención continúa concentrada en la CFTC. El organismo publicó en junio una propuesta de regla para los mercados de predicción.

El primer borrador se encuentra en un periodo de comentarios públicos. La respuesta de la industria, los legisladores y otros participantes podría influir en el futuro marco regulatorio.

Seiberg sostiene que la falta de acción del Congreso favorece a las plataformas. Desde su perspectiva, las empresas no quieren que los legisladores intervengan con restricciones amplias.

“Si eres estas compañías, realmente no quieres que el Congreso haga nada”, afirmó Seiberg. “Y en este momento, el Congreso no está haciendo nada. Así que parecen estar del lado ganador en esta lucha de cabildeo”.

La inacción legislativa no elimina los riesgos para Kalshi y Polymarket. La CFTC puede avanzar con su proceso regulatorio, mientras los comités del Congreso mantienen sus investigaciones.

La competencia también puede intensificarse en los estados. Los gobiernos estatales suelen supervisar las apuestas deportivas, una jurisdicción que podría entrar en conflicto con la interpretación federal defendida por las plataformas.

La disputa tendrá consecuencias para la evolución de estos mercados. Una regulación más estricta podría limitar los contratos disponibles, elevar los costos de cumplimiento y modificar la forma en que los usuarios participan.

En cambio, una definición favorable a los mercados de predicción permitiría ampliar su oferta. El resultado dependerá de cómo las autoridades equilibren innovación financiera, entretenimiento, protección de usuarios e integridad de la información.

Un sector bajo presión antes de una definición legal

La discusión no se limita a la clasificación de los contratos deportivos. También involucra la confianza del público en mercados donde una ventaja informativa puede traducirse directamente en ganancias.

Las operaciones previas a acontecimientos militares y políticos aumentaron la sensibilidad sobre ese riesgo. Los casos vinculados con Venezuela, Irán y la investigación sobre Gabriel Pérez dieron una dimensión institucional al problema.

Las plataformas necesitan demostrar que pueden identificar comportamientos sospechosos. Esa tarea será relevante para convencer a los legisladores de que los mercados funcionan con estándares comparables a los de otros espacios financieros.

Los grupos de casinos, por su parte, buscan evitar que los contratos deportivos escapen de la regulación estatal. Su campaña cuenta con años de experiencia y una estructura de relaciones gubernamentales más desarrollada.

El resultado podría definir quién controla una categoría de productos que combina especulación, información y entretenimiento. Mientras la discusión avanza, Kalshi y Polymarket intentan proteger su modelo ante una oposición cada vez más organizada.

La carrera de cabildeo muestra que el conflicto ya no es exclusivamente comercial. Las plataformas y la industria del juego compiten por establecer el lenguaje legal que determinará el alcance de sus negocios.

La CFTC tendrá un papel central durante el periodo de comentarios de su propuesta. Sin embargo, el Congreso conserva la capacidad de modificar el marco aplicable mediante nuevas leyes o disposiciones incluidas en paquetes legislativos.

La divulgación financiera de Kalshi revela la magnitud de la apuesta política. En solo seis meses, la empresa igualó prácticamente el gasto directo que había acumulado durante todo el año anterior.

El panorama también deja una señal para los usuarios y participantes del sector. La expansión de los mercados de predicción continuará acompañada por controles más intensos, investigaciones y debates sobre sus límites.

CNBC informó que la legislación integral parece improbable en 2026, aunque las empresas no descartan cambios puntuales. La misma cobertura indicó que CNBC y Kalshi mantienen una relación comercial que incluye adquisición de clientes e inversión minoritaria.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados