Por Canuto  

Kalshi superó los USD $40.000 millones en volumen y concentra cerca de 80% del mercado de predicción estadounidense, justo cuando el Senado frenó el avance de la CLARITY Act. El contraste reabre el debate sobre cuánto necesita la industria cripto de nuevas reglas para crecer en Estados Unidos.

***

  • Kalshi registró USD $14.100 millones en volumen móvil de 30 días, frente a USD $3.100 millones de Polymarket.
  • El Senado no logró avanzar con la CLARITY Act en una votación de cierre celebrada el 15 de septiembre, según los reportes disponibles.
  • La plataforma obtuvo su ventaja bajo un marco regulatorio existente y busca capital con una valoración reportada de hasta USD $40.000 millones.

 

 

Kalshi superó los USD $40.000 millones en volumen mensual y pasó a concentrar aproximadamente 80% del mercado de predicción en Estados Unidos, según los datos y estimaciones citados por Bitcoin.com News.

El avance ocurre en un momento especialmente significativo para la industria cripto, porque el Senado frenó el 15 de septiembre la CLARITY Act, una propuesta que buscaba establecer reglas federales para la estructura del mercado de activos digitales.

La comparación entre ambos acontecimientos no implica que Kalshi sea una plataforma de criptomonedas ni que sus contratos tengan la misma naturaleza que los tokens al contado. Sin embargo, su crecimiento ofrece un caso relevante para el debate regulatorio: una empresa que opera bajo una licencia existente logró escalar con rapidez, mientras otros segmentos del ecosistema siguen esperando una definición clara sobre jurisdicción, emisores, exchanges y custodios.

Una ventaja construida bajo reglas existentes

La cifra más concreta disponible muestra que el volumen móvil de 30 días de Kalshi alcanzó USD $14.100 millones el 4 de septiembre, frente a USD $3.100 millones registrados por Polymarket. Esa diferencia equivale a cerca de 82% del volumen combinado entre las dos plataformas dominantes, una proporción que respalda la estimación de aproximadamente 80% para el mercado estadounidense de predicción.

El historiador de Bitcoin Pete Rizzo resumió el contraste después de la votación del Senado al afirmar: “USD $40.000 millones en mercado de predicción regulado. Kalshi es ahora el 80% de todo el volumen de Estados Unidos. La demanda global de cripto está regresando a los mercados estadounidenses. No necesitamos CLARITY“.

La declaración presenta el crecimiento de Kalshi como una prueba de que la actividad financiera puede expandirse cuando existe un marco definido, aunque esa conclusión requiere distinguir entre mercados de eventos y activos digitales.

Kalshi recibió en 2020 la designación de la Commodity Futures Trading Commission como Designated Contract Market, convirtiéndose en un exchange de predicciones regulado federalmente en Estados Unidos. Esa autorización permite que sus productos funcionen dentro de un régimen institucional ya establecido, mientras la CLARITY Act pretendía construir una base semejante para otros sectores de la industria cripto.

La licencia de Kalshi, no obstante, no resuelve las preguntas jurídicas que enfrentan los emisores de tokens, los exchanges al contado o los custodios de criptomonedas. Un Designated Contract Market ofrece una vía regulatoria para contratos de futuros sobre eventos, pero no determina automáticamente qué agencia debería supervisar cada activo digital ni cómo deberían repartirse las competencias federales.

El Senado deja en pausa la estructura del mercado

El Senado frenó el avance de la CLARITY Act mediante una votación de cierre celebrada el 15 de septiembre, según los reportes disponibles. La medida no obtuvo los votos necesarios para abrir el debate, aunque las cifras exactas de la votación difieren entre los informes consultados.

El revés legislativo no elimina la necesidad de reglas para la industria, pero sí cambia el calendario y aumenta la incertidumbre para las empresas que esperaban una definición federal. Sin una ley de alcance amplio, la distinción entre productos financieros, valores, materias primas y servicios tecnológicos continuará dependiendo de marcos existentes y de decisiones regulatorias que pueden variar según la actividad.

El mercado de predicción reflejó esa pérdida de confianza de manera inmediata, al menos en sus propias probabilidades. Polymarket estima ahora solo 7% de posibilidades de que la CLARITY Act se convierta en ley antes de que termine el año, lo que muestra cómo los participantes incorporaron la votación del Senado a sus expectativas sobre el proceso legislativo.

Para los defensores de una regulación más limitada, el caso de Kalshi sugiere que las compañías pueden crecer sin esperar una ley completamente nueva cuando encuentran una categoría jurídica reconocida. Para sus críticos, esa lectura omite que los contratos de eventos tienen un regulador identificable, mientras que buena parte de las operaciones con tokens al contado todavía se ubica en una zona de competencia institucional disputada.

El volumen crece junto con la valoración

La brecha entre Kalshi y Polymarket es relativamente reciente. En abril, Kalshi superó por primera vez a Polymarket al registrar USD $5.420 millones en volumen taker, frente a USD $1.990 millones de su rival, durante un mes en el que el sector completo rebasó USD $8.600 millones.

El crecimiento acumulado también aparece en el volumen combinado de ambas compañías, que pasó de menos de USD $5.000 millones en septiembre de 2025 a aproximadamente USD $24.000 millones en abril de 2026. Esa expansión señala que la competencia no se limita a una transferencia de usuarios entre plataformas, sino que coincide con una ampliación considerable de la actividad total en los mercados de predicción.

La valoración de Kalshi también aumentó junto con sus volúmenes. La empresa busca recaudar al menos USD $750 millones con una valoración reportada de USD $40.000 millones, una referencia que duplicaría la valoración de USD $22.000 millones alcanzada seis meses antes y convertiría el crecimiento del negocio regulado en un argumento central para los inversionistas que siguen el sector.

Los deportes generan más de 80% del comercio propio de Kalshi, por lo que una parte importante del aumento está vinculada a eventos deportivos y no exclusivamente a temas políticos o financieros. El dato también introduce un matiz relevante: la ventaja de la compañía no depende solo de su licencia, sino de su capacidad para convertir esa estructura regulatoria en una oferta atractiva para operadores que buscan exposición a resultados de alto interés público.

Un argumento fuerte, pero con límites

La conclusión de Rizzo tiene una base observable si se elimina el tono más categórico de su declaración: Kalshi logró escalar dentro de reglas escritas antes de la actual ola de interés por los mercados de predicción y los activos digitales. En ese sentido, su desempeño cuestiona la idea de que toda expansión financiera innovadora necesite una ley nueva antes de encontrar demanda.

El contraargumento también resulta claro, porque una plataforma autorizada como mercado de contratos designados no enfrenta exactamente los mismos problemas que un emisor de tokens o un exchange de criptomonedas. La licencia de Kalshi no establece cómo deben clasificarse los activos digitales, qué requisitos deberían cumplir sus emisores ni qué protecciones corresponderían a los clientes que utilizan servicios de custodia.

La diferencia entre ambos mundos impide convertir el éxito de Kalshi en una respuesta definitiva para la política cripto estadounidense. Su caso demuestra que un marco regulatorio puede facilitar la confianza y el crecimiento, pero no prueba que las normas existentes sean suficientes para actividades que no encajan en contratos de futuros sobre eventos.

Lo que sí está fuera de discusión es la dirección de los volúmenes: mientras el Congreso frenaba el avance de la CLARITY Act, el mercado regulado de predicción con mayor crecimiento seguía marcando récords. La próxima prueba será la capacidad de Kalshi y Polymarket para sostener esa expansión cuando abran nuevos mercados vinculados con las elecciones de medio término, un escenario que pondrá a prueba tanto la demanda como los límites regulatorios de ambas plataformas.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados