Por Canuto  

Kalshi pidió a varios influencers políticos eliminar publicaciones patrocinadas que sembraban dudas sobre la integridad de la elección a la alcaldía de Los Ángeles, un episodio que vuelve a poner bajo la lupa el papel de los mercados de predicción en la política y su relación con campañas pagadas en redes sociales.
***

  • Kalshi confirmó que solicitó borrar mensajes de algunos afiliados por violar sus políticas de marketing.
  • Las publicaciones promocionaban cuotas del mercado mientras insinuaban fraude electoral en la contienda de Los Ángeles.
  • El caso reaviva el debate sobre desinformación, apuestas políticas y la influencia de creadores pagados.

 

Kalshi pidió este viernes a algunos de sus influencers políticos pagados que eliminaran publicaciones en redes sociales que ponían en duda la integridad de la elección a la alcaldía de Los Ángeles mientras promocionaban sus probabilidades de mercado. La información fue reportada por Semafor, que citó una declaración de la empresa.

El episodio se produjo en medio del creciente uso de campañas con creadores de contenido para amplificar mercados de predicción. En este modelo, las plataformas pagan a figuras con grandes audiencias para difundir cuotas sobre eventos deportivos, políticos y de cultura popular, con el objetivo de atraer tráfico e interés comercial, reseña Semafor.

La controversia se concentró en mensajes sobre la elección primaria para alcalde de Los Ángeles. Allí, el exintegrante de reality Spencer Pratt competía con la concejal de Los Ángeles Nithya Raman por un lugar en la boleta de las elecciones generales.

Uno de los casos mencionados fue el de Gunther Eagleman, una figura asociada al universo MAGA con 1,7 millones de seguidores. A comienzos de la semana publicó una serie de mensajes afirmando que la elección estaba siendo robada a Pratt y citó las probabilidades del mercado de Kalshi para reforzar esa narrativa.

Entre esos mensajes, Eagleman escribió: “¿Está California haciendo trampas para sacar a Spencer Pratt?”. En otra publicación, también muy difundida, añadió: “Lo están robando, ¿no?”. Ambas piezas estaban marcadas como parte de una asociación pagada con Kalshi, según el reporte.

Semafor señaló que este tipo de contenido no luce completamente aislado dentro del clima político actual en Estados Unidos, donde las dudas sobre la integridad electoral circulan con frecuencia en el debate público. Sin embargo, el matiz comercial del caso elevó la gravedad del asunto, ya que las publicaciones mezclaban promoción pagada y afirmaciones de potencial fraude.

El problema no se limitó a Kalshi. En los últimos días, varios influencers políticos de derecha divulgaron mensajes similares usando datos de Polymarket o Kalshi mientras cuestionaban el resultado parcial de la contienda.

Kangmin Lee, por ejemplo, publicó un mensaje citando a Polymarket y etiquetado como asociación pagada en el que decía: “Observa cómo las boletas por correo que llegan en el último segundo siempre terminan votando por los demócratas. Totalmente una coincidencia, nada que ver aquí”.

Benny Johnson también compartió una publicación en términos parecidos, acompañada por información de Polymarket y una etiqueta de patrocinio. En ese mensaje sostuvo que el público tiene tan poca fe en las elecciones de California que asume que los demócratas las manipularán con conteos de boletas cuestionables días después de la jornada electoral.

Matt Van Swol, por su parte, difundió otro mensaje junto a las probabilidades de Kalshi. Allí preguntó cómo era posible que cada voto que llegara “tarde” en California fuera casi al 100% contra Spencer Pratt y remató con la frase: “¿No es eso LITERALMENTE imposible?!!!!”.

Kalshi ordenó retirar parte del contenido

Kalshi terminó distanciándose de algunas de esas publicaciones. En una declaración citada por Semafor, Dani Lever, vocero de la empresa, dijo que se había pedido a los usuarios involucrados, incluidos Eagleman y Van Swol, que eliminaran los mensajes porque violaban las políticas de marketing de afiliados de la plataforma.

Cuando Semafor verificó el estado de las publicaciones el viernes, los tres mensajes ya habían sido eliminados. Ese dato sugiere que la empresa reaccionó de forma puntual ante una posible exposición reputacional en un tema especialmente delicado, como la confianza pública en procesos electorales.

Polymarket no respondió a una solicitud de comentarios sobre el caso, según el mismo reporte. La ausencia de respuesta deja abierta la pregunta sobre cómo supervisa su propia red de influencers pagados cuando el contenido patrocinado entra en zonas sensibles como fraude electoral o legitimidad de conteos.

Semafor también contactó a varios de los influencers políticos involucrados, incluidos Johnson y Lee, para preguntar si, dado que insinuaban que la elección había sido robada, los usuarios que apostaron por una victoria de Pratt debían recibir reembolsos. No respondieron de inmediato.

La pregunta no es menor. En los mercados de predicción, el valor de una posición depende de un evento verificable y de criterios de resolución definidos por la plataforma. Si un creador promueve la idea de manipulación electoral mientras incentiva participación en un mercado, puede afectar tanto la percepción pública del proceso como la confianza de los usuarios en el producto financiero.

Para lectores nuevos en este tema, Kalshi y Polymarket operan mercados donde los usuarios negocian probabilidades sobre resultados futuros. Estas plataformas han ganado visibilidad porque convierten noticias, elecciones y eventos en instrumentos especulativos, combinando lógica de trading, narrativa política y cultura de internet.

California responde con dureza

Las teorías sobre fraude electoral en California ya habían captado la atención de autoridades estatales. En días recientes, el gobernador Gavin Newsom respondió públicamente contra las afirmaciones de interferencia difundidas en línea y criticó a las plataformas digitales por impulsar este tipo de mensajes mediante sus algoritmos.

Un portavoz de Newsom también cuestionó a los mercados de predicción por patrocinar mensajes que, en su opinión, socavan la integridad de las elecciones estatales. La oficina del gobernador vinculó el problema con el riesgo de repetir estas dinámicas antes de las elecciones intermedias de noviembre de 2026.

La declaración fue especialmente dura. Según esa postura, participar en información o desinformación electoral para debilitar la confianza en las elecciones ya es grave por sí mismo, pero hacerlo además por ganancias comerciales resulta todavía más preocupante.

Ese ángulo resulta relevante para la industria cripto y fintech en general, aunque ni Kalshi ni Polymarket sean idénticos a un exchange de criptomonedas tradicional. Ambos modelos comparten una tensión central del ecosistema digital moderno: productos altamente virales, usuarios incentivados por dinero y una gobernanza de contenido que muchas veces reacciona después del daño reputacional.

Además, estos mercados no solo compiten por usuarios, sino también por legitimidad mediática e institucional. Esa búsqueda de aceptación se refleja en acuerdos con grandes medios y en estrategias agresivas de distribución en tiempo real.

El negocio de los influencers y la expansión del modelo

Desde que la Comisión Federal de Comercio indicó que permitiría a los mercados de predicción operar con mayor libertad, Kalshi y Polymarket han reclutado a cientos de influencers, en su mayoría activos en redes sociales, para compartir datos y cuotas de sus mercados. El objetivo ha sido amplificar conversación y llevar nuevos usuarios a sus plataformas.

El viernes, Politico reportó que el director de marketing de Polymarket pagó a influencers políticos desde su cuenta personal de PayPal. Según ese informe, desembolsó USD $350.000 el año pasado a personalidades en línea como Nick Shirley, Brian Krassenstein y Riley Gaines.

La escala de estos pagos ayuda a dimensionar cuánto valoran las plataformas la distribución social de sus probabilidades. No se trata solo de publicidad tradicional, sino de insertar mercados en la conversación política cotidiana mediante figuras que ya cuentan con comunidades altamente movilizadas.

A esto se suma la integración con medios de comunicación. Dow Jones y Substack firmaron acuerdos con Polymarket, mientras Fox News, CNBC y CNN colaboraron con Kalshi para incorporar datos de mercados de predicción en tickers de noticias en tiempo real y en productos editoriales.

Ese cruce entre cobertura periodística, apuestas sobre eventos y promoción pagada de influencers crea una zona gris cada vez más visible. Para los defensores del modelo, las probabilidades ofrecen información útil sobre expectativas agregadas. Para sus críticos, también pueden convertirse en combustible para campañas de desinformación y narrativas de manipulación.

La tensión aumenta cuando el activo subyacente es una elección. En ese contexto, cualquier incentivo económico para dramatizar resultados, cuestionar conteos o viralizar sospechas puede impactar no solo en el mercado, sino también en la salud del debate democrático.

Un sector bajo presión regulatoria y reputacional

El caso llega además en un momento de mayor escrutinio sobre el sector. En un apartado adicional, Semafor recordó que el Departamento de Justicia y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos investigan a George Santos por presunto uso de información privilegiada en Kalshi.

Según NPR, el excongresista habría manipulado el mercado de predicción al publicar un video asegurando que asistiría al discurso del Estado de la Unión del presidente Donald Trump y luego apostar a que no aparecería. Ese caso, aunque distinto, refuerza la percepción de que los mercados de eventos políticos siguen expuestos a riesgos de manipulación y abuso.

La controversia en Los Ángeles no implica por sí misma que las plataformas hayan avalado una teoría de fraude como política formal. No obstante, sí muestra que sus programas de afiliados pueden abrir brechas de control cuando los incentivos comerciales premian el contenido incendiario y la viralidad por encima del rigor.

Por ahora, la respuesta de Kalshi fue puntual y reactiva: pedir que se borren las publicaciones. Queda por ver si esa medida bastará para contener el daño reputacional o si el episodio terminará acelerando nuevas discusiones sobre límites, transparencia y responsabilidad en los mercados de predicción que operan alrededor de procesos electorales.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados