Por Canuto  

Una jueza federal de Nueva York rechazó la solicitud de Novig para impedir que el estado aplicara sus leyes a la plataforma. La resolución concluye que los contratos deportivos examinados no son swaps bajo la ley federal de productos básicos y deja abierta la posibilidad de que Nueva York exija una licencia o prohíba su oferta.
***

  • La jueza Colleen McMahon concluyó que los contratos deportivos de Novig no califican como swaps bajo la Commodity Exchange Act.
  • La decisión permite a Nueva York mantener abierta la posibilidad de exigir una licencia de juego o restringir la oferta de esos contratos.
  • El fallo se enmarca en una disputa más amplia sobre la autoridad estatal y federal para regular los mercados de predicción.

Jueza de Nueva York niega medida cautelar a Novig por sus contratos deportivos

Una jueza federal de Nueva York rechazó la solicitud de Novig para bloquear la aplicación de las leyes estatales de juego y apuestas deportivas a su plataforma. Colleen McMahon concluyó que los contratos vinculados con resultados deportivos que ofrece la empresa no califican como swaps bajo la Commodity Exchange Act (CEA), una decisión que deja abierta la posibilidad de que el estado exija una licencia o restrinja su oferta.

McMahon evaluó la petición de una medida cautelar preliminar presentada por Novig, no todos los aspectos del litigio. La compañía sostenía que la regulación federal de productos básicos desplazaba la autoridad estatal sobre sus contratos. Según un reporte de The Block, el tribunal consideró que estos instrumentos se parecen más a apuestas deportivas que a swaps.

El tribunal rechazó la clasificación de Novig

McMahon, jueza de distrito del Distrito Sur de Nueva York, concluyó que los contratos deportivos de Novig no cumplen la definición de swap invocada por la empresa bajo la CEA. Esa conclusión llevó al tribunal a rechazar la solicitud preliminar, que buscaba frenar la actuación de las autoridades estatales mientras avanzaba el litigio.

Novig había argumentado que sus contratos debían tratarse como productos financieros bajo la legislación federal, no como apuestas sujetas a las normas de cada estado. La empresa sostuvo que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) tenía “jurisdicción exclusiva” sobre esos instrumentos porque, según su interpretación, calificaban como swaps. McMahon rechazó ese razonamiento al analizar la medida cautelar, aunque la decisión no resuelve de forma definitiva todos los reclamos de la demanda.

En términos prácticos, el fallo permite a Nueva York mantener abierta la posibilidad de aplicar sus leyes de juego a la actividad de Novig en el estado. Las autoridades pueden exigir que la compañía consiga una licencia estatal o prohibir que cotice y permita negociar sus contratos deportivos en la plataforma. La resolución no equivale a una orden de cierre inmediato de todos los servicios de Novig: la empresa no obtuvo la protección cautelar que buscaba frente a una posible intervención estatal.

El expediente refleja el desacuerdo sobre cómo caracterizar estos productos. Novig los presentó como contratos financieros sujetos al régimen federal de productos básicos, mientras que el tribunal concluyó que los contratos deportivos examinados no encajan en la definición de swap invocada por la compañía. Esa clasificación incide en qué autoridades pueden supervisarlos y qué requisitos debe cumplir la plataforma antes de ofrecerlos a clientes en Nueva York.

La disputa comenzó tras la llegada de Novig al estado

Ludlow Exchange, LLC, la entidad legal detrás de Novig, recibió en junio de 2026 la designación de la CFTC como mercado de contratos. En agosto de ese año comenzó a ofrecer contratos de eventos deportivos a clientes de Nueva York, según la información recogida en el borrador original de la noticia. El fallo no niega la designación de la CFTC, pero concluye que esta no basta para que los contratos deportivos examinados sean considerados swaps.

El 5 de agosto de 2026, Novig demandó a la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y a funcionarios de la New York State Gaming Commission. En la demanda, la empresa sostuvo que la ley federal de productos básicos prevalecía sobre la regulación estatal de sus productos y que la CFTC tenía autoridad exclusiva para supervisarlos. La solicitud de medida cautelar buscaba impedir que las autoridades estatales aplicaran sus normas mientras avanzaba el litigio.

La decisión de McMahon responde a esa petición en una etapa preliminar del proceso. Al denegarla, la jueza dejó abierta la posibilidad de que el estado exija una licencia o restrinja esas operaciones. La disputa legal puede continuar, pero Novig no consiguió el freno judicial que había solicitado para operar bajo su interpretación de la jurisdicción federal.

El caso muestra que la etiqueta regulatoria que una plataforma asigna a sus productos no determina por sí sola el marco legal que aplicarán los tribunales. McMahon examinó los contratos deportivos y concluyó que no encajaban en la definición de swap invocada por Novig. Esa conclusión sustenta la posibilidad de que Nueva York los trate conforme a sus propias leyes de juego y apuestas deportivas.

Un frente judicial que también alcanza a Kalshi y otras plataformas

El borrador original también reportó que otro juez federal de Nueva York había rechazado, a principios de 2026, una solicitud de Kalshi para impedir que las autoridades estatales aplicaran las leyes de juego a su plataforma. Los casos no son idénticos por el solo hecho de involucrar productos relacionados con eventos, pero ambos reflejan la disputa sobre si estas plataformas pueden acogerse al marco federal para evitar la regulación estatal de apuestas.

Novig también litiga sobre este asunto en otros estados, mientras Kalshi, Polymarket y otras plataformas de mercados de predicción enfrentan controversias relacionadas. El fallo de McMahon no es una decisión nacional que resuelva todos esos procesos. Sí añade una resolución en Nueva York que favorece la capacidad del estado de aplicar sus propias reglas a los contratos deportivos examinados.

El abogado especializado en apuestas deportivas y juego Daniel Wallach comentó que la fiscal general Letitia James podría presentar una acción civil de cumplimiento ante un tribunal estatal contra Novig. Wallach planteó esa posibilidad como una reacción potencial al fallo, no como un proceso ya iniciado. También señaló que, a su juicio, los reguladores estatales podrían estar pasando de defender su autoridad en los tribunales a ejercerla de manera proactiva ante cortes estatales.

Wallach agregó que los tribunales federales dentro del Segundo Circuito habían emitido diez fallos en litigios sobre mercados de predicción deportiva, todos favorables a los estados. Esa cifra y valoración corresponden al abogado citado, no a una conclusión independiente establecida por la resolución de McMahon. El dato ilustra el debate sobre quién puede regular productos que combinan predicciones sobre eventos con operaciones comerciales.

Qué deja abierto la resolución

El siguiente punto de atención es cómo responderán las autoridades de Nueva York ante la posibilidad de que Novig continúe ofreciendo contratos deportivos sin una licencia estatal. El fallo les permite exigir esa autorización o prohibir la cotización y el comercio de esos instrumentos en la plataforma, aunque no indica que el estado ya haya escogido una de esas vías. Una eventual actuación dependerá de las decisiones de las autoridades y del desarrollo del proceso judicial.

Para Novig, la derrota en la solicitud preliminar debilita su argumento de que la supervisión federal basta para excluir la intervención de Nueva York. La compañía aún puede defender su posición en el litigio, pero deberá hacerlo sin la medida cautelar que buscaba para evitar la aplicación de las leyes estatales durante el proceso. La jueza concluyó en esta etapa que los contratos deportivos examinados no reúnen las condiciones para ser considerados swaps bajo la CEA.

Para los usuarios y operadores de mercados de predicción, el caso subraya que la clasificación de un producto puede tener consecuencias distintas según el marco jurídico que se sostenga ante los tribunales. Si un contrato se trata como apuesta deportiva, la plataforma puede quedar expuesta a requisitos estatales de licencia o a restricciones locales; Novig sostiene que, si se considerara un swap, entraría en juego la jurisdicción federal que invoca. La resolución favorece la primera interpretación para los contratos examinados en esta etapa, sin dictar una regla automática para todos los mercados.

La disputa sigue abierta tanto en los tribunales como en el plano regulatorio. La negativa a conceder la medida cautelar da margen a Nueva York para actuar, mientras deja pendiente la controversia más amplia sobre cómo se distribuye la autoridad entre la CFTC y los estados. Por ahora, Novig no logró que una jueza federal bloqueara la aplicación estatal de las leyes de juego a sus contratos deportivos.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados