Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

Hyperliquid Policy Center y Phantom solicitaron a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de Estados Unidos modernizar su marco regulatorio para adaptarlo a los mercados onchain. Las organizaciones sostienen que las normas actuales fueron diseñadas para intermediarios financieros tradicionales y no reflejan el funcionamiento de las plataformas descentralizadas.

***

  • Hyperliquid y Phantom proponen nuevas reglas para los mercados onchain.
  • Afirman que el software descentralizado no debería ser tratado como un intermediario financiero.
  • También piden permitir que entidades reguladas adopten infraestructura blockchain.
  • La consulta pública coincide con el creciente debate sobre los futuros perpetuos en EE. UU.

 

El Hyperliquid Policy Center (HPC) y la billetera de autocustodia Phantom presentaron una carta conjunta ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) en la que solicitan actualizar las normas que regulan la infraestructura de negociación basada en blockchain.

El documento responde a una consulta pública lanzada por la propia CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) a mediados de junio, destinada a identificar regulaciones que podrían estar frenando la innovación financiera y dificultando la adopción de nuevas tecnologías por parte de entidades supervisadas, detalla The Block.

Según ambas organizaciones, el marco regulatorio vigente fue diseñado para mercados financieros tradicionales, donde múltiples intermediarios controlan las órdenes, los fondos y la liquidación de las operaciones.

Los mercados onchain funcionan de otra manera

En su presentación, Hyperliquid y Phantom explican que las plataformas descentralizadas eliminan gran parte de la cadena de intermediarios característica de los mercados convencionales.

Mientras que en el sistema financiero tradicional participan corredores, bolsas y cámaras de compensación que administran los activos de los clientes, en los mercados onchain los usuarios mantienen el control directo sobre sus fondos mediante contratos inteligentes.

Por ello, consideran que aplicar automáticamente las mismas obligaciones regulatorias resulta inapropiado.

El código no debería registrarse como una bolsa

Uno de los principales argumentos de la carta sostiene que desarrollar software para negociación sobre blockchain —como ocurre con Hyperliquid— no debería implicar automáticamente la obligación de registrarse como una bolsa o cámara de compensación.

Asimismo, Phantom argumenta que las interfaces no custodiales utilizadas para acceder a protocolos descentralizados tampoco deberían ser consideradas introducing brokers, figura regulatoria existente en los mercados tradicionales de derivados.

Las organizaciones subrayan que el propio código informático carece de personalidad jurídica, no celebra contratos y tampoco puede responder requerimientos regulatorios, a diferencia de los operadores de plataformas financieras convencionales.

Blockchain también para las entidades reguladas

Más allá de la situación de los protocolos descentralizados, Hyperliquid y Phantom sostienen que las empresas ya registradas ante la CFTC deberían tener libertad para incorporar tecnología blockchain en sus procesos de negociación, compensación y liquidación.

Desde su perspectiva, permitir esta integración facilitaría la modernización de los mercados financieros sin sacrificar la supervisión regulatoria existente.

Un regulador más abierto bajo la administración Trump

La solicitud llega en un contexto donde la CFTC, actualmente presidida por Michael Selig, ha adoptado una postura más favorable hacia la industria de los activos digitales.

En mayo, el organismo aprobó el primer contrato de futuros perpetuos de Bitcoin regulado en Estados Unidos, abriendo la posibilidad de que otros productos similares lleguen al mercado estadounidense.

Este cambio de enfoque ha generado tensiones con actores tradicionales del sector financiero.

CME busca frenar el avance de Hyperliquid

El mayor grupo de mercados de derivados del mundo, CME Group, ha manifestado reiteradamente su preocupación por el crecimiento de Hyperliquid.

La compañía había solicitado previamente a la CFTC y al Congreso estadounidense una mayor supervisión sobre la plataforma, especialmente después del incremento en la negociación de contratos perpetuos sobre petróleo durante el conflicto entre Irán y Estados Unidos.

El mes pasado, CME presentó además una demanda contra la CFTC cuestionando la reciente aprobación de futuros perpetuos, argumentando que estos productos deberían clasificarse jurídicamente como swaps y no como contratos de futuros.

Debate abierto sobre el futuro de los derivados cripto

El fundador de Hyperliquid Policy Center, Jake Chervinsky, criticó públicamente la acción judicial de CME, calificándola como un error estratégico y acusando a la compañía de intentar proteger su posición dominante frente a nuevos competidores.

Curiosamente, apenas un día después de la demanda presentada por CME, la CFTC y la SEC publicaron su consulta pública conjunta, incluyendo entre sus preguntas si la definición regulatoria de swaps debería modificarse para reflejar la evolución de los mercados basados en blockchain.

La respuesta a ese debate podría definir el futuro regulatorio de las finanzas descentralizadas en Estados Unidos y determinar cómo convivirán los mercados tradicionales con las nuevas infraestructuras desarrolladas sobre tecnología blockchain.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados