Por Canuto  

Hyperliquid Policy Center y trade[XYZ] presentaron ante la SEC una propuesta para crear mercados perpetuos pre-IPO, que permitirían un descubrimiento público de precios antes de la salida a bolsa. La carta argumenta que estos derivados, sin conferir propiedad, podrían calibrar mejor la demanda de inversionistas y reducir las fuertes variaciones entre el precio de la IPO y la apertura. La solicitud insta a la SEC y a la CFTC a definir su clasificación regulatoria. 

***

  • Hyperliquid y trade[XYZ] piden a la SEC que reconozca los mercados perpetuos pre-IPO como una herramienta de descubrimiento de precios.
  • Los IPO no otorgan derechos de propiedad ni acceso a la empresa, solo exposición al precio de la cotización.
  • Los grupos citan que las ofertas en EE.UU. se fijaron entre 10,8% y 38,4% por debajo de los precios IPO el día anterior.
  • La propuesta busca reglas de elegibilidad, divulgación sobre apalancamiento y liquidación, y un marco progresivo para acceso de minoristas.

 

 

El Hyperliquid Policy Center y la plataforma de trading trade[XYZ] presentaron una carta conjunta ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) en la que proponen crear los denominados mercados perpetuos pre-IPO (IPOPs). La iniciativa busca modernizar el proceso de ofertas públicas iniciales, que la propia SEC consulta a la industria y a los organismos externos.

Esta propuesta, que surgió en respuesta a la solicitud de ideas de la SEC para mejorar la transición de las empresas privadas hacia la cotización pública, sugiere que los perpetuos ligados a acciones aún no emitidas pueden servir como una señal de precio continua, útil para inversionistas y para los emisores. Este enfoque se diferencia de los mercados secundarios privados, pues no ofrece quien compra IPOPs ninguna participación de propiedad, ni derecho de voto, ni asignaciones o reclamos contra la empresa, sino exposición al precio de una cotización anticipada.

La carta, que firma el [Centro de Políticas Hyperliquid] junto con trade[XYZ], sostienen que este mercado de derivados aún no entra en el ámbito de valores tradicionales y pide que la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros y de Productos Básicos (CFTC) aclaren qué normas les aplican. La falta de definición regulatoria deja hoy a estos contratos en un espacio gris, en el que la Iniciativa propone a las autoridades definir estándares claros de funcionamiento y supervisión.

El papel del descubrimiento de precios pre-IPO

Los mercados de perpetuos son un tipo de contrato de futuros que no tiene fecha de vencimiento, frecuentemente usado en el mundo cripto y de commodities. La idea del Hyperliquid Policy Center es utilizarlos para que el precio que se negocie de una empresa anticipadamente pueda utilizarse como referencia cuando la empresa decide fijar el precio final de la oferta pública al realizar la cotización.

En la carta, se destaca que la utilización de IPOPs podría otorgar una señal clara y continua del interés del mercado minorista y no primario, ayudando a los encargados del proceso y a los suscriptores (underwriters) a tener una productividad más precisa antes de la salida. Esta visión se opone a la práctica común de que el precio de la OPI suele fijarse en base a información discontinua y limitada, y que generaba espacios desconocidos para las empresas.

El medio citado por el centro de referencia plantea que estos mercados podrían reducir las brechas significativas entre el precio de la OPI y el precio de apertura en las listas. Esstos espacios históricamente han afectadorado a las compañías que realizan ofertas exitosas, pues el día de salida la acción salta o cae drásticamente, lo que muchos interpretan como dejando dinero sobre la mesa o señalar de una mala valoración.

Los cinco IPOP que se completaron en Hyperliquid

Para respaldar la propuesta, los grupos citaron cinco mercados que se han completado exitosamente en Hyperliquid, aplicados a compañías de enorme visibilidad pública. Se mencionan Cerebras, SpaceX, SK Hynix y ChangXin Memory Technologies, actividades con procesos previos a su cotización que fueron observados y transados por quienes participaron en el mercionario.

Según la presentación, en las ofertas estadounidenses se fijó un precio que quedó entre 10,8% y 38,4% por debajo del nivel que estos IPOP tuvieron el día anterior a elegir los precios definitivos. La gran brecha significa que el precio final de emisión fue mayormente más bajo que el que los inversionistas del IPOP pagaban en un mercado continuo, mostrando tanto que el IPOP refleja una demanda futura (como que la emisión pudo dejar márgenes en la mesa).

Los promotores ven en este dato señal de que el mercado permanente anticipa, de manera más eficiente, el valor de los activos antes de la cotización y funciona como una medida complementaria a los informes financieros. Por contraposición, los críticos podrían señlar que en provoca especulación en una etapa en que el público no tiene toda la información material; el argumento central es que, con reglas claras, el sistema puede reducir el error de valoración que afecta a creadores de mercado, inversores no Institutional y las mismas empresas.

Regulación y marco propuestos para los IPOP

La carta presenta recomendaciones concretas para que los IPOP no se conviertan en un instrumento de especulación descontrolada. En primer lugar, pide que la SEC y la CFTC aclaren cómo se clasificarían y regularían los perpetuos vinculados a acciones, un aspecto que determinaría qué tipo de exchange o plataforma podría ofrecer estos contratos dentro de EE.UU.

Además, propone requisitos de divulgación enfocados en la mecánica del contrato, el apalancamiento, los umbrales de liquidación y las reglas de liquidación. Estos parámetros serían públicos y se permitiría a los participantes conocer exactamente qué tipo de exposición están tomando y cuáles de las situaciones podrían provocar la liquidación de fondos.

El diseño regulatorio incluye, asimismo, reglas de elegibilidad que limiten cuándo pueden lanzarse los IPOPs, es decir, en qué etapa del ciclo de previa oferta se podría abrir el contrato perpetuo. Las requisitos de integridad de mercados y un marco por fases podrían configurarse —un camino gradual que facilite a inversionistas minoristas estadounidenses acceder a productos de este tipo sin que se generen riesgos sistémicos o dinámicas de manipulación.

Una visión confrontada con los límites de la SEC

La respuesta de la SEC a la carta aún no se ha conocido y fue, en este momento, una solicitud abierta.

La fecha señalada de este artículo es del mes de agosto de 2026; por lo tanto, hay un contexto en el que el regulador está considerando reformas a la Regulación ATS y el proceso de IPO para que las empresas privadas puedan acceder al capital público sin perder tanto espacio en el tiempo y con alguna señal de precio definida. La propuesta de Hyperliquid se inscribe en esa discusión.

Entre tanto, algunos observadores del mercado de criptoactivos leen este movimiento como un intento de que los exchanges de derivados obtengan oficialización para operar con ciertos instrumentos antes de que la SEC los cierre por no estar registrados dentro su marco familiar. En el ámbito cripto ya existieron casos de contratos asociados a acciones de Tesla y Microsoft; la novedad aquï es la anteproyecto presentarse formalmente con anteproyecto.

El desarrollo muestra que las criptomonedas siguen tras reel de los límites regulatorios de los mercados de valores en EE.UU. Mientras tanto, las plataformas de derivados apuestan por productos a la medida, y las puertas del diálogo con los organismos reguladores parece más factible que la batalla frontal. La decisión de la SEC podría definir si los IPOPs se convierten en una herramienta global o se quedan en los ambientes bilaterales que no participaron de la exposición actual.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados