Hyperliquid pide a la SEC y la CFTC un marco para perpetuos de acciones

Hyperliquid Policy Center pidió a la SEC y la CFTC que permitan clasificar ciertos contratos perpetuos de acciones como futuros financieros, una propuesta que busca ordenar un mercado con más de USD $480.000 millones negociados en HIP-3.
***

• Hyperliquid Policy Center propuso que algunos perpetuos de renta variable sean reconocidos como security futures.
• La iniciativa plantea que la estructura del derivado determine primero si es futuro o swap, y que el activo subyacente defina la autoridad competente.
• Los mercados HIP-3 acumularon más de USD $480.000 millones de volumen nocional durante sus primeros diez meses.

Hyperliquid Policy Center pidió a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, conocida como SEC, y a la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos, CFTC, que establezcan una vía regulatoria para los contratos perpetuos de renta variable. El grupo sostiene que los instrumentos liquidados en efectivo que reúnan características propias de los futuros deberían poder clasificarse como security futures, una categoría supervisada conjuntamente por ambos reguladores.

La propuesta llega después de que los mercados HIP-3 de Hyperliquid acumularan más de USD $480.000 millones en volumen nocional durante sus primeros diez meses de operación. Para el centro de políticas, esa actividad demuestra que los perpetuos ya representan un mercado relevante, aunque Estados Unidos todavía no tenga una respuesta definitiva sobre si estos productos deben tratarse legalmente como futuros o como swaps.

Una disputa de clasificación que sigue abierta

La presentación del Hyperliquid Policy Center respondió a una solicitud conjunta de comentarios de la SEC y la CFTC sobre la definición legal de los swaps, los swaps basados en valores y los productos que podrían quedar fuera de esas categorías. El grupo describió el problema como una cuestión básica de clasificación que continúa sin resolverse, incluso mientras los contratos perpetuos se expanden en mercados fuera de Estados Unidos.

Según el planteamiento, los reguladores deberían analizar primero la estructura del derivado y la forma en que se negocia para determinar si corresponde a un futuro o a un swap. Después, el activo subyacente definiría cómo se distribuye la autoridad entre las agencias, de modo que un contrato sobre BTC, petróleo o una acción individual reciba inicialmente el mismo tratamiento cuando presente características equivalentes a las de un futuro.

En ese esquema, un contrato vinculado a una sola acción que cumpla los criterios de un futuro entraría en la categoría de security future y quedaría bajo la jurisdicción conjunta de la SEC y la CFTC. El centro también pidió que la clasificación se aplique de manera coherente entre distintas clases de activos, sin eliminar la flexibilidad de los mercados para decidir qué productos admiten a cotización.

La discusión no se limita a la etiqueta jurídica, porque de ella dependen el organismo supervisor, las reglas de negociación y los requisitos que enfrentarían las plataformas y los intermediarios. Una definición uniforme podría reducir la incertidumbre para los operadores, aunque la propuesta mantiene abiertas diferencias entre productos estandarizados y acuerdos bilaterales diseñados de forma individual.

Por qué Hyperliquid compara los perpetuos con futuros

Los contratos perpetuos no tienen una fecha de vencimiento predeterminada, pero emplean pagos periódicos de financiación para mantener su precio cerca del activo de referencia. Cuando el contrato cotiza por encima de ese precio, las posiciones largas pagan a las cortas; cuando cotiza por debajo, el flujo se invierte y los vendedores pagan a los compradores.

El Hyperliquid Policy Center argumenta que ese mecanismo crea un incentivo constante para que el precio converja con el mercado subyacente. En su interpretación, los pagos de financiación cumplen una función comparable a la que desempeñan el vencimiento y el ajuste final en los futuros tradicionales, aunque el contrato perpetuo permanezca abierto mientras existan margen y liquidez suficientes.

La presentación también citó características que tribunales y agencias estadounidenses han considerado al evaluar contratos de futuros, entre ellas la estandarización, la fungibilidad, las cantidades unitarias fijas y la posibilidad de cerrar una posición mediante una operación compensadora. En HIP-3, los operadores abren y cierran posiciones mediante un libro de órdenes central o un mercado público de órdenes, mientras el sistema mantiene el margen, publica los precios y procesa la financiación y la liquidación.

Los perpetuos de acciones ofrecen exposición al precio del activo, pero no entregan propiedad, derechos de voto ni otros derechos asociados con las acciones subyacentes. El grupo sostiene que la ausencia de vencimiento no impide por sí misma la clasificación como futuro, pues algunas decisiones federales han concluido que no siempre se requiere una entrega o un ajuste futuro concreto y que ciertos contratos de duración indefinida pueden conservar elementos de futurización.

El precedente del perpetuo de Bitcoin de Kalshi

La propuesta de Hyperliquid también se apoya en el tratamiento que la CFTC otorgó en mayo al contrato perpetuo de Bitcoin de Kalshi. La agencia aprobó el BTCPERP como un contrato de futuros de Bitcoin, pese a que no tiene una fecha fija de expiración, y Kalshi comenzó a ofrecerlo en junio antes de ampliar su oferta regulada a otros criptoactivos.

La CFTC informó que Kalshi presentó el contrato BTCPERP para revisión y aprobación el 28 de mayo de 2026, conforme a la Regulación 40.3. La aprobación fue impugnada posteriormente por CME Group ante un tribunal federal de Washington, D.C., por lo que el precedente sigue sujeto a una disputa judicial.

La decisión marcó, según la información citada en la presentación, el primer contrato perpetuo de futuros de Bitcoin regulado a nivel federal en Estados Unidos. Sin embargo, la CFTC señaló que los productos vinculados con otras categorías de activos requerirían una revisión adicional, y mencionó específicamente la necesidad de analizar la participación de la SEC cuando se trate de instrumentos basados en renta variable.

El precedente no resolvió todas las dudas del mercado, porque la clasificación de un perpetuo puede depender tanto de sus términos como de su forma de negociación. Para Hyperliquid, la aprobación demuestra que la falta de vencimiento no basta para descartar la condición de futuro, mientras que el debate sobre las acciones exige articular el marco conjunto de los security futures.

La impugnación del CME Group mantiene abierta la disputa sobre los límites regulatorios y la base legal utilizada por la CFTC para aprobar productos como el de Kalshi.

HIP-3 amplía la presión por reglas claras

El centro vinculó su solicitud con la actividad de HIP-3, el marco de perpetuos de Hyperliquid que permite a operadores independientes, conocidos como deployers, crear mercados propios. El protocolo gestiona la ejecución, el descubrimiento de precios, la coincidencia de órdenes por precio y tiempo, los requisitos de margen, los pagos de financiación, la compensación y la liquidación.

Los deployers controlan elementos como los activos admitidos, las especificaciones de cada contrato, los oráculos de precios, los límites de apalancamiento y las indicaciones relacionadas con el interés abierto. Esa distribución de funciones permite que distintos mercados tengan parámetros propios, pero también plantea preguntas sobre cómo debería evaluarse jurídicamente cada producto y la infraestructura que lo sostiene.

Los mercados HIP-3 ofrecen exposición a categorías tradicionales como petróleo, oro, otros metales preciosos, divisas extranjeras, índices de renta variable, acciones individuales y fondos cotizados. Durante sus primeros diez meses, el conjunto acumuló más de USD $480.000 millones de volumen nocional y mantuvo aproximadamente USD $4.000 millones de interés abierto, según la presentación.

En el conjunto más amplio de Hyperliquid, los mercados procesaron cerca de USD $2,7 billones de volumen nocional durante 2025 y más de USD $1,5 billones durante 2026 hasta el 23 de agosto. El centro señaló que los productos ligados a acciones forman parte de esa expansión y ofrecen exposición sintética al precio sin conceder derechos de propiedad sobre los títulos.

Los usuarios estadounidenses no pueden acceder actualmente a Hyperliquid, por lo que la liquidez y la infraestructura descritas en el documento se han desarrollado fuera del país. La solicitud busca que exista una ruta regulada para ofrecer productos comparables dentro de Estados Unidos, sin afirmar que la plataforma tenga autorización para operar allí.

Causas de movimientos recientes

La actividad de HIP-3 y el debate regulatorio no permiten atribuir por sí solos un movimiento concreto de precios. El catalizador de cualquier variación reciente no está identificado con certeza en la información disponible; la relación temporal entre ambos hechos debe considerarse, como máximo, una explicación plausible y no una causa confirmada.

La propuesta para los security futures

El Hyperliquid Policy Center propuso utilizar el marco existente de los security futures para los perpetuos de renta variable que cumplan los criterios de los futuros. Esa categoría ya asigna supervisión conjunta a la SEC y la CFTC, lo que permitiría evitar una disputa institucional cada vez que un derivado combine exposición a valores y características propias de los futuros.

Bajo las reglas actuales, un mercado de contratos designado y regulado por la CFTC puede listar security futures después de presentar la notificación correspondiente ante la SEC. En sentido inverso, una bolsa nacional de valores puede avanzar mediante una notificación ante la CFTC, mientras que los intermediarios deben cumplir requisitos de registro equivalentes.

La actividad de estos productos fue limitada después del cierre de OneChicago en 2020, pero el interés reapareció este año. CME Group anunció en junio que lanzaría futuros sobre acciones individuales a partir del 27 de julio, con lo que reintrodujo una categoría que había permanecido inactiva durante gran parte del período posterior al cierre de OneChicago.

El centro pidió confirmar que los contratos perpetuos de renta variable liquidados en efectivo y con características establecidas de los futuros puedan cotizar como security futures. También propuso que las bolsas mantengan flexibilidad para clasificar cada producto individual y que los reguladores coordinen una taxonomía consistente entre futuros, swaps y swaps basados en valores.

La propuesta permitiría tratar de forma distinta un producto perpetuo negociado bilateralmente, no fungible y adaptado a las partes, cuando carezca de elementos asociados con los futuros. En esos casos, la falta de fungibilidad, los derechos de compensación y la ejecución multilateral podrían justificar una clasificación como swap o swap basado en valores, en lugar de imponer una respuesta única a todos los perpetuos.

Según la presentación, la SEC y la CFTC podrían emitir orientación interpretativa, declaraciones públicas de política o instrucciones del personal sin esperar necesariamente un procedimiento formal de elaboración de normas. Las agencias también tienen autoridad conjunta para modificar las reglas de admisión de los security futures, una facultad que utilizaron antes con ADR, ETF, participaciones de fondos cerrados y valores de deuda.

El resultado de la revisión conjunta determinará si Estados Unidos adopta una clasificación más clara para una familia de derivados que ya mueve grandes volúmenes fuera de sus fronteras. Mientras tanto, Hyperliquid defiende que el análisis debe partir de la estructura económica y operativa de cada contrato, no únicamente del nombre perpetuo ni de la ausencia de una fecha de vencimiento.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín