Por Canuto  

El nuevo borrador de la Clarity Act en Estados Unidos volvió a sacudir al mercado cripto tras abrir la puerta a restricciones sobre recompensas por mantener stablecoins. La reacción fue inmediata: Circle cayó con fuerza, Coinbase también retrocedió y el debate se desplazó hacia quiénes podrían beneficiarse si el rendimiento en dólares digitales queda limitado por ley.
***

  • Circle retrocedió cerca de 20% tras reportes sobre un borrador de la Clarity Act que limitaría recompensas por mantener stablecoins.
  • Coinbase también cayó, en parte por su exposición a ingresos vinculados a USDC y al posible menor atractivo de saldos pasivos.
  • En paralelo, Tether anunció una auditoría con una firma del grupo Big Four, mientras algunos analistas apuntan a Ethereum y otras redes como posibles beneficiarias.

El mercado cripto reaccionó con nerviosismo a un nuevo borrador de la Clarity Act en Estados Unidos, una propuesta que busca sentar bases para la regulación del sector. Entre los activos y empresas más golpeados apareció Circle, emisor de USDC, cuyas acciones cayeron cerca de 20% en una jornada marcada por la preocupación sobre posibles límites a los rendimientos ofrecidos por stablecoins.

La discusión no es menor. Las stablecoins se han consolidado como una pieza clave del ecosistema porque permiten mover valor con menor volatilidad que otros criptoactivos. Sin embargo, el borrador ahora bajo revisión sugiere restricciones a programas que paguen recompensas por simplemente mantener estos tokens, especialmente cuando dichos esquemas puedan parecerse a depósitos bancarios.

De acuerdo con el análisis presentado en Crypto Hodlers – There is a PROBLEM here, del canal Altcoin Daily, la noticia afectó tanto a Circle como a Coinbase, esta última por su exposición al negocio de USDC. En ese contexto, las acciones de Coinbase retrocedieron alrededor de 8%.

El argumento central del mercado es que, si se limita el pago de rendimientos sobre balances pasivos en stablecoins, se reduce parte del atractivo de estos productos para usuarios e inversionistas. Eso podría afectar la propuesta de valor de empresas que han construido líneas de negocio apoyadas en el uso, la custodia o la distribución de dólares tokenizados.

Qué plantea el borrador de la Clarity Act

El punto que encendió las alarmas fue la posibilidad de que la Clarity Act prohíba pagos de rendimiento por solo mantener una stablecoin. En otras palabras, el texto apuntaría contra recompensas automáticas sobre balances pasivos y limitaría estructuras que puedan hacer que estos programas funcionen, en la práctica, de forma comparable a depósitos bancarios.

La lectura del mercado fue inmediata. Si los emisores o las plataformas no pueden trasladar parte del rendimiento de activos subyacentes, como letras del Tesoro, a los usuarios finales, el incentivo económico para conservar stablecoins en ciertas plataformas se debilita. Esto tendría impacto directo en el caso de USDC y, por extensión, en socios comerciales como Coinbase.

Aun así, la propia fuente subrayó que el debate sobre restringir yield en saldos pasivos de stablecoins no es nuevo. Según esa interpretación, desde hace meses estaba bastante claro que permitir ese tipo de recompensas era una opción con pocas probabilidades de sobrevivir en el acuerdo final. Por eso, la caída de Circle podría no explicarse únicamente por este nuevo borrador.

También es importante poner el movimiento en perspectiva. El retroceso de casi 20% ocurrió después de un avance superior a 100% en el precio de las acciones de Circle. Bajo esa óptica, quienes entraron a comienzos de año seguirían acumulando ganancias, aun con la corrección reciente.

Tether entra en escena con una auditoría de alto perfil

Otro elemento que habría influido en la presión sobre Circle fue el anuncio de Tether, principal emisor de stablecoins a escala global y competidor directo de USDC. La compañía informó que una firma perteneciente al grupo Big Four fue seleccionada para realizar la primera auditoría de las reservas de USDT.

El nombre de la firma aún no ha sido revelado. Entre las candidatas posibles figuran Deloitte, PwC, Ernst & Young y KPMG. Tether indicó que la selección se hizo mediante un proceso competitivo y que el trabajo incluirá la revisión de activos, reservas y pasivos tokenizados, además de una evaluación de sistemas internos, controles y reportes financieros.

La empresa ha estado durante años en el centro de cuestionamientos sobre la transparencia de sus reservas. En ese sentido, una auditoría realizada por una firma de gran prestigio podría reducir dudas históricas en torno a USDT y fortalecer su posición frente a otros emisores regulados, entre ellos Circle.

El director ejecutivo de Tether, Paolo Ardoino, afirmó que para los cientos de millones de personas y empresas que dependen de USDT todos los días, esta auditoría no es solo un ejercicio de cumplimiento, sino un asunto de responsabilidad, resiliencia y confianza en la infraestructura que utilizan. Esa declaración buscó proyectar el proceso como un paso estratégico y no meramente formal.

Por qué el mercado mira ahora a Ethereum, Solana y otras alternativas

Si las stablecoins reguladas pierden margen para ofrecer rendimiento directo, parte del capital podría desplazarse hacia otros activos del ecosistema. Una de las tesis mencionadas en el análisis es que Ethereum podría beneficiarse, ya que los usuarios que busquen ingreso pasivo tendrían la opción del staking en lugar de mantener dólares digitales sin recompensa.

La referencia citada atribuye esa visión a Tom Lee. El razonamiento es simple: si el rendimiento ya no llega por mantener stablecoins en plataformas como Coinbase, algunos inversionistas podrían preferir asumir mayor riesgo a cambio de recompensas por participación en redes como Ethereum.

El comentario también incluyó a Solana dentro del grupo de activos potencialmente favorecidos. En ese punto se recordó que, según la interpretación expuesta, tanto Ethereum como Solana, además de Bitcoin y otros tokens, fueron considerados por las agencias estadounidenses como activos que no encajan en la categoría de valores. En ese marco, se los describió como commodities digitales, herramientas digitales, coleccionables digitales o stablecoins, dependiendo del caso.

Esa clasificación resulta relevante porque ayuda a separar la discusión regulatoria sobre emisión y rendimientos de stablecoins de la discusión sobre redes abiertas que permiten staking u otros usos nativos. Aunque ambas áreas pertenecen al mismo ecosistema, no enfrentan necesariamente las mismas limitaciones legales ni los mismos incentivos de negocio.

Circle en el corto plazo, pero stablecoins sólidas en el largo plazo

A pesar del golpe bursátil, la evaluación compartida en la fuente no fue completamente pesimista para Circle. La postura presentada es que la compañía podría sentir presión en el corto plazo, pero conservar una posición fuerte en un mercado con amplio potencial de crecimiento durante los próximos cinco a diez años.

La base de esa tesis es que las stablecoins aún tendrían espacio para multiplicar su adopción. Incluso con límites sobre recompensas directas, seguirían siendo herramientas útiles para pagos, remesas, comercio digital y operaciones entre plataformas. Circle, por su perfil regulado en Estados Unidos, conservaría ventajas estructurales para capturar parte de esa expansión.

En este escenario, la pérdida de atractivo por yield no equivaldría necesariamente a una pérdida de relevancia total. Más bien, implicaría un reajuste del modelo de negocio y de las expectativas de los usuarios. La utilidad de una stablecoin puede seguir siendo alta, aun si el componente de recompensa financiera disminuye o desaparece.

Ese matiz es importante para evitar conclusiones apresuradas. Una caída abrupta en bolsa no siempre refleja un deterioro definitivo del negocio subyacente. A veces expresa una reevaluación temporal sobre flujos de ingresos, competencia y regulación futura.

Bitcoin, oro y la fiebre por Bittensor

El repaso de mercado también tocó la comparación entre Bitcoin y el oro. Allí se citó la visión del analista senior de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, quien observó salidas en los dos grandes ETF de oro y sugirió que no conviene juzgar a estos activos por periodos de solo semanas o meses. En su lectura, ambos cumplen funciones de resguardo de valor, aunque de maneras distintas y con correlación cercana a cero, más que una relación inversa.

Ese comentario sirvió como recordatorio de que los flujos de corto plazo pueden distorsionar narrativas demasiado rígidas. Hace unos meses, parte del mercado criticaba a Bitcoin por no comportarse como refugio, mientras el oro ganaba terreno. Más recientemente, la relación pareció invertirse.

En paralelo, el contenido dedicó espacio a Bittensor, identificado por su token TAO, dentro de la temática de inteligencia artificial descentralizada. Allí se mencionó la proyección de Jason Calacanis, quien sostuvo que TAO podría multiplicarse hasta 200 veces en un plazo de cinco a diez años, partiendo de una capitalización cercana a USD $2.500 millones y apuntando, en su caso base, a USD $500.000 millones.

La misma fuente advirtió, sin embargo, que el comportamiento técnico de corto plazo de TAO seguía mostrando una secuencia de máximos y mínimos descendentes. Bajo esa lectura, una ruptura por encima de la zona de resistencia alrededor de USD $430 podría cambiar el escenario para posiciones largas, mientras otro rechazo abriría espacio a apuestas bajistas. Esa observación fue presentada como comentario de mercado y no como certeza sobre su desempeño futuro.

En suma, la historia principal de la jornada estuvo en la tensión entre regulación y modelo de negocio. El nuevo borrador de la Clarity Act volvió a poner bajo presión a Circle y al segmento de stablecoins con recompensa. Pero también reordenó el tablero para competidores como Tether y para redes como Ethereum o Solana, que podrían capturar parte del interés si el rendimiento en dólares tokenizados termina cercado por la ley.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados