Por Canuto  

El Bitcoin Policy Institute pide al Congreso examinar cómo MSCI decide qué empresas entran en índices seguidos por fondos de largo plazo, en medio de una consulta que podría afectar a Strategy y Metaplanet.
***

  • El BPI sostiene que las decisiones de los proveedores de índices pueden mover capitales sin supervisión suficiente.
  • La metodología de MSCI aplicada a datos de mayo de 2026 excluiría a Strategy, Yellow Cake y Metaplanet del ACWI IMI.
  • MSCI prevé comunicar resultados de su consulta el 16 de octubre o antes, pero aclara que no garantiza cambios.

BPI pide al Congreso revisar el poder de MSCI sobre los índices bursátiles

Una disputa sobre quién define el mercado

El Bitcoin Policy Institute (BPI) pidió al Congreso de Estados Unidos y a los reguladores que examinen el poder de MSCI para establecer criterios de inclusión en índices bursátiles. El llamado surge tras una consulta del proveedor que, de aplicarse a datos de mayo de 2026, dejaría fuera a Strategy y Metaplanet del índice ACWI IMI, además de ubicar a SharpLink y otras dos compañías en una lista de vigilancia.

La controversia no se limita a empresas vinculadas con activos digitales: pone en discusión quién determina qué compañías representan al mercado cuando millones de inversionistas compran fondos indexados. En un documento publicado el 30 de septiembre, Conner Brown, del BPI, argumentó que esos proveedores toman decisiones con consecuencias sobre grandes flujos de capital, aunque no estén regulados como asesores de inversión.

La escala del negocio explica la preocupación del instituto. MSCI, S&P Dow Jones Indices y FTSE Russell establecen los índices de referencia que sigue el 54% de los activos de fondos a largo plazo en Estados Unidos, mientras que USD $21 billones están vinculados únicamente a índices de MSCI, según el documento del BPI.

Un índice funciona como una referencia que muchos fondos replican, por lo que sus cambios pueden provocar compras o ventas coordinadas de acciones. Brown sostiene que, cuando un proveedor incorpora o elimina una empresa, obliga a los fondos que siguen ese índice a reequilibrar sus carteras, incluso si los gestores y sus clientes no participaron en la decisión inicial.

La propuesta y las empresas afectadas

El proceso actual tiene antecedentes: en septiembre de 2025, MSCI propuso excluir de sus índices a compañías que mantuvieran al menos la mitad de sus activos en Bitcoin u otros activos digitales. Tras recibir críticas, la firma archivó esa propuesta en enero de 2026 y anunció que dejaría de lado ese criterio específico para abrir una consulta más amplia sobre las llamadas empresas no operativas.

La consulta posterior, presentada en agosto de 2026, planteó una metodología basada en cinco ratios y fue aplicada al índice ACWI IMI con información de mayo de ese año. Según el análisis reseñado por Cryptopolitan, el ejercicio habría eliminado a Strategy, al tenedor británico de uranio Yellow Cake y a la japonesa Metaplanet.

La prueba asignó a Strategy un valor ajustado por flotación de USD $23.900 millones, a Yellow Cake uno de USD $1.800 millones y a Metaplanet uno de USD $654 millones. SharpLink, una empresa de tesorería de Ethereum, y otras dos compañías quedarían en una lista pública de vigilancia, sin que eso equivalga por sí mismo a una exclusión definitiva.

El BPI cuestiona que MSCI emplee la categoría de empresa no operativa para definir elegibilidad, porque, según Brown y la posición planteada por Strategy, el concepto no está definido en los principios contables US GAAP ni en las normas IFRS. Strategy calificó la propuesta de equivocada y la describió como un pretexto para atacar a las empresas de tesorería de activos digitales.

El debate sobre la neutralidad de los índices

MSCI ha defendido históricamente que sus índices no expresan una opinión sobre si un mercado, una empresa, una estrategia o una inversión son buenos o malos. En 2024, según el material citado por el BPI, también dijo a investigadores del Congreso que un índice es un cálculo matemático y que no puede canalizar inversiones.

Brown considera que la consulta sobre empresas no operativas pone esa neutralidad bajo escrutinio, pues los criterios de elegibilidad requieren decisiones metodológicas que pueden favorecer o perjudicar a compañías específicas. El instituto también señaló metadatos del PDF público de agosto de 2026 como indicio de continuidad entre esa consulta y la propuesta anterior, aunque esa interpretación corresponde al argumento del BPI y no a una conclusión independiente.

Strategy, por su parte, sostuvo que el efecto directo de una exclusión sería limitado porque los fondos vinculados a MSCI GIMI poseen alrededor del 3,1% de sus acciones. Esa estimación no elimina el debate más amplio: la discusión del BPI apunta a la capacidad de los índices para influir en la demanda de acciones y en el acceso de una empresa a capitales que replican esos parámetros.

El documento del instituto plantea una diferencia entre filtros técnicos y decisiones basadas en valores o criterios discrecionales. Su propuesta es presumir la inclusión en índices de amplio mercado de acciones que sean legales, líquidas e invertibles, y reservar los filtros de valores para índices optativos que estén etiquetados con claridad.

El llamado a supervisión y los próximos pasos

El BPI sostiene que el Congreso ya examinó decisiones de proveedores de índices en un contexto distinto. En 2023, un comité selecto de la Cámara investigó inversiones en empresas chinas incluidas en listas negras, y un informe de seguimiento publicado en 2024 afirmó que índices de MSCI canalizaron USD $3.700 millones hacia entidades chinas acusadas de abusos contra los derechos humanos y de vínculos militares.

Ese antecedente sirve al instituto para pedir que legisladores y reguladores revisen el alcance de las decisiones privadas que repercuten en fondos de inversión. Brown propone que el examen se centre en la transparencia, la rendición de cuentas y los criterios que justifican retirar compañías de índices de amplio mercado, sin asumir que todo cambio metodológico constituye por sí mismo una conducta indebida.

La ventana de comentarios públicos de MSCI cerró el 30 de septiembre de 2026, y la firma espera anunciar los resultados el 16 de octubre o antes. Si decide modificar sus criterios, los cambios se incorporarían durante la revisión de índices de noviembre de 2026, aunque MSCI advirtió que no garantiza que la consulta produzca cambios.

Hasta que la firma comunique su decisión, la propuesta sigue en evaluación y no confirma una exclusión definitiva de las compañías mencionadas. La petición del BPI, en cambio, lleva la controversia más allá de Strategy y las tesorerías cripto: pregunta qué controles deberían existir cuando un pequeño grupo de proveedores define referencias que orientan una parte sustancial de la inversión indexada.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados